Que des gens manquent d'imagination ne prouve pas qu'il soit impossible de pécher par excès d'imagination, pas plus que quelqu'un qui meurt de faim ne prouve qu'on ne peut pas tomber malade d'indigestion.Envoyé par Rob69
Mais (encore un exemple) d'immagination..
Cordialement,
Vi ,vi ..ca c'est avec les lois mathématiques,à notre echelle,que nous disposons
Tu as certainement dû voir l'excellent film ""l'Incroyable voyage"" dans les années 60 où des chirurgiens sont réduits à des "micro" que l'ont injecte dans un engin microscopique lui aussi via une seringue ,à un type malade d'un cancer ou tumeur du cerveau...Dans ,ce film à leur echelle,ces incroyables "explorateurs" voient alors un "monde" dépassant tout ce qu'ils auraient pu immaginer.Des globules blanc ne fonctionnant pas comme on les voit au microscope,des anti corps pareil comme si c'etait de veritable bestioles à la "Alien" s'accrochant à des gars du voyage alors que c'est pas comme ça là aussi que on les "modélise" au microscope ..etc..Un "monde" que l'on ne peut l'observer ainsi donc ,à lechelle normale ,l'organisme du gars malade ne présente que les organes que l'ont connais,et les micro organismes via les microscopes conventionels...
Ce film "illustre" le concept que j'immagine ,si on pouvais voir en "live" le comportement d'un electron autour de son noyau ,à son echelle ..le formalisme mathématique serait TOTALEMENT différent...à l'image de ce film..""The Incredible Journey""..
salut,
Vi ,mais en ce cas là ,on a alors une DECOUVERTE...dans ton exemple on découvre alors que Si on mange trop ALORS on peut tomber malade...et ce serait pas négligeable du tout comme découverte et en cela pas du tout un ""pécher par excès""...
As-tu réalisé tout le savoir que l'on a en physique qui est incompatible avec ce que présente le film, en commençant par le mot "voir"?
Il me semble que c'est le contraire, le formalisme mathématique serait le même, mais la perception serait totalement différente. Au point même que le mot "perception" pose un sacré problème.
Cordialement,
Salut,
Il n'y a qu'un moyen ,à mon avis,de trancher définitivement (?) sur cette question de "esque si on etait réduit à la meme echelle d'un electron,esque celui-ci aurait le meme comportement que on se fait de lui en le visualisant (par exemple) avec des mega microscopes electroniques et formalisme de la mecanique quantique que l'ont a.?"----->une "micro sonde" calculatrice réduite à la taille de l'electron...
Remarque immédiate:ce n'est pas envisageable vu que la matiere etant faite d'atomes déjà ,on peut "concevoir" un tel "micro engin" ,car il serait alors plus "pêtit" que l'atome meme
contre-remarque possible:si l'on pouvait avoir une maîtrise sur les Quarks constitutifs des protons /neutrons,cet hypothetique "micro engin" serait constitué de ces quarks maîtrisés,via une onde ,il pourrait ainsi donner l'information souhaitée sur l'electron..
Je reste persuadé que les données que l'on a sur ces comportements (et donc les fondements des lois de MQ) sont "faussées" par notre echelle de conception
Cette idée ,ne doit pas etre négligée ,tant est qu'elle paraisse utopique,farfelue etc etc..rien n'empeche un chercheur de s'y pencher...Aux US pays de la libérté comme on le sait
Je m'adresse aux chercheurs d'ici,et aux gens aussi vous croyez que ce que l'on vous dit est vrai ? que nous sommes au "top" niveau technologie (on a toujours le Teflon des casserolles c'est déjà ca de gagné..)..?? Pauvres naifs....MAIS quand vous verrez les US et la Chine vous tomber sur la tete plan de vue technologique ..c'est effectivement comme disaient les Gauloix que Le ciel va vous Tomber MAIS alors vous tomber bien comme il faut sur le crâne...
En fait,
Je vais vous dire la realité des choses (sans donner de détails ,sinon vé encore me faire censurer moi) et des elements de réflexion:
Quesque c'etait en France ,point de vue conquete de l'espace en 69..? Rien Chii que dalle,les USA marchaient sur la Lune (les Russes y etaient presque ayant vu que ,ils etaient vaincu sur ce terrain ,ils se lancerent sur la conquete de Mars dès 70) Ceci a été officieusement médiatisé,le monde entier ou presque savait ça.Mais ,quand vous voyez quelque chose d'incroyable chez les US dites vous que ce n'est pas la réalité qu'ils sont déjà "ailleurs" qu'ils ont déjà un projet plus avancé en secret naturellement
Aux US (j'y suis allé,j'ai participé à des conférences libres au publique en sciences sur diverses choses ) il ya un truc evident qui se dégage ,chez les profs,savans,là bàs,ils sont totalement "ouverts",ils ne négligent rien ,c'est un esprit particulier (comme disait un linguiste E.Benveniste je crois ,chaque langue a une vision "différente" du monde).En Europe en france ,en Allemagne ,Angleterre les savans ont une vison tres cartésienne des choses ,ils se bornent aux acquis (et evidemment quand on est borné ainsi on fait du "sur place" ,on reste "statique" on avance guere..)Bornés,parceque ça vient des langues en fait,de l'education,du contexte dans lequel ceux-ci ont évolués
Dès la 2d guerre mondiale les US ont bénéficié d'argent de beaucoup d'argent(plan marshal ché plus quoi à L'europe dévastée par la guerre) ,ils n'ont subit aucune destruction sur leur territoire,c'etait bon pour les "affaires" le bizness comme ils disent.Ils ont donc accordé des credits à tout va..Des entreprises se sont crée en etroite collaboration avec le gouvernement US ,ils ont ainsi recruté des chercheurs/savans de tous les coins du monde (avec le fric qu'ils possédaient dû à leur enrichissement exponentiel avec les credits apportés).Leur avancée technologique sur le plan de la conquete de l'espace avec la Lune n'etait qu'un résultat illusoir de leur avancée.(en plus d'avoir bénéficié d'un apport exterieur ..mais bon bref...).Donc dès la fin de la 2d guerre mondiale,toutes les pistes possibles,immaginables ont été envisagées en matiere de recherches scientifiques..pendant qu'en europe on "reconstruisait" les pays ,ou se préoccupaient d'autres choses idiotes..La chine avait aussi se "type" de comportement (eux -aussi ont une vision du monde différente de la notre,via leur language) spectateur MAIS analyste ..laissaient "courir" les Us et les Russes en essayant d'avoir un max d'info mais tres discrets,sans présenter quoi que se soit de technologique au monde..Les japonais eux apres avoir "piqué" les inventions chinoises ,ont avancé de leur coté (l'ecriture,la médecine etc c'est historique tout ça "pompé" aux Chinois) avec leur "percée" donc dans l'electronique,puis le microelectronique..(l'incroyab le dicipline de travail qui existe chez eux ,est l'explication au rattrapage de leur "retard" ,la nation ayant initialement été vaincue dans la 2d guerre mondiale,face aux US)..
Ainsi,un "ordre economique mondial" c'est etabli.En l'espace de quelques années les Chinois se sont "ouverts" à cet ordre ,jugeant que le "temps etait venu" sans doute 1.5 milliards d'individus avec une dicipline de travail identique sinon plus que les Japonais,inventifs,immaginatif s,eux aussi ont envisagé toutes les pistes de recherches,plus génials que les Japonais,nul doute.En deux ans 1er homme dans l'espace pour eux affaire classée,toutes les données scientifiques qu'ils ont pu récolté lors de la guerre froide ,ils l'appliquent dorénavant sources des US et russes essentiellement avant l'effondrement du mur de Berlin..Le moteur à eau de l'inventeur "génial" PENTONE?Ils l'avaient découvert depuis belle lurette,ils ont déjà des modeles de voitures aboutis,qui n'attendent plus qu'a etre commercialisés..Chez eux le plus extra-ordinaire ,c'est que leurs centres de recherches secrets ont ne peut (ou pouvaient surtout les US) les localiser,tout simplement parcequ'ils etaient bien visibles (technique du "pas cacher") confondues avec les diverses structures industrielles normales..
Les Us savaient dejà bien avant le danger potentiel ,pour le futur de la Chine, pendant que l'Europe dormait comm d'hab n'y voyant en eux qu'une simple "dictature Maoiste"..Ce qu'on voyait c'etait une "guerre froide" US /russsie...dans le secret c'etait une "course contre la montre technologique" Us/Russie/Chine..
Aujourd'hui ,alors que on est là à regarder à la télé cette pseudo "alliance internationale" sur le plan de la conquete de l'espace Europe/Ruskov/Nasa..La vérité est autre point de vue technologique,les US sont les leaders futurs des transports aériens/spaciaux,des technologies diverses en sciences de la matiere (alors qu'on nous montre de la nano-technologie,eux ils en sont à la pico-technologie)...Face à eux les leaders en Biotechnologies (elle bien aboutie ,et non des types dormant sur leurs séquançages de DNA dans nos labos) et en transports routiers (d'ou la "panique" US face au petrole ainsi que des Emirats Arabes) que sont les Chinois..
Le futur technologique est dejà ecrit et irrécupérable pour l'eUrope,sur 50 ans ...Les gadgets electroniques Japonais à coté de ceux aboutis US? du pipi de chat
Cela etant,le danger est une probable guerre entre US et Chinois dans un avenir proche ou un peu plus lointain car nul doute ,ils ne s'arreteront pas à une simple guerre économique dejà commencée avec l'entree en scene que l'ont sait ça au moins de la Chine.Leurs avancées technologiques respectives de ces deux là est ultra dangereuse ,meme à un point presque inimaginable (pas pour moi mais pour les sceptiques)..C'est comme des flingues qu'auraient deux gosses,des flingues chargés..
Tout ce qu'il reste à faire c'est de détruire (faire ce qu'on peut) ,pas la peine de se dire oulààà il faut faire comme eux vite au boulot..!!! Cocoricoo!!..NON ..c'est je le repete irratrapable...Il faut agir en faveur des energies dites douces,de s'octroyer les technologies de prendre conscience que nous sommes rellement en danger,et de le faire partager aux autres...Face aux deux gosses qui ont un flingue chargé,nous sommes alors un 3e gosse sans flingue...comme cette "image" ce gosse là que nous sommes ,doit s'accaparer d'un des deux flingues , le casser et utiliser le flingue restant au BENEFICE des trois...c'est la seule chose qui reste à faire de raisonable..
Je sais plus où j'ai dejà dit sur un post que """l'avenir n'est ecrit nul part"""...c'est vrai...mais si on en reste à des discussions stériles dans les communautée scientifiques autrement dit si on retse toujours sous somnifere ,si on prend pas conscience de la chose à croire les âneries qu'on nous raconte.....c'est sûr que l'avenir restera tel quel....
Bonjour Rob69,
quand tu auras bien digéré et compris que les lois de la physique ne sont pas invariantes d'echelle, alors tu verras que bien des rêves s'évaporent tout seul et que les âneries qu'on nous raconte sont automatiquement passées au crible de cette compréhension.
Jules Vernes devait probablement l'avoir subodoré intuitivement. Même sans être un scientifique, il savait voir la réalité sans se leurrer. Rien à voir avec la voyance, c'est de la clairvoyance, un autre mot pour dire intelligence.
L'electronique, c'est fantastique.
Pour rappel, ceci est un forum scientifique et pas politique. Par ailleurs, ce fil me semble moins mal placé en "débats scientifiques" plutôt qu'en "physique"...
Pour la modération.
Salut,
quand tu auras bien digéré et compris que les lois de la physique ne sont pas invariantes d'echelle, alors tu
Ouais,et quand Einstein avec son traité relativiste avait abouti à ce que le Tems propre et les métriques n'etaient pas forcément des invariantes selon le référentiel et la vitesse propre (contra-posée directe des lois de la mecanique Newtonienne) c'est fou ce que l'ont c'est foutu de sa gueule en 1911.....(à méditer)
De toutes facons les US ont compris ça depuis longtemps,et n'en déplaise à tous les sceptiques,ils ont déjà adopté le modele cosmologique qu'il faut (et pas celui que on vous colle au c... dans les librairies..),ils en sont déjà à l'etude voyage etoile/etoile ,en cela c'est irratrapable...
Attention, je rappelle que seules les théories avec variables cachées locales ont été invalidées, il est possible que ces variables cachées soient globales.
Il est donc possible que tout soit prévisible comme le suggère Rob69 si on connaissait les valeurs de ces variables cachées.
Pour revenir au sujet initial, je ne vois pas pourquoi tu appelles ça une "force" (je parle de l'attirance vers la complexité.
Comme certains l'ont justement remarqué, cela pose un problème de fond par rapport aux autres forces.
En réalité, si une telle "attirance" existait, elle serait plutôt de nature informative, car la complexité d'un système se mesure en terme de représentation de l'information.
Personnellement, une telle théorie me parait intéressante, en particulier si on postule que cette attirance s'exprime par un algorithme. Comme je l'ai déjà expliqué sur d'autres fils du forum, le problème des variables cachées peut facilement être résolu si on introduit un algorithme global qui déterminerait le résultat expérimental par exemple la désintégration ou pas d'un atome radioactif.
Et du coup, la théorie de l'univers devient relativement simple car pourrait rentrer dans le domaine du calculable, au sens de la calculabilité de Turing et on rejetterait ce qu'on appelle le "hasard pur", ce qui était rappelons le la première intuition d'Einstein "Dieu ne joue pas aux dés".
avant de donner des conseils "à méditer" et plein de leçons aux scientifiques et au reste du monde, c'est mieux de se renseigner un peu car mettre le nom d'Einstein dans une phrase c'est facile et gentil, mais :
- la première formulation de la "relativité générale" mettait bien plus en avant que ce qu'on entend de nos jours le fait qu'elle porte mal son nom. La relativité générale avait ainsi initialement un bien meilleur nom du genre "théorie des invariants"
- l'invariance de la métrique de Minkowski est le principe de la base de la relativité restreinte
- une "vitesse propre", ça n'existe pas
- "contra-posée directe des lois de la mécanique newtonienne" (en français pas de majuscule aux adjectifs faits à base de noms propres), ça sonne peut-être joli et ça impressionne peut-être les gens qui ne connaissent pas la physique, mais c'est une expression qui n'a strictement aucun sens et aucun rapport avec le contexte présent
- 1911 n'est pas vraiment une année remarquable pour Einstein... à ma connaissance, aucune de ses théories ou de ses géniales idées ne correspond à cette année-là...
alors à moins que tu ne sois un ami intime de ce monsieur et disposes d'informations inédites, merci de pas raconter n'importe quoi...
De toutes facons les US ont compris ça depuis longtemps,et n'en déplaise à tous les sceptiques,ils ont déjà adopté le modele cosmologique qu'il faut (et pas celui que on vous colle au c... dans les librairies..),ils en sont déjà à l'etude voyage etoile/etoile ,en cela c'est irratrapable...
j'ai même pas le courage de répondre à/commenter ça ni même toutes les affirmations péremptoires et erronées qui précèdent...
Pour rappel, ceci est un forum scientifique, pas scientifictionnique.
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
Salut !
Faut-il donc rappeler qu'une force on ne sait pas ce que c'est ? Ce sont seulement les conditions de sa manifestation qui sont connues !
De plus rien n'attire, tout pousse ... Il est absurde de considérer que le passage vers des ordres de "complexité" croissante serait dû à on ne sait trop quelle "force". Cette évolution vers la complexité est inscrite dans les propriétés de la "matière", dès le début.
Pour finir, cette pensée de JP Sartre :
"Pour définir le probable, il faut posséder le vrai."
Bonnes cogitations.
Si on possède le faux, on peut définir l'improbable. Et comme ce qui est probable est ce qui n'est pas improbable, on en déduit le probable.
Donc Sartre a probablement tout faux ...
Salut Argyre,
C'est exactement celà ,toi t'as compris (ça me rassure ...je croyais que j'etais le seul "fou" ici à en croire la vision qu'ont eu de moi certains modérateurs et autres membres de ce que je présentais,là on est alors DEUX "fou" et cela implique que ont est pas que deux ,on est plusieurs membres du forum à réaliser,ou du moins à etre au courant des "faits" réels..laissant les "non -informés" membres de ce site,juges de tout ça..)
Bref,je mes suis "hasardé" à contre-dire cette vision qui je rappelle est médiatisé sous forme de propagande ,aussi bien dans les librairies ,autres medias pour en etre enseignée meme dans nos université comme étant ce qui est le plus "probable" en ne fondant que sur des acquis ,des lois "empiriques" comme ces "lois" de variables locales cachées et autres evoquées d'invariabilité des lois physiques selon l'echelle etc du fil de la discussion à ce dernier post ,les exemples d'âneries sont nombreuses (mais c'est du simple endoctrinement scientifique en fait ,dûe aux ecoles aux universitées etc..)..J'ai donné une "approche" via un topic qui m'a été censuré,de faits pourtant réels ,de travaux sur le sujet en cosmologie dont un séminaire en juillet 2005 a été demandé à la "mecque" des sciences ,dont je précisai que le directeur de cette "mecque" là est resté bizarrement silencieux à cette demande (dont les travaux que j'ai pu analyser ne laissent aucun doute du moins dans le probable de sa véracité et que c'est bien ce modele là qui a été adopté à juste titre par les US dont les résultats ont étés probants sur le plan expérimental I.E:voyages interstellaires..)..La relative propagande qui est faite sur les modeles cosmologiques qui sont étudiés en France et plus largement en Europe ,aussi aux States(à moindre echelle toutefois que en Europe) est légitime en le sens où elle a pour but de na pas donner de credits "aux fuites" du vrai modele adopté.pour des raisons de controle et d'Etat..pour rester les leaders dans le domaine..
On a 50 ans de retard...les travaux évoqués qui ont fait la demande de séminaire n'est qu'une "miette" à ceux dejà abouti Outre Atlantique...une "miette" qui (et là j'ai le fou rire,au pire d'avoir un sentiment de tristesse voir à rellement avoir envie de pleurer...bref) qui subit un "barrage" ici (via la modération de mon topic évoqué)ou dans cette "mecque scientifique"..Si dejà cette "miette" subit un "barrage" comment alors "avancer" pour rattraper ..un retard "monstre".?
Une parenthese pour finir en complément,le modele présente récemment en 2004 pa les freres Bogdanov est aussi prêt plus ou moins du modele déjà compris ,il est sujet à des critiques des attaques (tappes sur google Bogdanoff ..et tu verras) les plus hauts savans en france "pseudos" spécialistes en la matiere ,qualifient leurs travaux de "délire cosmologique"..c'est .....................effarant. .!!(pour ceux/celles qui ne savent pas le Bogdanov ont bossés eux.dur comme fer se serant la ceinture ,cela pendant presque dix ans ,allant aux 4 coins de la planete pour consulter des Astrophysiciens-chercheurs ..elaborer concretiser ainsi leur these.!!! et pas comme ces savans là qui ne savent que critiquer et toucher leur salaires bien "gras" mais pour bosser ,ça ils savent pas..!! "bosser" ? c'est un mot inconnu de leur vocabulaire,mais lexpression " enseigner des âneries à leurs eleves" celle là est bien encrée dans leur cervelet...)
...
Pour définir les probabilités, il faut a priori connaître l'univers des possibilités. A ce que j'ai cru comprendre (cf un autre fil sur l'épistémologie), ce raisonnement vaut pour le monde des particules subatomiques.
Donc cette idée de "hasard pur" doit être définitivement reléguée dans la catégorie des questions indémêlables par la pensée humaine. Ce serait en quelque sorte une idée "métaphysique" au sens kantien, c'est-à-dire qu'elle dirigerait indéfiniment le travail de l'entendement, sans jamais constituer en elle-même un objet de connaissance ...
Cela dit, lLiberté reste à qui l'entend de voler sur les ailes de la Métaphysique ...
Pour rappel,
- sur un forum, les génies doivent se mettre au niveau des ignorants, scientifiques ou pas
- les génies inaptes à s'exprimer de manière rigoureuse sont malheureusement priés de s'adresser ailleurs. Les ignares qui n'ont pas la chance de comprendre les génies incompris feront comme moi: nous attendrons qu'un nouveau génie traduise en langage normal la pensée de son génial prédécesseur
en clair: Rob, je dois t'avouer que si tu te cassais de ce forum sans jamais y remettre les pieds, ça me dérangerait pas du tout et ça m'éviterait à l'avenir d'avoir à ton égard un comportement pas des plus sympathiques
