Si la mesure de c avait une autre valeur, cela aurait-il changé notre perception de l’univers ?

[invitee6f0086a]

Bonjour à tous,

Si la mesure de la vitesse de la lumière avait été deux fois plus grande (par exemple), l’univers aurait-il été perçu différemment ?

Déjà, concernant l’univers observable, j’ai un peu de mal à me le représenter. Son « rayon » aurait-il été estimé à 13.7/2 Gal ? Son âge aurait-il été aussi divisé par deux ? ça fait bizarre !

La Relativité Générale aurait-elle été identique ?

La Matière et Energie Noires auraient-elles été estimées dans les mêmes proportions qu’actuellement ?

Autre chose de différent ?

Même question dans l’autre sens, si c avait été mesurée deux fois plus lentement.

Merci, une fois de plus,
-----

[invitee6f0086a]

Egalement la perception de l’expansion et de son accélération,

[invitee6f0086a]

Si c avait été 10 fois plus petite, verrions-nous le CMB ?

Pardon, beaucoup de questions d’un coup.

[Nicophil]

Bonsoir,
Si la mesure de la vitesse de la lumière avait été différente :

Déjà, concernant l’univers observable, j’ai un peu de mal à me le représenter. Son « rayon » aurait-il été estimé à 13.7/2 Gal ? Son âge aurait-il été aussi divisé par deux ? ça fait bizarre !

Rayon de l'observable divisé par 2 mais âge identique !

La Relativité Générale aurait-elle été identique ?

Oui, seulement c différente.

La Matière et Energie Noires auraient-elles été estimées dans les mêmes proportions qu’actuellement ?

Non.

Si c avait été 10 fois plus petite, verrions-nous le CMB ?

Oui.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6754323456711]

Si la mesure de la vitesse de la lumière avait été deux fois plus grande (par exemple), l’univers aurait-il été perçu différemment ?

Est-ce la valeur qui est lié à la convention d'un système d'unité (les physiciens utilisent c = 1) ou plutôt le fait d'une vitesse limite (c = 1) ?

Patrick

[invitee6f0086a]

Est-ce la valeur qui est lié à la convention d'un système d'unité (les physiciens utilisent c = 1) ou plutôt le fait d'une vitesse limite (c = 1) ?

Patrick

Bonjour,

J’envisageais une vitesse limite de 6.10^8 m/s, puis 1.10^8, et dix fois moins soit 3.10^7 m/s

[invite6754323456711]

J’envisageais une vitesse limite de 6.10^8 m/s, puis 1.10^8, et dix fois moins soit 3.10^7 m/s

Cela changera t-il la relativité de la simultanéité ? (en mon sens non)

Patrick

[invite555cdd43]

Cela changera t-il la relativité de la simultanéité ?

Non. Par contre, la simultanéité de la relativité changera profondément.

[invitee6f0086a]

Je crois avoir déjà posé la question, mais je ne retrouve plus la réponse :

Comment avons-nous daté l’univers à 13.7 Ga ?

Cette question n’est pas innocente, car je souhaiterais savoir si c contribue à ce résultat, afin de rester dans la question initiale.

[Amanuensis]

Il y a eu je ne sais combien de discussions tentant d'expliquer, manifestement sans convaincre certains, que la question posée message #1, n'a aucun sens physique.

Et même si la question avait été posée avec suffisamment de précautions, les questions du genre "si l'Univers était différent sur tel ou tel point, quelles seraient les conséquences" (de type contra-factuelles) n'ont aucune réponse scientifique, la science se basant sur l'observation.

Bref, cette discussion n'a rien à faire dans le forum "Astrophysique..." (ou "Physique") et serait moins pire (sic) déplacée dans "Débats scientifiques" ou autre récipient adapté.

[stefjm]

Certains résultats dépendent explicitement de c, d'autres non.
C'est seulement ainsi que j'arrive à donner un sens à la question initiale.
(La difficulté étant les dépendances en cascade.)

[Amanuensis]

Toujours le même problème...

À ma connaissance, aucun résultat ne dépend exclusivement de la "valeur" de c (quoi que cela veuille dire), pas plus qu'un résultat physique ne peut dépendre de la "valeur" de l'entier "1".

Il y a des résultats qui dépendent à la fois de la "valeur" de c, et de la "valeur" d'autre chose (par exemple de la "valeur" de la seconde), et faire le tri des dépendances est (au mieux) subjectif.

Comme je l'ai écrit on peut arriver à donner un sens à ce genre de question en prenant les précautions qu'il faut. Mais ce n'est pas le cas dans cette discussion.

Maintenant ce que j'en dis... Ce n'est que la réputation de sérieux de ce forum et sous-forum qui est en jeu.

[Deedee81]

Bonjour,

Pour les raisons qu'Amanuensis a avancé, discuter de la variation de c, sans préciser de quelle manière cette variation s'insère dans une modification plus générale, n'a guère de sens.

La question a déjà été soulevée plusieurs fois ici même et dans les forums physique et astrophysique. Parfois de manière plus précise (rarement, il faut malheureusement bien le dire).

Pour éviter que ça ne tourne un peu à n'importe quoi, je ferme. Mais si quelqu'un désire discuter d'un point particulier (je pense à la question sur l'age de l'univers par exemple pour laquelle Daniel n'a pas eut de réponse), qu'il me le signale, je rouvrirai le fil sans problème (au moins pour le moment ).

Merci,