Bonjour,
J'aimerais ajouter une petite remarque, qui, il me semble après une lecture rapide des différentes interventions, n'a pas été faites. En effet, le pétrole n'est pas qu'une source d'énergie (même si c'est son principal usage), mais aussi une source pour la production des plastiques. De ce point de vue, la géothermie n'est d'aucune utilité.
Faut voir... ça fait "seulement" 500 A380.Envoyé par wizz
Ce n'est pas non plus un prix irréaliste. Il faudrait évidemment comparer les coûts de fonctionnement/entretien par rapport aux avions, mais bon, ça reste un prix abordable (je ne suis pas forcément en faveur de cette solution, hein... mais son prix ne suffit pas à l'exclure)
100 milliards d'euros, ça fait 18 millions d'euros le kilomètre, ce qui me semble fort peu. Ça voudrait dire que ça couterai le prix équivalent à celui d'une ligne TGV (en zone peu accidentée), ce qui me semble très étrange.
Je me faisais la même réflexion en comparant au coût des quelques kilomètres du tunnel sous la manche.
Nul doute que pour le prix annoncé on mettre une fois de plus à contribution les actionnaires pékins moyens pour ils épongent le surcoût du décuplement du prix de la facture.
Le sujet de cette discussion est-il le maglev ? Non.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Dans le lien fourni il est dit et je cite
" Néanmoins, au cours des dernières années, des doutes se sont fait jour quant à la durabilité de ses réserves de vapeur, car une baisse de 30 % du niveau de pression a été enregistrée par rapport aux niveaux records des années 1950."
Cette baisse de pression peut-elle être due à l'action de l'homme qui envoie régulièrement de l'eau froide destinée à être réchauffée et transformée en vapeur ?
