Une critique sévère sur le SETI

[invite6ecbbd61]

Le développement de l'intelligence s'est également fait indépendamment un peu partout dans le règne animal mais nulle part chez les plantes ou les champignons pour rester dans les multicellulaires. Le développement de l'intelligence n'est donc pas un verrou évolutif mais il est soumis a une autre étape qui, elle, n'a rien d'automatique. En considérant que les céphalopodes ont une certaine intelligence, ça place donc l'évènement rare entre la séparation animaux/champignons et la séparation protostomien/deutérostomien. En considérant que les éponges et les méduses ne sont pas allées très loin dans la voie de l'intelligence, l'évènement fondateur s'est probablement passé chez l'ancêtre commun des bilatériens.

Euh ... les céphalopodes sont des protostomiens et nous on est des deutérostomiens ...

Et puis, l’événement fondateur de quoi? de l'intelligence?
Honnetement, l'intelligence n'a rien d'un trait hérité (mais je peux me tromper), quand on voit par exemple les céphalopodes, les oiseaux et les mammifères, ça ressemble plus à une homoplasie (convergence évolutive) qu'une homologie (caractère partagé, hérité d'un ancêtre en commun) ... donc inutile de chercher un événement fondateur.
-----

[inviteb14aa229]

J'ai le sentiment qu'on peut peut être retrouver ce genre de démarches "plus psychologique que scientifique" dans d'autres projets:
- Le projet SENS (http://fr.wikipedia.org/wiki/SENS)
- Le prix de la souris Mathusalem (http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_de...ris_Mathusalem)

Ces projets s'inscrivent eux aussi dans une confrontation à une situation : nous tombons malades, et parfois même nous mourons, choses perçues généralement comme des désagréments .

La motivation de ces projets est plus "psychologique" et de l'ordre du rêve que scientifique il me semble (tout comme SETI). Mais peut-on raisonnablement dire qu'ils n'aboutiront pas un jour à une découverte?

Des découvertes en biologie et en médecine peuvent toujours venir de telles recherches, me semble-t-il.

- La course au nombre premier le plus grand?

Le cas des maths me trouble.
Certaines théories mathématiques initialement abstraites ont fini par être concrètement utilisées en physique.
Est-ce la majorité ?
Sinon, les "hautes" mathématiques ne relèveraient-elles pas de l'art ? Un art réservé à une minorité...

Question: Quelle différence entre les détecteurs de WIMPS (c'est la matière noire c'est ça?) et SETI?
N'y aurait-il pas une sorte de rêve à enfin détecter des particules d'une matière inobservable? ... tout comme le rêve de détecter une forme de vie extra-terrestre et qui en plus peut envoyer des signaux.
(Je me doute que tu vas me répondre que les WIMPS ont été prédit dans différentes théories

Absolument. La matière noire n'est pas une hypothèse gratuite. La matière noire est inobservable, mais son hypothèse cherche à répondre toutefois à une observation.

à l'inverse des signaux extraterrestres, que l'on cherche à l'aveuglette

A l'aveuglette ou non, cette recherche ne s'établit sur aucun fait, aucune observation, aucune nécessité d'aucune sorte.
Sauf... un besoin dans la tête de certains ?

D'ailleurs, je pourrais citer un autre cas qui m'intrigue : l'hypothèse de "l'univers chiffonné". Il me semble que cette hypothèse ne renvoie à aucune observation préalable, aucun fait établi. Juste un jeu de cosmologiste topologisant ?

[interferences]

A l'aveuglette ou non, cette recherche ne s'établit sur aucun fait, aucune observation, aucune nécessité d'aucune sorte.

Et le fait qu'on existe et qu'on envoie des ondes radio , la chimie prébiotique, l’existence de planètes dans des zones propices au développement de la vie ?
Ce sont des faits scientifiquement établis contrairement à la recherche concernant le paranormal et le spiritisme qui ne s'appuient sur aucun fait (juste des on-dits).
Sinon il n'y a en effet aucune nécessité à la connaissance.

[invite6ecbbd61]

A l'aveuglette ou non, cette recherche ne s'établit sur aucun fait, aucune observation, aucune nécessité d'aucune sorte.
Sauf... un besoin dans la tête de certains ?

Pas tout à fait, je ne vois pas comment on pourrait chercher une forme de civilisation extraterrestre autrement qu'en cherchant des éventuels signaux. Il y a bien là une forme de démarche (si fable soit-elle) logique et objective, non?
Si on cherche des fantômes ou des lutins (pour citer le paranormal), on va chercher des signaux ... qui définissent eux même les fantômes (on tombe dans une tautologie classique).
Mais rechercher des signaux extraterrestres est plus objectifs que ça il me semble, non?

Remarque, je me rend compte que non. On retombe sur le problème des fantômes: On cherche des signaux de civilisations extraterrestres, en se basant sur notre définition de la civilisation technologique avancée (on retombe dans la tautologie des fantômes et l'anthropomorphisme) ... zut ... j’essaie de trouver des contre-exemples, et au final je me retrouve dans ce que tu dis!

[invitec0b62935]

Euh ... les céphalopodes sont des protostomiens et nous on est des deutérostomiens ...

C'est précisément pour cela que je dis que l'étape "difficile" est antérieure à la séparation proto/deutéro

Et puis, l’événement fondateur de quoi? de l'intelligence?
Honnetement, l'intelligence n'a rien d'un trait hérité (mais je peux me tromper), quand on voit par exemple les céphalopodes, les oiseaux et les mammifères, ça ressemble plus à une homoplasie (convergence évolutive) qu'une homologie (caractère partagé, hérité d'un ancêtre en commun) ... donc inutile de chercher un événement fondateur.

Tous les organismes ayant développé une certaine intelligence sont rangés dans le même coin de l'arbre du vivant : ils descendent tous d'un bilaterien ancestral et ils partagent un même schéma général pour leur système nerveux. L'adoption de ce schéma nerveux n'a donné qu'une seule fois naissance à une descendance productive (il ne s'est peut-être d'ailleurs peut-être produit qu'une seule fois dans l'histoire), par contre ce schéma une fois établi a évolué de nombreuses fois indépendamment vers un accroissement de l'intelligence.
L'intelligence est un trait hérité, mais ça ne veut pas dire que le même set de gènes est impliqué chez le poulpe ou chez le chimpanzé. Il y a des points communs mais aussi des différences entre ces ensembles de gènes.

[JPL]

Svenn, je pense que tu fais une énorme erreur, exactement si tu cherchais une filiation entre les ailes des insectes et celles des oiseaux.
Je suis totalement d'accord avec ceci :

ça ressemble plus à une homoplasie (convergence évolutive) qu'une homologie (caractère partagé, hérité d'un ancêtre en commun) ... donc inutile de chercher un événement fondateur.

[noir_ecaille]

La recherche d'une civilisation électronique ne me paraît pas dénuée de sens puisqu'on en est un exemple. Jusqu'à preuve du contraire, on n'a pas encore réussi comme dans Harry Potter à communiquer sur des ondes magiques.

Donc des E.T., si bizarres qu'ils puissent être, désirant communiquer sur de très grandes distances par des moyens dématérialisés ont à disposition :
- les ondes sonores : Nous en utilisons plein tous les jours pour la plupart d'entre nous. Avec quand même un inconvénient : moins le milieu est dense, plus la vitesse et la fidélité de transmission sont en baisse.
- les signaux visuels : Du code de la route au sourire, en passant par tout ce qu'on peut imaginer, nous sommes vraiment des créatures dépendantes de la vue. Parmi les inconvénients majeurs et pourtant d'occurrence très élevée : un obstacle matériel simple suffit à perdre le signal, en plus des illusions d'optiques possibles, de la limite visuelle due à l'horizon...
- les odeurs : Beaucoup plus limités chez l'humain (mais pas inexistants non plus) voire confidentiels (question de sensibilité sur plusieurs plans), les signaux olfactifs sont une autre possibilité de transmission à distance. Parmi les inconvénients : les aléas environnementaux, la sensibilité individuelle, la direction ou ciblage de l'échange...
- les ondes électromagnétiques moyenne et longue portées : Notre quotidien sauce virtuelle, du téléphone à l'Internet, en passant par l'ouverture à distance de sa voiture ou son garage, le zapping, les signaux parasites résiduels issus de l'électroménager... L'inconvénient c'est qu'il faut avoir une théorie des atomes exploitable et exploitée, avec un niveau de connaissance et de technologie en conséquence.

Autrement, il ne me semble pas qu'on connaisse ou qu'on ait découvert d'autres moyens de transmission longue distance un minimum fiable.

Ou peut-être que si : le fameux et encore très théorique ansible -- ou comment communiquer grâce à l'intrication quantique des atomes. Mais encore une fois ça demande une théorie atomique exploitable et exploitée -- et pour l'instant on en est à faire des mesures et simulations à partir d'une technologie électronique.


Bref. Pour "improbable" que certains jaugent la possibilité d'une civilisation électronique, elle n'est pas nulle et pourrait même être l'unique possibilité ou un passage obligé quant à obtenir une réalité "accélérée". On n'est pas obligé de téléphoner avec un téléphone cellulaire -- n'empêche qu'en cas d'accident sur la route ou de problèmes de train ou que sais-je encore... c'est tellement tellement pratique (qu'on aime ça ou pas d'un point de vue psychologique ou idéologique). On aurait difficilement pu développer une aviation civile d'envergure sans cela aussi, et quantité d'autres aspects. Tout simplement le fait d'utiliser l'électricité nous a grandement facilité la vie, et dès le moment où il y a de l'électricité, il y aura des ordinateurs tôt ou tard⁽¹⁾


__________
(1) Parce que pour expérimenter et utiliser l'électricité on testera divers matériaux, et qu'un petit malin cherchera toujours à exploiter ces différences à partir des données, etc.

[invite6ecbbd61]

Tous les organismes ayant développé une certaine intelligence sont rangés dans le même coin de l'arbre du vivant : ils descendent tous d'un bilaterien ancestral et ils partagent un même schéma général pour leur système nerveux. L'adoption de ce schéma nerveux n'a donné qu'une seule fois naissance à une descendance productive (il ne s'est peut-être d'ailleurs peut-être produit qu'une seule fois dans l'histoire), par contre ce schéma une fois établi a évolué de nombreuses fois indépendamment vers un accroissement de l'intelligence.
L'intelligence est un trait hérité, mais ça ne veut pas dire que le même set de gènes est impliqué chez le poulpe ou chez le chimpanzé. Il y a des points communs mais aussi des différences entre ces ensembles de gènes.

Alors je crois que tu n'as pas compris ce qu'est un caractère partagé et une homoplasie.
Une homoplasie apparait à plusieurs endroits de l'arbre du vivant (ce qui est le cas pour l'intelligence: Céphalopode, oiseau, mammifère ... ou encore comme le dit JPL pour les ailes: arthropode, oiseau, mammifère). C'est ce qu'on appelle une convergence évolutive, une adaptation quoi.
C'est l'inverse d'une homologie, qui sont des caractères hérités d'un ancêtre commun, et qui nous servent d'ailleurs à faire ce fameux arbre du vivant (L'arbre est fait seulement avec des caractères hérité pour construire les relations de parenté entre espèces). Imagine, faire un arbre avec le caractère "intelligence": On se retrouverait avec les céphalopodes, les corbeaux et les singes bien plus proches qu'ils ne le sont maintenant! Les céphalopodes se retrouveraient plus proches des corbeaux que des escargots!

[cancerman]

Bonjour

Je remet à plat une nouvelle équation pour remplacer celle de Drake qui comporte beaucoup trop d'inconnu et de vous proposer celle ci, si vous ne la connaissez pas encore bien entendu.

Il s'agit de l'équation de Sara Seeger qui essaye de déterminer la probabilité de détecter des traces de vie si je puis dire, dans les dix prochaines années sur une exo terre par l'utilisation de nos télescopes et par le futur jame's web télescope.

L'équation est plus modeste que celle de drake en effet il ne s'agit pas de trouver des "petits hommes verts" mais bien de déterminer le nombre de planètes habitables que l'on pourra détecter dans les dix ans à venir (par la présence de bio signatures gazeuse) et bien l'équation à donné son résultat : 2 planètes comme la terre pourraient être détectées dans les prochaines années.

La page consacrée qui reste intéressante pour les plus avertis!

http://www.cfa.harvard.edu/events/20...les/Seager.pdf

[noir_ecaille]

Déjà ça part mal, s'ils se basent sur des étoiles de type M.

Pour rappel : http://forums.futura-sciences.com/co...ine-rouge.html

De fait, s'ils estimeraient à deux le nombre de planètes "Earth-like" détectables en regard du nombre d'étoiles de type M (76% des effectifs de la voir lactée), je n'imagine même pas le résultat en effectuant le calcul avec des étoile de types F, G, K -- pour rester très optimiste avec ces 23% d'effectifs galactiques

Quant à F_L, en effet c'est trrrèèès spéculatif à ultra-optimiste...

[noir_ecaille]

PS : Compte tenu de la nécessité d'une magnétosphère pour limiter autant que possible l'érosion due aux CME, la planète doit pouvoir bénéficier d'une rotation suffisante, donc ne pas être trop proche de son étoile. J'émettrais pas mal de réserve sur les étoiles de type M et K, vu la proximité à l'étoile pour que la planète soit dans la fameuse HZ (la zone de liquidité théorique de l'eau à la surface d'une tellurique).

De la même manière, si une exo-planète tellurique possède une magnétosphère très importante... Mettons qu'elle bénéficie d'un jour de huit heures seulement avec une bonne hydratation pour la tectonique des plaques et qu'elle soit une à deux fois plus lourde que la Terre : j'imagine que les conditions de pression permettraient de l'eau liquide à des températures légèrement inférieures à la zone traditionnellement considérée comme habitable, donc plus loin de l'étoile, et en 1/R² on aura même moins de problème avec le vent solaire -- que du bon.

Toujours en 1/R², il serait moins embêtant pour une exo-planète tellurique d'être en orbite autour d'une étoile naine de type F, sutout si c'est une super-Terre sur la frontière externe de ce qu'on considère actuellement comme la HZ de son étoile. En outre, tant que la super-Terre n'est pas vraiment une exo-Neptune, je ne vois pas trop en quoi du dihydrogène atmosphérique serait une gène pour un phénomène vivant.


Bref. Quand est-ce qu'on va s'intéresser aux étoiles de type G et pourquoi pas F ? Trop "facile" ? Pas assez optimiste en effectifs ? Trop réaliste ?

[cancerman]

Oui et je suis aussi partisan de ce point de vu tout comme toi mais Sara Seeger en est tout à fait consciente et elle en parle ici dans une interview qu'elle à accordée à phys.org:

But back then people didn't like the idea of habitable planets around M-stars. All life requires liquid water, which can only exist on a planet that's not too hot and not cold. A planet in the "Goldilocks" zone around an M star ends up being tidally locked, like Earth's moon. It shows the same face to the star all the time and is always hot on one side and cold on the other. In the old days people thought that wouldn't be amenable to life. Modern studies with computers have shown that it's okay to be tidally locked. If a planet heats up on one side and not the other, the atmosphere can still circulate, because heat wants to move around. Back then people also didn't know the frequency of habitable-zone planets around M stars and that we would have the capability for detection by 2020.

Sara Seeger pense que les modèles informatiques ainsi que l'observation de la régulation de la chaleur observée sur les Jupiters chaud par spitzer peuvent s'appliquer à une planète rocheuse en rotation synchrone.

Prend elle en compte l'érosion irréductible de l'atmosphère d'une telle planète ? à t'elle des données nouvelles allant contre ce sens, mystère ???

Après tout si la planète à son atmosphère qui à une érosion lente de par son étoile M mais qu'elle régule son atmosphère par les océans ou par les vents ( même si sa fin est indétectable ) elle peut néanmoins être habitable. Sa se discute

[cancerman]

Je te donne comme exemple Mars, on est pas autour d'une étoile de classe M mais si nous pouvions remonter le temps il y'à une époque ou Mars était habitable.

On peut résonner de cette manière pour ces planètes en orbites synchrones, elle peuvent rester habitable un laps de temps ( qui se chiffre quand même en million d'années )

Avant que leurs atmosphères soit tellement dégradées que la vie y soit impossible.


Pense y

[invite897e49b2]

hum veulent ils vraiment trouver ?

[noir_ecaille]

Sauf qu'en 1/R², vu la distance de Mars, ce n'est en rien la même chose qu'orbiter de façon synchrone à quelque encablure d'une étoile M bien plus instable qu'Hélios

On parle quand même d'une orbite inférieur à celle de Mercure À cette distance, sans une magnétosphère digne de ce nom (jupiterienne), on obtient simplement une Mercure "tiède" et non pas Mars.

Prenez Titan : c'est l'illustration parfaite de ce que devaient être les atmosphères des planètes primitives avant que le billard solaire ne modifie la donne. Comparé à la Terre, on se rend bien compte que même nous, dans une configuration pourtant largement moins sujette aux CME que votre tellurique autour de son étoile M, la Terre elle-même subit donc une lente érosion de son atmosphère bien que relativement mineure devant sa consoeur martienne (qui reçoit pourtant moins de vents solaire que nous en vertu du rayonnement reçu en 1/R²) -- ce qui permet notre existence.

Quant à Vénus, elle a une queue de plasma qui figure tout à fait la jeunesse des planètes orbitant à moins d'une orbite mercurienne de leur étoile M.

[invite897e49b2]

j'ai vraiment l'impression de plus en plus , qu'ils se disent on va faire un super outil pour étudier les planètes à distance mais il faut surtout éviter les planètes où on risque de trouver de la vie évoluée ...
Et quand le risque augmente , ils cherchent le moyen de l'éviter .

[noir_ecaille]

Quelles risques ??? Quelles vies évoluées ??? Pouvez-vous définir ce que vous entendez par ces termes ?

Et quel "évitement" de "quoi" au juste ?

[invite897e49b2]

pourquoi ils se concentrent seulement sur un type d'étoiles , et ne font pas une recherche exhaustive ?

[noir_ecaille]

La recherche "exhaustive" n'est pas dans nos moyens... Peut-être vouliez-vous suggérer de faire des recherches étendues ?

[invite897e49b2]

La recherche "exhaustive" n'est pas dans nos moyens... Peut-être vouliez-vous suggérer de faire des recherches étendues ?

oui et aussi réfléchir sur les moyens de camouflage que pourraient utiliser ces fameux ETs; si j'avais un vaisseau je ferais en sorte qu'il dispose d'un système occultant.

[noir_ecaille]

Non mais c'est bon, là...

C'est blasant, tous ces scénarii magiques où le vaisseau E.T. et/ou la civilisation E.T. sont tellement bien camouflés, qu'ils ont même effacé toute trace technologique antérieure à leur technologie de camouflage

[invite897e49b2]

bah oui je le sais mais cela fait partie des arguments de ceux qui disent à quoi cela sert de développer des outils pour chercher un truc qui n'existe pas ; a part développer la recherche appliquée pour le construire ...

[cancerman]

Noir écaille dis moi si je me trompe mais "théoriquement" depuis le noachien Mars aurait été habitable pendant une période d'un milliard d'année ?

La pression devait etre supérieure à 610 PA alors si une hydrosphère existait pour l'eau liquide

[noir_ecaille]

Certes. Et ? Le noachien martien est aussi étendu grâce à l'éloignement martien du Soleil. Où voulez-vous en venir ?

[cancerman]

Salut ...

en fait je te répond car je me suis mal exprimé et mes propos pourraient être mal compris. Mars n'a pas été habitable pendant un milliard d'années ( en continu ) mais par épisode, ce qui relie de pair l'habitabilité de pars au volcanisme Martien périodique.

Les volcans sont la clés pour comprendre l'habitabilité de Mars à cette époque reculée



En effet sur Terre un volcanisme actif est synonyme de refroidissement de la planète mais Mars n'est pas la Terre ... en effet le souffre dégagée par les volcans Martiens au noachien mélangés à l'épaisse poussière de l'atmosphère auraient pu provoquer un effet de serre modeste impactant certaines régions de la planète Mars ( la région équatoriale entre autre ) ou l'eau à pu devenir liquide.


Par contre je ne comprend pas ou toi tu veux en venir avec le noachien et l'éloignement du soleil, sa n'à rien à voir au contraire le soleil était plus jeune et moins chaud.

[noir_ecaille]

C'est pire si on prend en compte l'hypothèse du jeune Soleil faible (faint young Sun). Le rayonnement reçu en 1/R² n'aurait pas été suffisant pour la présence d'eau liquide sur Terre, à un paradoxe près -- pour lequel on infère l'existence d'un effet de serre terrestre précoce qui expliquerait que la Terre ait enregistré dans ses archives minérales d'alors des températures comparables à celles d'aujourd'hui.

Qui plus est, la période d'intense activité volcanique de Mars que vous semblez mentionner suit le Noachien : c'est l'Hespérien. D'ailleurs cela se caractérise notamment par la disparition de l'eau liquide à cause de l'érosion atmosphérique.

Pour en revenir au Noachien et aux comparaisons erronées avec certaines exo-planètes orbitant des étoiles de type M, la Mars du Noachien recevait vraiment moins de vent stellaire, d'où une atmosphère et une température transitoirement suffisantes pour permettre la présence d'eau liquide.


Quant à parler d'une habitabilité "transitoire", ça reviendrait à croire que la croûte de la planète considérée se refroidisse avant que l'atmosphère ne soit déjà trop attaquée pour permettre l'eau liquide. Comme considérer que Mercure ait pu transitoirement avoir de l'eau liquide à sa surface du temps du jeune Soleil faible, puisqu'elle a pu refroidir plus vite du fait de sa taille.

[cancerman]

Qui plus est, la période d'intense activité volcanique de Mars que vous semblez mentionner suit le Noachien : c'est l'Hespérien. D'ailleurs cela se caractérise notamment par la disparition de l'eau liquide à cause de l'érosion atmosphérique.

Pour en revenir au Noachien et aux comparaisons erronées avec certaines exo-planètes orbitant des étoiles de type M, la Mars du Noachien recevait vraiment moins de vent stellaire, d'où une atmosphère et une température transitoirement suffisantes pour permettre la présence d'eau liquide.

Salut c'est pas tout à fait exact

Le volcanisme était très actif à la fin du noachien également et contrairement à ce que tu sembles penser il est plus logique de penser à des épisodes périodiques et à des endroits bien précis de la planète ou l'eau aurait coulé, plutôt que l'actuel modèle d'une planète "mars la verte" ou l'eau aurait coulé en longueur sur des épisodes non périodiques.

Se sont les observations actuelles qui nous donnent une fausse idée d'une "Mars la verte" comme sur Terre, mais c'est une fausse idée à mon sens.

Si tu mélanges du dioxyde de soufre à de la poussière en laboratoire ce qu'on va observer est un "mini effet de serre" non pas généralisé mais épisodique en fonction de l'activité volcanique.

[Tawahi-Kiwi]

En effet sur Terre un volcanisme actif est synonyme de refroidissement de la planète mais Mars n'est pas la Terre ...

Le volcanisme est toujours une phenomene lie au refroidissement planetaire. C'est une verite thermodynamique qui marche pour la Terre, Mars, Io, Venus, Europe, Triton, Encelade, Titan, etc.

Cela ne veut pas dire que chaque enveloppe se refroidit.

T-K

[noir_ecaille]

Je ne connais pas "Mars la verte", sauf à supposer qu'il s'agit d'un des tomes d'une fiction que j'ai aperçu en rayon.

Par contre ce sont bien les observations actuelles qui amènent à la déduction que le Noachien est la seule période d'eaux vives avec des structures façons deltas fluviaux de plusieurs kilomètres carrés.

Sur les terrains de l'Hespérien, on a seulement encore quelques coulées de boues sporadiques, qui s'amenuisent en volume et en nombre au fil de cette ère, avec une pression atmosphérique déjà très (trop) basse (pour une liquidité aqueuse en surface) et qui continue de chuter de façon importante à cause de l'augmentation (brutale ?) de l'érosion stello-éolienne. L'eau martienne ou plutôt la saumure ultra-corrodante martienne qui alimente ces boues, est probablement uniquement issue du sous-sol (pergélisol en régression ?) comme les coulées supsectes qu'on observe encore aujourd'hui. Avant sublimation dans l'atmosphère -- puis échappement via vents solaires.

Quant à l'effet de serre, y'en a aussi sur Titan mais ce n'est pas pour autant qu'on observe de l'eau liquide -- elle se comporte là-bas comme n'importe quel verre terrestre, y compris des traces de cryovolcanisme.

De fait, il me semble improbable/infaisable d'avoir une "mini-habitabilité" même ultra-localisée avec une pression atmosphérique un peu fantasmée -- si elle devenait ultralocalement assez et ultra-concentrée, de sorte que l'effet de serre volcanique permette non pas une sublimation aqueuse mais une fusion, alors le gradient de pressions par rapport au reste de l'atmosphère globale/planétaire deviendrait tout simplement aussi explosif qu'une bouteille de plongée perdant "fortement" son étanchéité... Infaisable. Théorique mais pas réaliste. Le volcanisme est déjà dû à une détente gazeuse, il y a peu de chance qu'on voit autre chose que des déflagrations.


Mais je ne vois toujours pas en quoi ça justifierait des espoirs d'habitabilité "micro-transitoire" sur des planètes à rotation synchrone, si proches de leurs étoiles instables de type M que les nombreuses CME et les vents stellaires tirent à bout portant

[cancerman]

Salut pourrais tu jeter un œil à cette étude stp


CLIMATIC CONSEQUENCES OF EPISODIC ERUPTIONS ON EARLY MARS
http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2014/pdf/2278.pdf


Episodic warming of early Mars by punctuated volcanism
http://www.nature.com/ngeo/journal/v.../ngeo2293.html

J'en reviens aux naines rouges après si tu veux bien