Un documentaire très troublant

[PPathfindeRR]

tu n'as pas saisi ma question.
elle indiquait une autre étoile à une lointaine période, mais on affirme que la précision par rapport à celle-ci était extrèmement forte.
comment peut-on le savoir exactement.?

Je ne vois pas ou est le problème !

La précision de l’orientation de la pyramide de Khéops et d’environ 3 minutes d’arc soit 0.74 degré.
Voir sur Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Kh%C3%A9ops ou tout autre site.

Petit rappel :

1 degré = 60 minutes d’arc = 3600 secondes d’arc
Pour convertir les minutes d’arc en degré :
on divise l’ange (exprimé en arc minute) par un degré (60 minutes).
Exemple :
180 minutes d’arc = 2 degrés (180 / 60 = 2)
60 minutes d’arc = 1 degré (60 / 60 = 1)
30 minutes d’arc = 0.5 degré soit 5 dixièmes de degré (30 / 60 = 0.5)
3 minutes d’arc = 0.05 degré soit 5 centième de degré (3 / 60 = 0.05)
Pour un angle (exprimé en arc seconde) c’est la même chose, sauf qu’on on divise par 3600

Les coordonnées actuelles (époque J2000.0) de Polaris sont : AD 02h 31m 48.7s / DEC +89° 15m 51s.
Polaris est donc actuellement (J2000.0) à 44m 9s soit 2649s du pole Nord céleste
(90° 00m 00s – 89° 15m 51s = 00° 44m 9s) et (60 x 44m + 9s = 2649s).
Polaris est donc actuellement (J2000.0) à 0.74° du pole nord céleste (2649 / 3600 = 0.7358°).

Il suffit de tracer une droite parallèle à la pyramide et remonter jusqu’au pole nord céleste pour s’apercevoir de la précision de son orientation.
Ou pour nous simplifier la vie, d’attendre le 31 octobre à 24h00 TU (GMT+2 soit 2h00 à nos montres) et à ce moment là, Polaris est située pile à la verticale en dessous du pole nord céleste (le prolongement du méridien du lieu) et comparer sa direction avec l’orientation de cette droite parallèle à la pyramide. (c’est la méthode qu’on utilise pour régler son viseur polaire pour les montures équatoriale d’un télescope avant de faire la mise en station)
On peut vérifier également de nos jours l’orientation de la pyramide en prenant les coordonnées GPS des 4 coins au sol de celle-ci.
-----

[PPathfindeRR]

à ansset

Ce que je veux dire par là,

c'est que moi même, avec des moyens rudimentaires (des cordes tendues, des piquets, un fil à plomb, etc...) et quelques autres objets simples et astuces, je peux tracer une droite au sol orientée nord-sud avec une assez bonne précision (selon l'ordre de grandeur de ma réalisation et avec un réglage minutieux sur 1 ans serait encore mieux), donc peut-être pas jusqu'à 5 centièmes de degré comme les égyptiens mais relativement précise en tous cas.

Soit en -2500 av. J.C. ils ont remarqué que Thuban ne changeait pas de place nuit après nuit et que leur connaissances s'arrêtaient là, donc la précision de l'orientation de la pyramide est une pure coïncidence;
Soit ils connaissaient assez précisément le décalage entre Thuban et le pôle nord céleste, et que l'orientation très précise de la pyramide a été réalisé de manière volontaire !

[PPathfindeRR]

oups je corrige !
180 / 60 = 3
bon c'est pas très grave, c'est juste un détail !

[Deedee81]

Salut,

Je ne trancherai pas (qui le pourrait ? ) mais beaucoup de peuples antiques avaient de très bonnes connaissances astronomiques. Les motivations religieuses sont souvent suffisantes pour donner la patience pour observer le ciel sur de longues périodes. Surtout que les peuples antiques avaient souvent des croyances liées aux cieux, c'est le cas des anciens Égyptiens.

Concernant les méthodes pour obtenir de très bonnes précisions, je confirme aussi que c'est assez facile. Et encore..... avec toutes nos techniques modernes on a perdu ou oublié nombres de méthodes artisanales parfois très astucieuses. Qui saurait actuellement construire une cathédrale en employant une énorme main d’œuvre illettrée et sans technologie moderne ? Ça cafouillerait un max avant d'y arriver

[trebor]

Bonjour à tous,
Oui Deedee avant ils étaient illettrés mais ils savaient utiliser leurs mains et travailler, actuellement l'instruction et le progrès a fait perdre aux jeunes le goût du travail même avec des outils modernes et par contre leur a donné le goût de (trop) jouer.
Il arrive que certain ne savent même plus planter un clou
Bonne journée à tous, je sors du hors sujet.

[PPathfindeRR]

à Deedee81,

J'avoue que c'est très dure de trancher !

Avec 2 fils à plomb, 2 fils les plus fin possible, je les place devant l'étoile polaire de manière à masquer l'étoile et à chaque extrémité d'une droite au sol orientée nord-sud, je recule le plus loin possible des fils à plomb (dans la direction de cette droite au sol, pour une ligne de visée).

Puis-je obtenir une précision de 5 centièmes de degré (0.05°) ?
ou même 25 centièmes de degré (0.25°) ?
(0.25° de précision atteinte au 17ème siècle ap. J.C. selon le documentaire), je ne sais pas si c'est vrai car je ne trouve rien sur le net concernant cette précision atteinte).

bref... est-ce possible d'atteindre une telle précision avec des moyens rudimentaires ?

bon je vais faire une petite trigo pour savoir ça, à moins que vous ayez déjà la réponse !

[Mmarc]

Bonjour

Ce que je me demande, c'est comment les gens qui affirment un telle précision ont pu mesurer cette précision ?
Les faces, sans leur parement sont loin d'être des lignes droites. Et dire qu'un ligne brisée pointe précisément vers un endroit, ça me semble un peu étrange.

Une idée de leur méthode de mesure ?

[PPathfindeRR]

heu... c'est idiot ! je me trompe peut-être (je suis un peu mauvais en trigo)

Distance polaris (D) = 430 a.l. soit 4 300 000 milliards de km
soit (430 x 10 000 000 000 000 km (10 000 milliards) = 4 300 000 000 000 000 km

Diamètre fil à plomb (d) = disons 1 m pour exagérer les choses
soit 0.001 km (1 – 1000 ème de km)

d/D = 0.001 km / 4 300 000 000 000 000 = 0.000 000 000 000 000 000 23 (2.326 e-19)
inv tan = 0.000 000 000 000 000 013° (1.332° e-17)

bah si mon calcul est juste, (confirmez ou corrigez moi)
alors avec juste des moyen rudimentaire on peut être très précis, bien au delà de 5 centièmes de degré !
au 17ème siècle, ça parait douteux que la précision était seulement de 25 centièmes !

Y'a une erreur quelque part ?!

[PPathfindeRR]

...
comment les gens qui affirment un telle précision ont pu mesurer cette précision ?
Les faces, sans leur parement sont loin d'être des lignes droites. Et dire qu'un ligne brisée pointe précisément vers un endroit, ça me semble un peu étrange.
...

ouais, c'est pas faux !

bon bah alors il est plus raisonnable de dire qu'avec des moyens rudimentaires, la pyramide sera correctement orientée avec une assez bonne précision,
(une précision prétendu de 0.05° étant un peu abstraite, même si elle est affirmé sur wikipédia), et sans le besoin de prétendre que les égyptiens connaissaient le décalage entre thuban et le pôle nord céleste.

C'est donc un hasard dû au soin particulier de son orientation lors de sa construction qui forcément donnera une bonne précision selon comment on voit la chose.

[JPL]

Il est vraiment beaucoup plus simple (et plus probable historiquement compte tenu de l'importance du culte solaire chez les égyptiens ; on a d'ailleurs retrouvé des barques solaires à côté de la pyramide de Khéops) de déterminer le sud avec un gnomon, bref un simple bâton planté dans le sable et de mesurer la longueur de l'ombre à divers moments du milieu de la journée. Quand l'ombre est la plus courte on a le sud.

[PPathfindeRR]

Un gnomon !
ah oui, pourquoi pas, mais alors un très haut piquet ! très haut car une situation à 29° 58' 44'' Nord, donc pour avoir une ombre assez longue à midi (en hivers si possible) et pour un rapport raisonnable avec les 230 mètres de coté de la pyramide !

Mouais, je pense que c'est faisable à l'époque !

si on considère une surface plane mais "grossière" par les blocs qui la constitue (la remarque faite par Mmarc un peu plus haut), et une ombre du haut gnomon qui est un peu floutée en fonction de la distance de celui-ci pour s'aligner dessus...
alors oui, aucun problème pour réaliser une orientation de la pyramide et ce de manière précise comme ils l'ont fait à l'époque !

Il reste encore un petit détail du documentaire à démonter pour constater que l'ensemble du documentaire est bidon ! :
L'histoire des 20 000 habitants ou des 1 000 000 d'habitants à l'époque...
Si je ne dis pas de bêtise, on peux dater assez précisément les ossements (ce des bâtisseurs) retrouvés sur le plateau de Gizeh ?
Si on peut précisément dater, alors combien d'ossement (de corps) ont été retrouvé pour cette époque (proche de -2560 av J.C.
sur une fourchette de + et - 20 ans, soit pour une quelconque période donnée mais proche de -2560), bien plus de 20 000 ?

par exemple en calculant l’espérance de vie et le rapport d'autant d'habitant sur une période de 100 ans

[PPathfindeRR]

à JPL,

heu... l'ombre d'un gnomon à midi !
et l'équation du temps ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_du_temps

Polaris ou Soleil, bon après ça change pas le problème selon la technique utilisée en considérant la remarque de Mmarc

[JPL]

Sauf si je me trompe ton objection ne s’applique pas dans ce cas. L'objectif n'est pas de mesurer la position de l'ombre à midi (avec quelle montre d'ailleurs ? ), mais quand elle est la plus courte.

[PPathfindeRR]

Sauf si je me trompe ton objection ne s’applique pas dans ce cas. L'objectif n'est pas de mesurer la position de l'ombre à midi (avec quelle montre d'ailleurs ? ), mais quand elle est la plus courte.

heu... oups, tu as raison sur ce coup ! bien vu

par contre, ça ne doit pas être facile à mesurer (par exemple entre 12h15 et 12h10 la différence de longueur d'ombre doit être infime) ?!

[ansset]

une remarque sur la durée.
outre que 20 ans de construction ne me semble pas absurde, il faut noter que manéthon ( prètre éqyptien qui a ecrit une histoire de l'egypte III ème sciècle avant JC )donne 63 ans de règne à Khéops ! .

[Loupsio]

Bonjour,

Mais après les premières critique j'ai vite compris que je devais prendre ce documentaire à la légère et vérifier ça de plus près. Sauf que maintenant il reste toujours une seule petite chose qui m'intrigue vraiment : principalement cette histoire des 20 ans... c'est à ce moment que j'ai ré-intervenu après les premières critiques.

Je ne suis pas d'accord!, c'est loin d'être le seul problème qui mérite qu'on n'y réfléchisse dans ce documentaire
alors oui, on retrouve certaines des théories complotistes habituelles, farfelues et stupides, mais ce n'est pas parce que a certains moment ils vont trop vites en déduction genre "message pour l'avenir, inversion des pôles..." que tout est a jeter

La plupart des gens on l'habitude en voyant ou lisant quelque chose, de réfuter l'intégralitée de cette chose lorsqu'ils trouvent un ou deux trucs qu'ils savent faux,
pourquoi jeter l'integralité et le catégoriser dans les documentaires styles extraterrestre pour une ou deux erreur de la personne, elle a pu se laisser emporter a une ou deux erreur sans pour autant que tout le reste soi débile
il y a des choses a prendre et d'autres a laisser

Et je suis quasiment sur que la plupart des personnes qui décrédibilisent ce documentaire ne l'on pas regardé, et se sont juste dit "encore undocu conspirationniste" c'est dommage comme comportement

pour ce qui est des points soulevés et qu i méritent reflexion plutôt que les balayer en une seconde, il n'y a pas que les 20 ans de la pyramide

on n'explique toujours pas la parfaite symétrie de la plupart des oeuvres liées au pyramides
une symétrie si parfaite qu'elle ne peut être analysée qu'avec des outils technologiques,
et même si cette symétrie avait été moins parfaite elle ne se serait pas vu a l'oeil nu, en gros une symétrie aussi parfaite nécessite d'autres instruments que ceux qui leurs sont attribués, et même avec des instruments permettant la precision, ils auraient pu juger précis a l'oeil quelque chose qui ne l'était pas rééllement
sans partir dans de conclusions hâtives... ca m'intrigue


Les plus importants sites présentant des pyramides titanesques dont on n'est pas encore bien sur du comment elles ont été faites, se retrouvent alignées sur un axe qui fait le tour de la terre, de la taille de l'equateur et non pas éparpillés au hasard et répartis de façon homogène

Pour toutes ces structures (pas seulement en égypte) les importants bloc sont placés avec une précision incroyable, et non pas empilés juste les uns sur les autres
ils résistent à de multiples séismes malgré qu'ils sont justes posés et absolument pas cimentés...
les pyramides ne sont pas la résultante d'extraterrestre, ou d'hommes du futur de retour dans le passé, mais en tout cas il y a des questions qui méritent d'être réfléchies et non pas annihilées sous prétexte qu'on trouve quelques incohérences a d'autres arguments


Et faut dire ce qui est, l'egyptologie relève un peu de faits et beaucoup de spéculation sur le "comment on pense qu'ils auraient pu faire"

[JPL]

on n'explique toujours pas la parfaite symétrie de la plupart des oeuvres liées au pyramides
une symétrie si parfaite qu'elle ne peut être analysée qu'avec des outils technologiques,

Preuves ?

Les plus importants sites présentant des pyramides titanesques dont on n'est pas encore bien sur du comment elles ont été faites, se retrouvent alignées sur un axe qui fait le tour de la terre, de la taille de l'equateur et non pas éparpillés au hasard et répartis de façon homogène

Preuves ?

Et faut dire ce qui est, l'egyptologie relève un peu de faits et beaucoup de spéculation sur le "comment on pense qu'ils auraient pu faire"

Parce que tu crois que l'égyptologie se limite aux pyramides ? Cette affirmation est insultante pour les égyptologues et prouve ton incompétence en ce domaine.

[Tryss]

Pour toutes ces structures (pas seulement en égypte) les importants bloc sont placés avec une précision incroyable, et non pas empilés juste les uns sur les autres

Je ne sais pas ce que tu appelles précision incroyable, mais de mon point de vue, non, la majorité des blocs des pyramides ne sont pas ajustés avec une précision "incroyable". Alors oui, les pierres de parement étaient ajustés très précisément (normal, puisque c'est ce qui était visible), mais ça n'est pas le cas pour les blocs qui composent l'intérieur.

[Loupsio]

Les plus importants sites présentant des pyramides titanesques dont on n'est pas encore bien sur du comment elles ont été faites, se retrouvent alignées sur un axe qui fait le tour de la terre, de la taille de l'equateur et non pas éparpillés au hasard et répartis de façon homogène

Preuves ?

Je vois que malgré que tu aies suivi ces quatres pages, tu ne l'as toujours pas regardé
Et c'est toi qui me parle de parler de choses dont je ne connais pas?
vraiment, sans vouloir être désagréable je pense que tu saisie l'ironie de ta phrase

Je ne sais pas ce que tu appelles précision incroyable, mais de mon point de vue, non, la majorité des blocs des pyramides ne sont pas ajustés avec une précision "incroyable". Alors oui, les pierres de parement étaient ajustés très précisément (normal, puisque c'est ce qui était visible), mais ça n'est pas le cas pour les blocs qui composent l'intérieur.

Ce que j'appelle précision?
-une symétrie digne de notre technologie et sans aucun défauts
-des bâtiments non cimentés placés de tel sorte qu'ils résistent depuis des années dans des zones sismiques sans avoir bougé et qui nécessitent d'avoir placé les pierre d'une façon à encaisser les séismes, des pierres énormes a l'époque ou la grue n'existait pas, pas plus que des mathématiques aussi poussées qu'actuellement, dont on se sert en batiments et qui permettent de concevoir des édifices qui ne résistent même pas aussi bien




Cela dit JPL pour en revenir a l'egyptologie, effectivement je ne suis pas egyptologue, en revanche je n'ai jamais dit que je parlais uniquement des pyramides, il y a beaucoup de choses incertaines sur cette époque, aussi bien sur leurs connaissances, leurs materiel, leurs construction...
et si tu me ressort le "c'est as ca l'égyptologie" je tiens a préciser que c'est pas le noeud du problème et ce ne serait que esquiver la question qui a été soulevée dans ce post

[myoper]

Ce que j'appelle précision?
-une symétrie digne de notre technologie et sans aucun défauts
-des bâtiments non cimentés placés de tel sorte qu'ils résistent depuis des années dans des zones sismiques sans avoir bougé ...

Juste en passant, personnellement, j'en ai vu des tas de pierres taillées à peu près correctement et empilés avec une précision que je trouve approximative et si un entrepreneur me faisait actuellement ce travail avec "cette précision", je le trainerais sans hésiter devant les tribunaux ; d'autre part, ces empilements tiennent aussi longtemps que d'autres tas de pierre empilés plus ou moins naturellement cette fois-ci et dans des zones qui ont subis des tremblements de terre.
Je salue le travail pour l'époque mais dans l'absolu, je ne peux pas avoir le même jugement de valeur à leur sujet.

http://www.preventionweb.net/files/1...EposterA41.jpg

J'ai mis un certain nombre de visuels dans l'ordre ou je les ai récupéré sur wiki mais pour être plus honnête, il faudrait être encore plus exhaustif.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...mide_LXXIV.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...dOfUserkaf.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...sesostris3.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...%A9e_LXXIV.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...ide_Kheops.JPG
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...etIPyramid.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...yramids_01.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...tIIPyramid.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...-Fayoum010.JPG
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...dSouthSide.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...m_Pyramide.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...Saqqara004.JPG
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...snofru-red.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...tIIPyramid.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...enemhetIII.jpg

[JPL]

Je vois que malgré que tu aies suivi ces quatres pages, tu ne l'as toujours pas regardé
Et c'est toi qui me parle de parler de choses dont je ne connais pas?
vraiment, sans vouloir être désagréable je pense que tu saisie l'ironie de ta phrase

J'ai dit dès le départ que je n'avais pas le temps de regarder une vidéo aussi longue et que c'était à toi de faire l'effort de présenter un résumé exhaustif de son contenu. Donc sur la question de l'alignement dont tu parles une carte (ou images extraite de la vidéo) serait bienvenue.

[Loupsio]

J'ai dit dès le départ que je n'avais pas le temps de regarder une vidéo aussi longue et que c'était à toi de faire l'effort de présenter un résumé exhaustif de son contenu.

A moi? et pourquoi je devrais faire ça?
je ne vais pas te faire un résumé de ce qui est dit, ce serait plutôt a PPathfindeRR de le faire car c'est lui qui a voulu en parler

Pour les différentes pyramides alignés faut que je recherche ou ils en parlaient je te dis ça un peu plus tard dans la journée, mais le résumé je le laisse au primo postant s'il se le sent

Et je n'ai rien contre le fait que tu ne le regardes pas, je comprend parfaitement que cette vidéo est assez longue pour que quelqu'un qui ne soit pas intéressé et ai d'autre choses a faire ne se donne pas la peine de perdre du temps, on a tous quelque chose a coté, chacun ses priorités,
je ne te demande d'ailleurs absolument pas de la regarder
Mais a ce moment là on s'abstient de porter un jugement et de critiquer pour un prétexte quelconque
Si tu veux la critiquer et la catégoriser "farfelue" prend la peine d'écouter ce qu'il y a a dire, c'est la moindre des politesse
Parce que là (pas seulement toi, au cours des pages je ne faisait pas attention a qui était l'auteur de ce que je lisai) j'ai vraiment la même impression que lorsque qu'il y a un créationniste en face de moi: il critique la science, il prône dieu... mais quand on lui présente des arguments auxquelles il pourrait réfléchir, il se contente de les écarter peu importe la pertinence car dès le départ ils ne collent pas avec son idée de base

C'est vraiment l'impression qui règne ici


Myoper:
évidemment il y en a qui ne sont pas en aussi bon état, mais ca peut venir de tout et n'importe quoi aussi bien d'une attaque que d'un phénomène naturel
A notre époque ou nous pouvons fabriquer des choses incroyable, tout n'est pas non plus a ce niveau (je pense pas que ma maison soit faite avec tout le savoir faire qui on servi a fabriquer des bâtiments de haute résistance, haute technologie ...)
Si ma maison est incapable de résister a une tempête moyenne ca ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable de créer des choses un temps soi peu resistantes
le fait que les peuples qui on battis ces pyramides (pas seulement egyptiennes) aient eu la capacité de faire des choses exceptionnelles ne veut pas dire qu'ils on fait de leur mieux a chaque fois, les moyens qu'on met en oeuvre dépendent de l'importance de celle ci, et toutes n'ont pas la même importance

Alors bien sur on peut spéculer sur ça longtemps, car ça peut être tout et n'importe quoi, on ne sera jamais vraiment sur, tout ce dont on est sur c'est qu'il y en a certaines (et pas qu'une) qui on bien survécu au temps, aux intempéries, a la nature, aux guerres donc c'est possible, bien qu'on retrouve aussi des vestiges détruits pour des raison sur lesquelles on ne peut que spéculer

Quand je parlais de précision, je parlais pas uniquement des pierres,
par exemples si vous avez la flemme de regarder le docu en entier, regardez juste vers la minute 29 quand ils parlent d'une tête de statue
je ne dis pas que c'est inimaginable ou surréaliste, juste que avec les moyens qu'on leur attribut ça m'interloque qu'ils fassent ça, après le jour ou on me présente une idée valable sur le comment ils on fait ça, ça sera réglé, je ne cherche pas le surnaturel comme certains, juste des explications, et je pense qu'il y en a une mais qu'elle est pas encore connue et que du coup il y en a qui voient des mystères débile a base d'extraterrestre et que pour ne pas envenimer la question, le sujet est souvent évité pour ne pas montrer qu'on ne sait pas vraiment et ne pas attiser les théories auxquelles on ne devrait accorder aucun crédit sur les fameux "messages pour l'avenir..."
Mais ça n'empêche pas que je trouve ça intriguant et que ça mérite d'y réfléchir, alors que beaucoup trop de gens on pour réflexe de ne pas reflechir a des choses quand certains voient des interventions extraterrestres
ce n'est pas parce que l’explication des extraterrestres est stupide que la question de départ l'est aussi

[JPL]

A moi? et pourquoi je devrais faire ça?
je ne vais pas te faire un résumé de ce qui est dit, ce serait plutôt a PPathfindeRR de le faire car c'est lui qui a voulu en parler

En effet, c'est une erreur de ma part, désolé. Par contre quand tu parles d'alignement ma demande d'un document tient toujours.

[myoper]

Mais a ce moment là on s'abstient de porter un jugement et de critiquer pour un prétexte quelconque
Si tu veux la critiquer et la catégoriser "farfelue" prend la peine d'écouter ce qu'il y a a dire, c'est la moindre des politesse
Parce que là (pas seulement toi, au cours des pages je ne faisait pas attention a qui était l'auteur de ce que je lisai) j'ai vraiment la même impression que lorsque qu'il y a un créationniste en face de moi: il critique la science, il prône dieu... mais quand on lui présente des arguments auxquelles il pourrait réfléchir, il se contente de les écarter peu importe la pertinence car dès le départ ils ne collent pas avec son idée de base

C'est vraiment l'impression qui règne ici

Juste pour la forme, le créationniste ignore l'argument scientifique de la même façon que la vidéo n'est pas non plus un argument scientifique, donc, même sans la voir, il n'est pas illogique d'opposer l'argumentation scientifique à certains arguments de la vidéo mais amalgamer le créationniste et le point de vue scientifique n'est, amha, pas pertinent.

PS: la vidéo n'est plus visible...

Myoper:
évidemment il y en a qui ne sont pas en aussi bon état, mais ca peut venir de tout et n'importe quoi aussi bien d'une attaque que d'un phénomène naturel
A notre époque ou nous pouvons fabriquer des choses incroyable, tout n'est pas non plus a ce niveau (je pense pas que ma maison soit faite avec tout le savoir faire qui on servi a fabriquer des bâtiments de haute résistance, haute technologie ...)
Si ma maison est incapable de résister a une tempête moyenne ca ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable de créer des choses un temps soi peu resistantes
le fait que les peuples qui on battis ces pyramides (pas seulement egyptiennes) aient eu la capacité de faire des choses exceptionnelles ne veut pas dire qu'ils on fait de leur mieux a chaque fois, les moyens qu'on met en oeuvre dépendent de l'importance de celle ci, et toutes n'ont pas la même importance

Certes, mais la zone n'est pas particulièrement sismique et la résistance au temps pour le moins modérée (elles ont bien "bougées" et on est plus proche parfois ou souvent de la ruine ou du tas de pierre): ça ne permets pas donc de porter un jugement de valeur sur une qualité qui serait "exceptionnelle" (de résistance, de précision et/ou digne de la technologie actuelle) ; c'est une construction qui marque son époque et si elle est remarquable par certain cotés et d'un certain point de vue, ce ne sont pas des constructions irréprochables et parfaites.

... ça m'interloque ...

Le jugement qui en est tiré est donc fait par rapport à toi et non pas par rapport aux autres antiquités ou autres constructions que des professionnels de diverses spécialités ont l'habitude de voir et pourraient juger comme banales ou peut être médiocres par rapport aux autres constructions de l'époque ou de ce qu'il est ou était possible de faire, avant, depuis ou maintenant.

Maintenant, ça ne prive pas certains faits de leur réalité qu'il resterait à exposer ici de façon précise.

[myoper]

En fait et pour simplifier, c'est le jugement de valeur qui me gène, pas le reste.

[EauPure]

Bonjour

Il y a encore la version en anglais publiée le 1er Avril 2013

et le site officiel

[EauPure]

La vidéo originale sous titré avec la voie of féminine
http://www.dailymotion.com/user/paapoo/1#video=xfq2kj

[JPL]

Extrait du forum officiel de l'auteur (le rouge a été ajouté par moi) : http://www.larevelationdespyramides-...c.php?f=5&t=37

Un bref résumé

Message par Chris B » 11 Mars 2013, 14:12
"La Révélation Des Pyramides" relate le cheminement de son réalisateur, Patrice Pooyard, autour des mystères de la grande pyramide de Gizeh, en Egypte, jusqu’à sa rencontre avec un Informateur — l’auteur de ce formidable travail de recherche, Jacques Grimault — qui lui en livre une petite partie — fruit de plus de 40 années de recherches sur le sujet — toutes originales et démontrées. Conduite à la manière d'une enquête policière, où l'intuition dirige ce que la raison valide, le spectateur évolue de surprise en surprise.

Il y découvre ainsi ce que révèle la grande pyramide selon cet Informateur, si on la considère comme un objet géométrique, ce qui permet ensuite de découvrir la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi — le fameux Nombre d’or — et, énormité pourtant démontrée, le mètre !

Puis l’existence d’un Équateur penché à 30° par rapport à l’axe de la Terre, le fait qu’un très grand nombre des plus importants sites de l’Histoire des Hommes s’y trouve inscrit ; que ceux-ci sont reliés les uns aux autres par des proportions de la Terre en rapport avec le Nombre d’or ; que cet Équateur a pour Nord le pôle géomagnétique de la Terre, point physique non visible, seulement localisable technologiquement ; que ce pôle géomagnétique est en relation avec le cycle astronomique dit de précession des équinoxes, qui conditionne le climat terrestre ; que le site de Gizeh, le Sphinx – la plus grande statue du monde – et les grandes pyramides fonctionnent comme l’horloge temporelle de notre planète...

Je m'étonne qu'un rapport entre deux dimensions bien choisis ne donnent pas la constante de Planck !

[Tryss]

Je m'étonne qu'un rapport entre deux dimensions bien choisis ne donnent pas la constante de Planck !

Et mon numéro de téléphone


De toute façon, l'auteur a visiblement un problème avec la géométrie élémentaire, parce que le "nord" d'un "équateur incliné de 30°" ne peut pas coïncider avec le pôle nord magnétique.

[JPL]

En faisant des recherches sur le web au sujet de Jacques Grimault qui est derrière ce film j'ai trouvé diverses choses assez critiques (gros euphémisme) que je ne relaie pas ici parce que ce serait contraire à la charte du forum : ou bien c'est diffamatoire (mais il n'y a apparemment jamais eu de plainte pour diffamation) ou c'est vrai, et si c'est vrai c'est inquiétant. Bonne recherche et faites-vous votre propre opinion en essayant de démêler le vrai du faux.