Guerres et inventions

[noir_ecaille]

Bonjour,


Question que certains rangeraient du côté philosophique. Pour ma part je souhaite qu'on l'analyse sous perspective scientifique.

Les guerres forment-elles une pression de sélection à même de doper l'esprit inventif ? Non qu'en temps de paix on manquerait d'idées. Je me borne à poser l'interrogation quant à la sélection des mèmes et éventuellement leur dispersion.

Il ne s'agit pas de comparer les gènes et les mèmes. Juste d'analyser ce qui ressemble éventuellement à une légende urbaine, à moins qu'il n'existe de réels fondement à cette affirmation -- et on laisse de côté la philosophie quant à l'utilité des guerres.


J'enjoins les participants à se plier sans broncher aux actes de modération, vu que le sujet posé est propice aux dérives en tout genre. Je remercie d'avance l'encadrement en espérant un bon déroulement pour ce fil de discussion


En vous remerciant pour votre bienveillante participation
-----

[invite79ff59a2]

Bonjour noir_ecaille, Bonjour à toutes et à tous,

Ce point me semble très difficile à trancher dans un sens ou dans l'autre. Je prendrai pour illustrer ce propos quelques exemples :
- Toutes les guerres révolutionnaires et napoléoniennes se déroulent, de 1792 à 1815, avec le MÊME armement qui date pour les Français de 1777 environ (Gribeauval et autres).
- Les armements utilisés par les occidentaux ont profondément évolué, EN TEMPS DE PAIX entre par exemple la Guerre du Golfe (1990-1991) et la guerre d'Irak (2003-2012).
- Dans le sens opposé, les armements ont considérablement évolué entre 1914 et 1919, et entre 1939 et 1945 ...
- Les innovations technologiques sont prépondérantes en termes de gestion de la guerre depuis quelques siècles, mais il semble qu'auparavant les innovations tactiques étaient au moins aussi importantes (émergence de la phalange, de la légion romaine, de la charge de cavalerie normande, voire de la vitesse d'exécution napoléonienne ...).

Voili, voilou, ce ne sont que quelques éléments de réflexion ...

Amitiés,

Jean

[noir_ecaille]

J'ai un peu de mal à quantifier les "bonds" technologiques ou plus naïvement à les situer.

Qu'en est-il par exemple de la médecine ?

[invite79ff59a2]

Re-,

Pour la médecine, c'est assez complexe. Pour autant qu'on (que j') en sache, les Grecs et les Romains avaient développé une médecine traumatique assez performante (réduction des fractures, embryon d'anesthésie) et surtout les Romains semblent avoir mis au point un "service de santé aux armées" très performant en termes d'organisation.

Ensuite, en Europe, c'est la décadence complète, et on ne retrouvera un service de santé en campagne à peu près équivalent à celui des légions qu'à la période napoléonienne. De toutes façons, le sort des blessés n'a que peu d'importance, compte tenu du gigantesque taux de décès de la population générale par épidémies ou famines. Les pertes au combat sont globalement très faibles par rapport aux autres pertes des armées en campagne (faim, épidémies, épuisement ...). Mais la médecine ne progresse en fait nettement ni sur la traumatologie, ni sur l'épidémiologie.

Ensuite, disons à partir de la Guerre de Crimée / Sécession, les progrès seront continus et ... gigantesques, tnt en termes de progrès techniques que d'organisation.

Tout cela est à détailler, nuancer et sourcer ...

Amitiés,

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

@noir_ecaille
Ben si tu veux parler des progrès en médecine effectués grâce aux guerres, moi j'ai le nom d'Ambroise Paré qui me vient aussitôt à l'esprit...et ça a effectivement changé la donne quant à l'asepsie chirurgicale ( enfin, disons que ça a été un premier pas important, quoi...).

[invite472d0fc7]

Personnellement, je pense que les guerres ont effectivement permis les progrès scientifiques pour 2 très bonnes raisons:
-l'homme était poussé dans ces derniers retranchements et il fallait faire mieux que l'adversaire, donc plus gros investissement au niveau humain ce qui a boosté la production scientifique puisqu'il fallait faire plus de chose en moins de temps
-En temps de guerre, l'Etat investissait énormément. La recherche était après l'armement son budget principal, ce qui permettait au scientifique d'avoir plus de moyens et donc d'aller plus vite ce qui permettait à nouveau de faire mieux que l'adversaire...
Sans guerres, les évolutions au niveau scientifique se seraient surement produites mais en beaucoup plus de temps à cause du moindre budget, et des délais plus longs...

[invite79ff59a2]

Bonjour Marie-Hélène, Re-,

@noir_ecaille
Ben si tu veux parler des progrès en médecine effectués grâce aux guerres, moi j'ai le nom d'Ambroise Paré qui me vient aussitôt à l'esprit...et ça a effectivement changé la donne quant à l'asepsie chirurgicale ( enfin, disons que ça a été un premier pas important, quoi...).

Exact, avec en particulier la ligature des artères ... Mais bon, il fallait aussi l'organisation ad hoc. Elle pouvait exister dans des conditions très favorables (par exemple le Grand Siège de Malte en 1565, avec sur place les hôpitaux les plus performants de l'époque). Pour le reste ...

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Bonjour, Roux12, Re-,

-l'homme était poussé dans ces derniers retranchements et il fallait faire mieux que l'adversaire, donc plus gros investissement au niveau humain ce qui a boosté la production scientifique puisqu'il fallait faire plus de chose en moins de temps
-En temps de guerre, l'Etat investissait énormément. La recherche était après l'armement son budget principal, ce qui permettait au scientifique d'avoir plus de moyens et donc d'aller plus vite ce qui permettait à nouveau de faire mieux que l'adversaire...

Là, je ne sais pas trop ... Ces points sont valables au niveau d'un Etat organisé, pas au niveau de structures humaines moins "avancées".

D'autre part, l'économie de la guerre a fortement varié au fil du temps, allant de la recherche de l'anéantissement total de l'adversaire (guerres puniques) à des simulacres de batailles entre "gens civilisés" (certaines guerres des condottieri italiens de la Renaissance).

Tout cela est donc extrêmement complexe. L'évolution de l'armée romaine entre - 600 av. JC et 390 ap. JC (Andrinople) est certainement un cas significatif. Il ne me semble pas que les "progrès" tactiques et techniques aient été DIRECTEMENT liés aux conflits, mais plutôt aux personnalités marquantes (réforme "servienne", "de Camille", "marianique", ...).

Amitiés,

Jean

[noir_ecaille]

J'aimerais qu'on revienne sur Léonard da Vinci

La Renaissance a été à la fois une période féconde en inventions mais aussi en guerres -- et nouvelles formes de guerres, comme les guerres économiques par exemple.

[invite79ff59a2]

Re-,

Ma foi ! Leonardo était un très grand artiste, un savant universel, génial et visionnaire. Maintenant, je le "sens" assez mal en tant qu'ingénieur ou chirurgien ou médecin opérationnel. A ma connaissance, il a laissé beaucoup d'idées mais quasiment aucune réalisée concrètement.

Quant à la notion de "guerre économique", je ne vois pas trop le point à la Renaissance. A part le fait que les Etats se formant, les princes qui les gouvernent ont tendance à s'endetter pour mener leurs guerres, justement, et s'endettent auprès des banquiers de l'époque (par exemple les Médicis ...) ce qui rend les souverains "dépendants" de ces derniers. Evidemment, les susdits souverains apprécient très peu cette situation ...

Amitiés,

Jean

[noir_ecaille]

Lesdites banques étaient tout de même une innovation -- et un nouveau terrain de "jeux". En tout cas elles ont changé le paysage économique et pas que cela.

Les lettres de change étaient initialement utilisées dès le VIIème en Chine, puis arrivèrent au XIVème à Milan et dans le reste de l'Europe assez rapidement. Il semblerait même que les Romains de l'antiquité utilisaient un système approchant au Ier ainsi que l'Inde peu après la venue d'Alexandre le Grand.

Bref. Côté technologies, les guerres me semblent à la fois un vecteur d'extinction et d'expansion, autant qu'un accélérateur. Peut-être parce que je manque d'exemples d'expansion technologique en temps de paix ?

[invite79ff59a2]

Bonjour noir_ecaille, Bonjour à toutes et à tous,

Lesdites banques étaient tout de même une innovation -- et un nouveau terrain de "jeux". En tout cas elles ont changé le paysage économique et pas que cela.?

Exact ... Il ne peut pas y avoir d'économie développée sans banque, c'est-à-dire sans crédit. J'ajouterai l'autre élément indispensable, l'assurance, ou mutualisation du risque, développée en occident au début des grandes découvertes (assurance dite alors "prêt à la grosse aventure" : cinq bateaux genre "caravelle" partaient d'un port quelconque, et 3 ans après, un seul revenait avec la moitié de son équipage, mais les cales pleines, ce qui suffisait à rembourser et au-delà tous les "investisseurs").

Les lettres de change étaient initialement utilisées dès le VIIème en Chine, puis arrivèrent au XIVème à Milan et dans le reste de l'Europe assez rapidement. Il semblerait même que les Romains de l'antiquité utilisaient un système approchant au Ier ainsi que l'Inde peu après la venue d'Alexandre le Grand.?

Je l'ignorais pour la Chine et l'Antiquité. Dans ma perception, la "lettre de change" a été développée en Europe pour assurer les relations financières entre la Terre Sainte et l'Europe Occidentale pendant les Croisades (1195-1290), et en particulier par les Templiers.

Bref. Côté technologies, les guerres me semblent à la fois un vecteur d'extinction et d'expansion, autant qu'un accélérateur. Peut-être parce que je manque d'exemples d'expansion technologique en temps de paix ?

L'exemple le plus frappant d'expansion technologique en temps de paix est à mon sens la période 1945-nos jours, pendant laquelle les "grandes puissances" sont en paix ENTRE ELLES pour la première fois depuis l'Empire Romain ... Cela n'empêche d'ailleurs en rien des centaines de conflits "régionaux" pendant la même période. Ces conflits sont toutefois peu vecteurs d'innovation en eux-mêmes.

L'accumulation de connaissances depuis 1945 est tout à fait prodigieuse. D'ailleurs, il n'y a jamais eu autant de chercheurs en activité dans le monde (10 millions aujourd'hui, 20 millions prévus en 2020). Et leurs outils n'ont jamais été aussi puissants (ordinateurs individuels, réseaux, logiciels spécialisés et généralistes, accélérateurs de particules, téléscopes, microscopes, ...).

Amitiés,

Jean

[invite06459106]

Bonjour,

L'exemple le plus frappant d'expansion technologique en temps de paix est à mon sens la période 1945-nos jours, pendant laquelle les "grandes puissances" sont en paix ENTRE ELLES pour la première fois depuis l'Empire Romain ...

Moi qui pensais que les (grandes) nations sont toujours en guerre......plus forcément le fusil sur l'épaule, je taquine, mais n'ayant pas lu "guerre armée"...ce qui ne change guère la question.L'émulation pour la protection d'un bien, ou la prise de pouvoir(quelqu'il soit) a, me semble-t-il, toujours été(et pour longtemps encore...) un moteur des civilisations, la compétition n'est pas prete de se finir, et de facto, l'utilisation des outils necessaires pour rester "puissant" (ou le devenir) comme la technologie, la science, et autres sont en première ligne.
cordialement,

[invite79ff59a2]

Bonjour didier941751, Re-,

Moi qui pensais que les (grandes) nations sont toujours en guerre......plus forcément le fusil sur l'épaule, je taquine, mais n'ayant pas lu "guerre armée"...ce qui ne change guère la question.L'émulation pour la protection d'un bien, ou la prise de pouvoir(quelqu'il soit) a, me semble-t-il, toujours été(et pour longtemps encore...) un moteur des civilisations, la compétition n'est pas prete de se finir, et de facto, l'utilisation des outils necessaires pour rester "puissant" (ou le devenir) comme la technologie, la science, et autres sont en première ligne.

C'est tout à fait vrai, en remplaçant le notion de "guerre" par la notion de "concurrence" dans la question de départ.

Disons que depuis assez peu de temps (en gros 200 ans), les "grandes puissance" ont pris conscience du fait qu'il était plus efficace pour s'enrichir de développer la recherche, la R&D et le commerce que d'aller taper sur le figure du voisin pour lui prendre ce qu'il avait. Cette dernière méthode ayant été largement et quasi exclusivement utilisée par les Grecs, les Romains, les Huns, les Carolingiens, les Capétiens et beaucoup d'autres.

De la prise de conscience à une réelle mise en œuvre, il s'est en gros passé 150 ans ... et elle est encore loin d'être complète. D'ailleurs, même pour les "grandes puissances", les recherches et la R&D militaires restent un vecteur majeur de progrès scientifique et technologique.

Je ne sais pas trop si ces propos sont "dans la charte" ; d'autre part, on est limite hors-sujet par rapport à la question d'origine de noir_ecaille, sauf à reformuler sa question dans ce sens. Auquel cas, à la question "La concurrence forme t-elle une pression de sélection à même de doper l'esprit inventif ?", la réponse est clairement OUI ...

Amitiés,

Jean

[invite06459106]

Je suis d'accord, et je pense(n'ai pas verifié donc...) que quelque soit la définition de guerre, il y a toujours l'idée de lutte(jolie Lapalissade).
L'idée de concurrence est un mot plus "aseptisé" mais couvrant, ici, un peu la meme notion, enfin, je crois...
Cordialement,

[invite79ff59a2]

Re-,

... quelque soit la définition de guerre, il y a toujours l'idée de lutte(jolie Lapalissade).
L'idée de concurrence est un mot plus "aseptisé" mais couvrant, ici, un peu la meme notion, enfin, je crois...

Oui ... et non ! La "guerre" se traduit systématiquement par une "production" massive de cadavres, de handicapés, et la destruction tout aussi massive de richesses. On est dans un pur "gaspillage".

En situation de paix, la "concurrence" se traduit par le progrès scientifique et technique, et in fine par la production de "davantage" de biens, et de biens "nouveaux" (la nature "utile" ou non de ces biens et le problème de leur répartition restant hors débat). Dans ce cadre, le "gaspillage" résiduel (production et entretien de matériels militaires) s'analyse économiquement comme une "prime d'assurance".

Donc, on passe d'un jeu "à somme négative" à un jeu "à somme positive".

A affiner, évidemment ...

Amitiés,

Jean

[invite6754323456711]

En situation de paix, la "concurrence" se traduit par le progrès scientifique et technique, et in fine par la production de "davantage" de biens, et de biens "nouveaux" (la nature "utile" ou non de ces biens et le problème de leur répartition restant hors débat). Dans ce cadre, le "gaspillage" résiduel (production et entretien de matériels militaires) s'analyse économiquement comme une "prime d'assurance".

Petit cours d'autodéfense en économie. ou il montre dans son analyse que la concurrence parfaite est une notion théorique non observable.

Le consensus sur les avantages et désavantages de la concurrence (dont l'innovation est une facette) est loin d'être atteint et repose sur les a-priori en lien probablement avec la situation sociétale-économique de chacun.

Patrick

[invite79ff59a2]

Bonsoir, Patrick, Re-,

Petit cours d'autodéfense en économie. ou il montre dans son analyse que la concurrence parfaite est une notion théorique non observable.

Exact, et le terme de "concurrence" prête effectivement à confusion avec le terme "concurrence pure et parfaite", qui n'existe pas concrètement et dont la définition exclut d'ailleurs l'innovation.

Le consensus sur les avantages et désavantages de la concurrence (dont l'innovation est une facette) est loin d'être atteint et repose sur les a-priori en lien probablement avec la situation sociétale-économique de chacun.

Il me semble qu'il est plus pertinent dans ce cadre de parler de "compétition", terme beaucoup moins connoté au plan économique, et qui répond mieux à la question de départ.

Amitiés,

Jean

[invite6754323456711]

Il me semble qu'il est plus pertinent dans ce cadre de parler de "compétition", terme beaucoup moins connoté au plan économique, et qui répond mieux à la question de départ.

Dans le domaine des sciences il y a une "compétition" corrélée à une coopération ou des avancés sont aussi accomplies en dehors de tout conflit sous-jacent aux guerres. Sans nuance la "compétition" peut nuire à la coopération et mener vers un devenir dissocié.

Patrick

[invite06459106]

Re,

La "guerre" se traduit systématiquement par une "production" massive de cadavres, de handicapés, et la destruction tout aussi massive de richesses. On est dans un pur "gaspillage".

Oui, et c'est aussi ce qui se passe depuis que les guerres armées entre "grandes" nations ont céssées.

Il me semble qu'il est plus pertinent dans ce cadre de parler de "compétition", terme beaucoup moins connoté au plan économique, et qui répond mieux à la question de départ.

Quel que soit le mot utilisé, l'idée est (pour encore longtemps) d'etre le "leader" dans les secteurs pouvant assurer le développement(ou du moins en ces temps difficle, mais pas pour tous, de régréssion) de la nation, donc, àmha, la préssion("guerre" ou autres mots sous-tendants la domination("évolution", ect...)(quelle qu'elle soit)) amène émulation, que ce soit en sciences ou autres, en parler plus en détails amènera à ça:

Je ne sais pas trop si ces propos sont "dans la charte" .

.
Cordialement,

[invite79ff59a2]

Re-,

Dans le domaine des sciences il y a une "compétition" corrélée à une coopération ou des avancés sont aussi accomplies en dehors de tout conflit sous-jacent aux guerres. Sans nuance la "compétition" peut nuire à la coopération et mener vers un devenir dissocié.

Exact. La compétition et la collaboration concomitantes sont habituelles en sciences mais aussi dans quasiment toutes les activités - voir toutes les organisations professionnelles : les "chambres de commerce et d'industrie", les "chambres des métiers", les "ordres professionnels", etc.

Oui, et c'est aussi ce qui se passe depuis que les guerres armées entre "grandes" nations ont céssées.

Là, c'est à préciser ... Parle-t-on des conflits locaux ? de la gestion des ressources (énergie, eau, matières premières, nourriture) ? Il y a plusieurs cas et plusieurs réponses. Mon propos portait uniquement sur la production de biens et de services.

Quel que soit le mot utilisé, l'idée est (pour encore longtemps) d'etre le "leader" dans les secteurs pouvant assurer le développement(ou du moins en ces temps difficle, mais pas pour tous, de régréssion) de la nation, donc, àmha, la préssion("guerre" ou autres mots sous-tendants la domination("évolution", ect...)(quelle qu'elle soit)) amène émulation, que ce soit en sciences ou autres,

Exact ...

en parler plus en détails amènera à ça:

Hors charte ? Ma foi !

Amitiés,

Jean

[invite06459106]

Là, c'est à préciser ... Parle-t-on des conflits locaux ? de la gestion des ressources (énergie, eau, matières premières, nourriture) ? Il y a plusieurs cas et plusieurs réponses. Mon propos portait uniquement sur la production de biens et de services.

Avant qu'un modo nous tape sur les doigts...
La production de biens (et services, mais peut-etre moins flagrant, faudrait énumerer...) se fait quasiment, et ce d'autant plus que le besoin est important, aux détriments de quelque chose, ou personnes, rares doivent etre les cas ou il y a production (plus ou moins de masse) sans dommages colatéraux, je n'ai aucune idées de comment parler du sujet sans etre HS, car une fois mis en évidence la synergie du truc(en gros, leadership, besoins, science) qui me parait évident, ça peut dériver vite fait(yaka nous lire)...mais si quelqu'un peut recadrer, je lirais avec plaisir.
Cordialement,

[invite79ff59a2]

Re-,

La production de biens (et services, mais peut-etre moins flagrant, faudrait énumerer...) se fait quasiment, et ce d'autant plus que le besoin est important, aux détriments de quelque chose, ou personnes, rares doivent etre les cas ou il y a production (plus ou moins de masse) sans dommages colatéraux, je n'ai aucune idées de comment parler du sujet sans etre HS, car une fois mis en évidence la synergie du truc(en gros, leadership, besoins, science) qui me parait évident, ça peut dériver vite fait(yaka nous lire)...mais si quelqu'un peut recadrer, je lirais avec plaisir.

Techniquement, et "dans la charte", mais "hors sujet", la production de biens ou de services s'accompagne automatiquement de la consommation de matières premières, de travail humain, et de la production de déchets ultimes. Ca, c'est un fait tout à fait scientifique. De même, une innovation quelconque ne peut diminuer ces trois variables en même temps pour une même production que si elle porte sur le processus de production d'un produit existant - ou encore, mais ça revient au même, sur sa définition, de façon à conserver le service rendu en diminuant les consommations (démarche type de l'analyse de la valeur).

La question de départ est le rôle de la guerre dans l'innovation, exactement "Les guerres forment-elles une pression de sélection à même de doper l'esprit inventif ?" J'imagine qu'il faut sous-entendre "par rapport aux périodes de paix".

On observera au passage que les périodes de "paix" sont en fait très rares dans l'Histoire ... puisque nous avons l'honneur et l'avantage de vivre la plus longue jamais connue par la France avec ses voisins immédiats ! Cela a été concomitant avec une période de développement de la recherche et de la R&D jamais vue, même si c'est moins flagrant depuis en gros 1985-90 (disons la fin du programme électro-nucléaire civil).

Amitiés,

Jean

[invite06459106]

La question de départ est le rôle de la guerre dans l'innovation, exactement "Les guerres forment-elles une pression de sélection à même de doper l'esprit inventif ?" J'imagine qu'il faut sous-entendre "par rapport aux périodes de paix".

C'est bien pourquoi je disais taquiner, les guerres changeant de visages...les seuls pays qui pourraient etre en paix seraient ceux n'ayant aucun échange, aucune compétition, concurrence ou autres...(à mon avis bien sur); ce qui est rare, car leurs industries sont moteurs de pression qui dope l'esprit inventif, avec en finalité d'etre leader dans leurs domaines.
C'est pour cela que j'écrivais que cela me parait évident, que la réponse est oui, meme si je pense que les "grandes" nations sont ne sont pas en guerre armées, mais en guerre tout de meme.
La question "devrait" etre: Les guerres armées forment-elles plus de pression à meme de doper l'esprit inventif?"
De là on pourrait comparer les trucs et voir.
Bon c'est peut-etre du pinaillage, mais peut-etre que cela est moins sujet à etre HS.
Ce n'est, encore une fois, que mon avis.
Cordialement,

[invite79ff59a2]

Re-,

Pour illustrer la complexité du débat de l'innovation et de la guerre, je résumerai quelques exemples célèbres.

- En 1781, la flotte de guerre française - La "Royale" - est à l'un des sommets de sa puissance. Elle vient juste de remporter la bataille de la Chesapeake contre la flotte anglaise, bataille qui a largement permis l'indépendance des USA (et qui est en fait la dernière grande bataille navale vraiment remportée par la France ...).
- En 1782, un architecte naval français génial, Jacques-Noël Sané, conçoit (en temps de paix donc) et commence à faire construire un type de navire révolutionnaire pour l'époque, le "74 canons" de la classe "Téméraire". La France se met à construire ces navires en série (1782-1790 et plus). Ils sont reconnus comme les meilleurs et de loin par l'amiral Nelson himself ...
- Les guerres de la Révolution et de l'Empire seront cependant une catastrophe pour la "Royale". En effet, l'entraînement des équipages n'est pas du tout à la hauteur de l'architecture des navires. La Royal Navy se met donc à capturer des "74 canons" et à ... les copier purement et simplement. Sans oublier de remettre en service les navires capturés.

D'autre part, l'artillerie de Gribeauval (1777) tout aussi révolutionnaire, mais jamais vraiment copiée, assurera la supériorité de l'artillerie Française de la Révolution et de l'Empire. Son fusil 1777 durera au moins aussi longtemps, mais il était nettement moins "avantageux".

A verser donc à la réflexion sur l'innovation en temps de paix, en temps de guerre ... etc.

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

C'est bien pourquoi je disais taquiner, les guerres changeant de visages...les seuls pays qui pourraient etre en paix seraient ceux n'ayant aucun échange, aucune compétition, concurrence ou autres...(à mon avis bien sur); ce qui est rare, car leurs industries sont moteurs de pression qui dope l'esprit inventif, avec en finalité d'etre leader dans leurs domaines.

Exact ...

C'est pour cela que j'écrivais que cela me parait évident, que la réponse est oui, meme si je pense que les "grandes" nations sont ne sont pas en guerre armées, mais en guerre tout de meme.
La question "devrait" etre: Les guerres armées forment-elles plus de pression à meme de doper l'esprit inventif?"
De là on pourrait comparer les trucs et voir.
Bon c'est peut-etre du pinaillage, mais peut-etre que cela est moins sujet à etre HS.

Ca n'est pas du pinaillage, mais de la précision ... Qu'en pense noir_ecaille ?

Amitiés,

Jean

[noir_ecaille]

On peut poursuivre dans cette voie : "Les guerres armées forment-elles plus de pression à meme de doper l'esprit inventif ?"

Ça reste dans le cadre de mon interrogation

Ensuite je remarquerai que cette "longue période de paix" de façade au XXème est un brin... exagérée ? Rafraichissons notre mémoire :
- Vietnam
- Algérie
- Indochine
- Koweit
- Afghanistan
- Mali
- Rwanda
- Kosovo
- Guerre Froide (et son Rideau de Fer)
- les deux guerres du Golf
- le Timor Oriental
- Chypre
- les deux guerres civiles en Chine avec le conflit latent entre la République de Chine (Taïwan) et la République Populaire de Chine (Chine continentale)
- les conflits entre Corée du Nord et Corée du Sud
...

Ça et le terrorisme qui a frappé la France dès les 1990's, ainsi que d'autres pays européens, ou encore le Japon avec la secte Aum...

Donc on peut difficilement parler des derniers siècles comme exempts de conflits armées. C'est devenu d'autant plus compliqué avec tous ces systèmes d'alliances comme par exemple l'OTAN, pour citer un des plus médiatisés, et le terrorisme -- qui peut aussi lever des armées comme on l'a vu au Mali et en Syrie. Et en même temps le scandale de PRISM ramène sur le tapis de nouvelles formes de guerre. Sans compter d'autres cas comme la Syrie qui redeviennent le théâtre diplomatique des vieilles rivalités américano-russes ou peu s'en faut.

Les conflits ouverts sont peut-être simplement instrumentalisés chez le voisin ou allié ? En fait j'ai l'impression qu'on vit l'un des plus colossal conflit mais comme si la plupart des manips se passait en coulisse. Ça reste une impression personnelle !


Pour revenir au coeur du sujet, les guerres (re)connues comme armées (y compris la Guerre Froide) dopent-elles l'innovation ? Y aurait-il un changement d'appréhension et de gestion quant à définir la prise de risque ? Autre chose ?

[invite06459106]

Bonsoir noire-ecaille,
L' inventivité n'est-elle pas corrélée au "stress"?
Trouver une ou des solution(s) le plus rapidement possible pour parvenir à son but("en, et pour etre le premier") est source naturelle d'émulation, non?
Pour revenir sur "les guerres armées"...me suis un peu planté, chaque guerre à ces armes, alors quelle guerre est-elle la plus "productive"(ayant le plus de retombées "positives" pour l'humanité) ...?
Si la question posée en ces termes est celle qui résume ce que tu voulais poser, faudrait faire une liste de chaque, et comparer(en prenant des axes de réflexions communément acceptables), si cela ne résume pas ta pensée...me suis gourré, pas grave, ai l'habitude
Cordialement,

[obi76]

Bonsoir,

L' inventivité n'est-elle pas corrélée au "stress"?
Trouver une ou des solution(s) le plus rapidement possible pour parvenir à son but("en, et pour etre le premier") est source naturelle d'émulation, non?

je dirai plutôt : au bien fondé de la conviction des recherches à mener de par les chercheur. Stresser un chercheur n’amènera à rien, le convaincre de l'utilité (conviction personnelle par exemple) de ses recherches, c'est largement plus productif... Le meilleur exemple qui me vient en tête en ce sens, c'est le niveau et la productivité du Technion en Israël...

[invite6754323456711]

Pour revenir au coeur du sujet, les guerres (re)connues comme armées (y compris la Guerre Froide) dopent-elles l'innovation ?

Si on intéresse à la dimension dynamique concernant "l'innovation" pour l'humanité : l’accélére t'elle ou la ralentisse t-elle ? Les guerres conventionnelles interétatiques sont à différentier des guerres irrégulières (Indochine, Algérie, Irak, Afghanistan, ...).

L’introduction des chars d’assaut par l’armée britannique lors de la Première Guerre Mondiale (guerres conventionnelle) est-il un exemple type qui rentre comme innovation technologique utile à l'humanité ?

Patrick