N'en parlons pas

[invite4378df16]

Suite a la publication de l'article "En bref : une étude va évaluer l’effet du cannabis sur la vision", et la discussion qui a suivit sur le forum, je me suis légèrement indigné des proportions dans lesquelles certain membres semble plus intéressée a défendre des opinions quasi politique plutôt que d'analyser ou chercher a comprendre un fait scientifique. J'ai également noté a quel point la réponse du groupe le plus modéré a été également pris de passion et n'a pas chercher a faire avancer un débat qui malheureusement n'est aucunement présent dans notre pays, et qui est pourtant nécessaire.

Aussi, je suis assez déçu par le fait que même dans un forum scientifique, la passion a eu raison de la raison, et que pour une raison que j'ignore*, on a encore refusé un quelconque débat, ou même un échange de connaissance ou de point de vue. Certes, en lisant la discussion on peut voir la mauvaise foie évidente du "défendeur", mais je dois reconnaitre que futura science, a mon grand désarroi ne fait pas mieux que les autres média français lorsqu'il s'agit d'aborder cette question. Je pense que une des raisons et la loi française (qui nous interdit de dire quoique ce soit de positif sur le cannabis comme n'importe quelle autre psychotrope), mais tout de même un site d'actualité scientifique ne devrai pas marqué sa position si fort.

Personnellement, je ne pense pas que l'on puisse dire du bien d'une drogue en générale, mais étant lecteur depuis des années, j'ai tout de même noté plusieurs chose qui montre un partit pris qui ne devrai pas être. En effet, c'est la première fois de mémoire que je vois un article disant "on va" pour autre chose qu'une mission spatiale ou une expédition quelconque. Pourquoi consacrer un article a une étude qui n'as même pas commencer ? A mon avis cette article est totalement inutile.

Deuxième chose, me connectant très régulièrement a des sites anglophone, je suis obliger de constater qu'il semble que dans le reste du monde, un tiers des études sur la cannabis environ sont pour des étude thérapeutique, ou rapporte des effets plus ou moins bénéfique sur tel ou tel pathologie (ou symptôme), les deux tiers restant étudiant la toxicité. Pourquoi alors pas une seule de ces étude n'as jamais été mis en avant dans futura science ? Certes, la loi, mais si il s'agit de fait scientifiques, peut-on vraiment interdire ?

Je résume donc ma pensé : Pourquoi, quand on en vient a ce sujet, le débat scientifique (et non politique) est il impossible en France ? Pourquoi doit on être soit pour soit contre, sans que l'on ai a justifier de sa position ? Même sur un site scientifique ?

En science, il me semble, tout les sujets doivent être traités de façon égale et dépassionnée. Mais peut être ai-je tord.

PS : Ayant peur de provoquer des passions qui me dépasse, je tiens a préciser que je ne souhaite heurter personne, stigmatiser personne, ou encourager personne. Aussi, soyer modérés dans vos éventuelle réponse.

PS2 : Oui, je sais, l'orthographe...

*Ca fait beaucoup de raisons
-----

[invite6f9dc52a]

Bonjour.

Aussi, je suis assez déçu par le fait que même dans un forum scientifique, la passion a eu raison de la raison, et que pour une raison que j'ignore*, on a encore refusé un quelconque débat, ...

Vous avez raison mais il faut considérer quelques points:
Les actualités, sur FS, sont indépendantes de la partie forum et publient "ce qu'elles veulent", scientifique ou pas, à charge de la modération de faire ensuite appliquer la charte, à visée uniquement scientifique, dans le fil de discussion qui s'en suit éventuellement.
Est-ce que les intervenants doivent pouvoir s'exprimer sans être contredits, les propos visiblement faux ou non valides doivent-ils être soulignés et ceux hors charte, modérés ?

Et en effet, si l'apologie d'une drogue est illégale, vanter les bienfaits d'une thérapie est légal (laissé au bons soins de la rédaction qui ne fait pas partie du forum, je rappelle) mais le fait d'être pour ou contre n'a pas d’intérêt autre que pour l'intéressé.
Le débat étant forcément politique ou sociologique, voire philosophique, ce n'est pas sur FS qu'il pourra se passer ou seul pourront être discutés le rapport bénéfices - risques d'une thérapie ou tout autre point de vue scientifique.

[JPL]

Je précise que le fait que la partie rédactionnelle de FS et le forum n'ont pas les mêmes règles ou usages n'est pas une anomalie. C'est normal, ces deux facettes de FS correspondent à des objectifs et des moyens de communication différents. Chacune des parties a sa propre liberté, ses propres règles, mais elles ne s'ignorent pas. Il y a toujours un dialogue quand c'est nécessaire.

Il y a déjà eu ici des débats sur le cannabis et dans la mesure où les propos ne se présentaient pas comme une apologie aveugle à la réalité, ou une incitation à consommer nous avons laissé une liberté d'expression aussi grande que possible. Je rappelle au passage que quand les modérateurs interviennent en noir ils ne font qu'exprimer leur opinion personnelle, comme n'importe quel autre participant. C'est précisé dans la charte du forum :

Tout acte de modération est écrit en vert ; dans les autres cas les modérateurs s'expriment à titre personnel.

Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'expliquer pourquoi la discussion sur l'actualité a été fermée : dès le départ il était évident qu'elle allait dans le mur. Par contre le forum est ouvert à toute discussion sereine et objective sur le sujet si chacun s'en tient aux faits sans chercher à les nier, ou à les minimiser, ou à les exagérer.

Donc le titre que tu as choisi pour cette discussion dit le contraire de la réalité.

[Deedee81]

Salut,

Mon avis. Même si je ne fais qu'enfoncer un peu les clous

Il est évident que certains sujets entrainent plus facilement des dérives, des polémiques voir des discussions non scientifiques (économiques, politiques, voire humour grivois, etc...). Je ne ferai pas d'analyse sociopsychologique pour comprendre pourquoi, mais c'est un constat évident. Il est également clair qu'il y a une composante culturelle à ça et donc qu'on peut faire des constats parfois fort différents entre forums anglophones et francophones.

Cela entraine la fermeture de certains sujets que l'on n'arrive pas à garder sur des rails. Cela n'empêche pas de discuter scientifiquement et sereinement de ces sujets. Cela se passe souvent, en particulier quand le sujet soulevé prend une forme au départ moins propice aux dérapages.

Je trouve désolant qu'on doive fermer certains sujets pour ce genre de cause alors que scientifiquement parlant ça pourrait être fort instructif. Mais c'est comme ça. C'est humain. Certains sujets échauffent les sens.

Il faut donc bien faire la part des choses.

Et ne pas oublier que la modération est art sacrément difficile, un peu d'indulgence (là je parle pour ma chapelle ).

[A voir en vidéo sur Futura]