Ovnis et censure perceptive

[Tofu]

En attendant, plongés dans vos théories personne n'a l'air de s'intéresser au concret c'est à dire à ce vidéo:

http://www.guzer.com/videos/ufo_bulgaria.php

Je vous précise en passant que nous avons étudié ce vidéo avec un spécialiste des prises de vues qui travaille pour une société d'audio visuel et ne n'avons pas réussi à trouver de faille de montage.

Salut kaladan,

il y a très peu de spécialistes du trucage vidéo sur ce forum, donc très peu de personnes capable de se faire un avis sur cette vidéo. Perso je trouve que ça ressemble à un trucage.

Alors ?... Je ne savais pas que l'esprit cartésien pouvait détruire la curiosité!

apparemment si ou peut être que c'est pas l'esprit cartésien.

vous comprendrez que si divers participants à ce fil ne "corrigent" pas leurs participations, il sera fermé pour cause d'incompatibilité avec la charte et "d'éparpillement dans tous les sens sans aller vraiment nulle part"...

le fil semble déjà hors charte (mais si mon vote comptais je voterais pour qu'il continue), mais comment ne pas partir dans tout les sens avec un sujet si mal connu ?

On pourrait toujours partir sur la base d'explications sceptiques aux témoignages d'apparition d'OVNI. C'est peut être le seul moyen que ce fil ne soit pas fermé.

Merci transhuman pour l'explication.


Tofu
-----

[invite0bc10d8a]

Bonjour,

Ce message ne s'adresse à personne en particulier et à tous en même temps. Je pense que nous serons tous d'accord pour dire que ce n'est pas sur ce forum que seront apportées des réponses définitives aux questions liées aux OVNIs, à leur existence, à leur(s) origine(s), etc. ,

PS : Est-ce que ce forum va apporter des réponses définitives sur quelque autre sujet ? Sur les questions liées à l’évolution, à l’origine de la vie, au Big Bang, aux trous noirs, au réchauffement climatique, aux carburants de substitution, etc, etc… ? A quoi bon discuter de n’importe quel sujet puisque nous n’apporterons jamais de réponse définitive ?

Est-ce que Futura-Sciences est le gardien de l’orthodoxie scientifique ? Est-ce que Futura-Sciences sait mieux que quiconque où se trouve la limite entre ce qui est scientifique et ce qui ne l’est pas ?

[alphaba]

En attendant, plongés dans vos théories personne n'a l'air de s'intéresser au concret c'est à dire à ce vidéo:

http://www.guzer.com/videos/ufo_bulgaria.php

Je vous précise en passant que nous avons étudié ce vidéo avec un spécialiste des prises de vues qui travaille pour une société d'audio visuel et ne n'avons pas réussi à trouver de faille de montage.

La seule chose que je n'ai pas pu vérifier c'est la provenance :
Qui l'a filmé et l'a mis en ligne sur le net et quelles étaient les conditions d'observations?

Ne pas disposer d'informations sur la provenance et les supposées conditions du "tournage" n'est pas un bon début et constitue un premier indice du manque de sérieux de l'affaire.

J'ai posté le lien sur un forum de sceptiques Outre-Atlantique, que fréquentent des spécialistes d'effets spéciaux en tous genres et des mordus du "déboulonnage" d'images d'OVNI. Premières réactions :

- "Cela ressemble à un travail adroit réalisé avec Adobe After Effects. L'avènement des ordinateurs rend vraiment aisée la fabrication de ce genre de choses."

- "On peut se demander pourquoi la caméra fait un zoom arrière juste à temps pour voir l'objet filer sur la droite..."

[inviteba0a4d6e]

Il existe différentes catégories de personnes face au phénomène OVNIs :

- les pures sceptiques : tous les témoignages relatifs aux OVNIs quels qu'ils soient ne sont basés que sur une certaine méconnaissance astronomique, météorologique ou technologique, des oeuvres de mythomanes/menteurs/affabulateurs/naïfs, des frustrés en mal de célébrité et pourquoi pas de pouvoir (je pense à ce ****** de Raël pour ne pas le citer).

- ceux qui acceptent le fait que ces OVNIs sont bien réels, mais qui ne se prononcent pas précisément sur la nature exacte de ces "engins".

- ceux qui y croient dur comme fer et qui lient ce phénomène à la venue sur Terre d'extra-terrestres.

Si l'on fait partie de la première catégorie, le seul moyen d'entrer dans la seconde ou troisième catégorie est d'être le témoin direct d'une manifestation d'un OVNI, à moins de douter de ses propres capacités analytiques quant à un éventuel phénomène naturel ou artificiel d'origine humaine.

Je peux comprendre qu'il y ait des gardes-fous (et il en faut) qui préconisent le doute, car il est bien connu que l'Etre Humain n'est pas exempt de vices ou d'ignorances...
Mais l'on ne peut pas sempiternellement écarter d'un revers de la main tous les témoignages, notamment ceux qui concernent les militaires, et surtout les pilotes.

Pourquoi les militaires ? On peut au moins leur laisser l'avantage de ne pas être abusés (je parle des pilotes - et ce ne sont pas les plus "débiles", y compris dans le civil) par un phénomène électromagnétique dans le ciel qui perdure durant plusieurs dizaines de secondes près de leur avion, ou par des planètes ou des comètes dans le ciel, ou par des avions furtifs d'autres puissances aériennes "concurrentes", etc... Ou les responsables de détecteurs radar qui témoignent de faits assez convaincants (et l’on sait bien que les témoins ne sont pas là pour se vanter au vu du scepticisme qui emplit notre Société et des railleries ou conséquences qui en découlent)... "Mais là encore, ils sont soit tous débiles, soit tous menteurs, etc..."

Les modérateurs informent qu'il est préférable d'émettre des messages à caractère scientifique sous peine de voir ce fil fermer ; ô combien de sujets sur ce forum devraient alors être fermés à cause d'éléments qui ne relèvent pas directement de preuves "scientifiques"...
Censure ? Mais il ne s'agit pas là de religion, de savoir si "dieu" existe ou non...
Il ne s'agit pas là de témoignages rapportés relatifs à l’observation de la licorne bleue ou du dragon à 7 têtes...

Que dire par exemple de la "vague d'OVNIs" en Belgique (1989-1990) observée par des milliers de témoins (et des centaines de gendarmes répartis sur tout le pays ayant mis tout ça sous rapport) durant des mois ? Une hallucination collective ? Un canular généralisé ? Alors les militaires belges sont de sacrés farceurs, car ils ont effectué une annonce officielle auprès des medias...

Vous voulez quoi ? Des faits scientifiques ? Des preuves irréfutables ? Je mentirais si je disais que j'en ai sous la main... Et même je n'étais pas sur place pour voir ces OVNIs... Les seuls moyens mis à notre disposition sont les témoignages des personnes « dignes de confiance », je dis cela pour les militaires, qui pour la première fois au Monde, ont fait « l’effort » de révéler leurs informations et données…
Voici quelques échantillons de commentaires journalistiques et d'une interview du Colonel De Brouwer, chef de la section Opération de la Force aérienne Belge, parue dans Paris Match (ok, ça va ) au début des années 90 (=> Google's your friend). Il s'agit de la poursuite d'un OVNI par des avions F-16. Alors non, il n'y a pas d'équations, pas de théorèmes, pas de formules mathématiques, mais cela mérite-t-il d'être ignoré ou censuré ?

Tous les avions (civils ou militaires) sont équipés d'un système de répondeur radar automatique permettant leur identification immédiate sous la forme d'un signal code apparaissant sur l'écran. L'écho reçu cette nuit-là équivaut à celui d'un avion se déplaçant à très basse vitesse (50 Km/h) et changeant fréquemment de cap et d'altitude, mais il ne délivre aucun message permettant son identification.

L'armée de l'air Belge ne peut pas laisser survoler son territoire par un objet volant non identifié ; à 00h05, l'ordre est donc donné aux F-16 de décoller et d'aller traquer l'intrus. En tête, le chef de patrouille ne quitte pas des yeux son radar de poursuite, qui, dans une mission nocturne, constitue son meilleur organe de "vision." (Le F-16 est un appareil très sophistiqué dont le radar de poursuite n'est pas fixe par rapport à l'avion, mais permet une recherche intelligente de l'objectif, horizontale et verticale, avec un champ visuel de 90 degrés). A quelques dizaines de mètres de lui, légèrement en retrait, son ‘allier’, dans le deuxième F-16, suit les manoeuvres de son chef de patrouille en se concentrant sur le contact avec le centre de coordination des opérations.

Les radars resteront pendant six secondes verrouillés sur la cible, et l'objet, qui a progressivement pris de la vitesse et qui est à ce moment à 280 Km/h, atteint, en passant de 3 000 à 1 700 mètres d'altitude, la vitesse de 1 800 Km/h en ... une seconde! Cette fantastique accélération correspond à 40 g ; elle entraînerait la mort immédiate de tout humain se trouvant à bord (la limite de ce que peut supporter un pilote de chasse est de l'ordre de 8 g).

La trajectoire de l'engin est extrêmement déconcertante. Parvenu à 1 700 mètres d'altitude, il plonge rapidement vers le sol. Au-dessous de 200 mètres, il échappe à la fois aux radars des F-16 et à ceux de Glons et de Semmerzake. Dans cette grande banlieue Sud de Bruxelles, le sol n'est qu'un scintillement continuel de lumières parmi lesquelles les pilotes ne peuvent distinguer visuellement le moindre objet.

Cet ahurissant manège est observé du sol par un grand nombre de témoins (dont vingt gendarmes), qui verront l'ovni et les F-16, mais personne n'entendra, au cours des soixante-quinze minutes que durera l'affaire, le fameux bang supersonique qui aurait du accompagner le franchissement du mur du son par l'objet. Aucun dégât matériel n'a été constaté à l'aplomb de l'événement.

Interview :

(...)

- De toute manière, il était exclu pour les F-16 de rattraper l'engin à cette basse altitude où la densité de l'air leur interdit d'évoluer à plus de 1 300 Km/h. Au-delà, la température au niveau des compresseurs des moteurs ferait éclater les turbines, précise le colonel De Brouwer. Il y a une logique dans le comportement de l'ovni.

- L'objet pouvait-il être un ballon sonde (ndlr : pas top la question) ?

- Négatif. L'objet se comportait comme s'il était totalement indépendant des vents et des courants aériens, et nous avons fait, entre autres investigations, une étude météo complète. C'est pour cela que nous n'avons pas publié le rapport immédiatement : nous avons effectué toutes les vérifications possibles. Notre système de défense n'est pas préparé à ce genre de choses. Il nous a fallu du temps pour analyser, interpréter les données des ordinateurs, des cassettes vidéo des chasseurs.

- Etait-ce un phénomène naturel ou de rentrée dans l'atmosphère d'un débris de fusée ?

- Non. Une météorite ou un fragment de fusée ne pénètre pas dans l'atmosphère en zig-zag ; or l'analyse des renseignements radar fait état de nombreux changements de direction. En outre, les conditions atmosphériques excluaient tout phénomène de nature électromagnétique.

- Et le fameux F117A, l'avion furtif américain que beaucoup croient être l'ovni ?

- Cet appareil n'est absolument pas conçu pour une pénétration à basse altitude. Par ailleurs, sa vitesse minimale est de 278 Km/h, alors que celle de l'objet est descendue jusqu'à 40 Km/h. Le F117-A ne possède pas de réacteurs de sustentation qui lui permettraient d'évoluer aussi lentement. En outre, aucun appareil n'est capable de voler à 1 800 Km/h aussi près du sol, dans un air aussi dense, et à fortiori sans faire de bang.

Qu'est-ce que ça prouve ? Pas grand-chose, alors à quoi bon poster ce genre de faits et témoignage me diriez-vous ? Si l’on admet que ce colonel et toutes les sections militaires ayant effectué des mesures et des analyses concrètes et objectives sur cet « OVNI » ne sont pas complètement assujettis à la mythomanie ou à la bêtise, que les sceptiques expliquent à quoi cet engin (ou ces engins observés durant plusieurs mois) pourrait correspondre ?

Alors j’ai lu ici-ou-là qu’il serait illogique que des ET traversent des distances incommensurables depuis leur planète jusqu’à chez nous et qu’ils ne se manifestent pas au grand jour, en prenant l’exemple des colons européens par rapport aux habitants d’Amérique… Ca c’est bien un sentiment proprement humain, une analyse proprement humaine…

Un tigre sait-il pourquoi on lui fait faire des acrobaties au cirque ? Sait-il que c’est pour amuser la galerie ?
Les fourmis, qui témoignent d’une certaine forme d’intelligence et de sociabilité (même si elle est différente de la nôtre et pour cause) ont-elles « conscience » des caractéristiques exactes et de la volonté de l’Etre Humain qui les observe ?

Nous avons une conception anthropomorphique des situations, mais il ne faut pas généraliser l’expérience de nos sens à tout l’Univers, et aux probables autres formes de vie intelligentes… Les intentions des Etres Humains sont bien différentes de celles des chimpanzés pour l’exemple… Et pourtant les deux espèces sont très proches génétiquement parlant.

Une civilisation ET aurait-elle la même ‘logique’, les mêmes intentions que les Etres Humains ? Rien n’est moins sûr…
L’intelligence se bornerait-elle seulement à l’expérience et aux propriétés intellectuelles humaines ? Nous n’avons pas encore la réponse absolue, cela va de soi. Mais que sera l’Humanité dans des millénaires (si elle n’a pas disparu d’ici là) ? Quelles seront ses intentions et priorités premières ? On n’en sait rien pour l’instant…
Alors comment savoir ce que pourraient ‘penser’ une exo-civilisation ?

Je ne comprends pas bien pourquoi une civilisation ET, qui serait a fortiori indépendante de nos sociétés, de notre Histoire, et surtout de notre évolution, devrait appréhender les situations de la même manière que nous…

Maintenant, pour ceux qui acceptent et ‘adhèrent’ au phénomène OVNI, mais qui refusent d’y mêler un quelconque lien avec les ET, comment expliqueriez-vous ce phénomène (je demande cela sans arrière-pensée ) ?

[Makalu]

Bonjour,

On peut discuter pendant des heures sur l'origine de ces manifestations d'OVNI mais on ne pourra jamais rien démontrer parce que chaque cas est unique. Il ne faut pas oublier ce que désigne le sigle OVNI : Objets Volants Non Identifiés. Sous cette dénomination se regroupent des faits complètement différents (astronomiques, météorologiques, psychologiques, etc.). Comment bâtir une théorie scientifique sur des faits qui sont non identifiés? Les phénomènes OVNI sont incontrôlables et échappent donc par définition à une étude scientifique!

[inviteba0a4d6e]

Bonjour,

On peut discuter pendant des heures sur l'origine de ces manifestations d'OVNI mais on ne pourra jamais rien démontrer parce que chaque cas est unique. Il ne faut pas oublier ce que désigne le sigle OVNI : Objets Volants Non Identifiés. Sous cette dénomination se regroupent des faits complètement différents (astronomiques, météorologiques, psychologiques, etc.). Comment bâtir une théorie scientifique sur des faits qui sont non identifiés? Les phénomènes OVNI sont incontrôlables et échappent donc par définition à une étude scientifique!

Salut

Je demande donc par conséquent de bannir toute discussion relative aux univers parallèles, puisque rien à ce jour ne peut attester ou démontrer leur existence...

Je ne demande pas de "bâtir" une théorie scientifique là-dessus, mais d'envisager les possiblités autres que celle qui se rapproche des ET puisque cela semble exclus par bon nombre de participants...

[Makalu]

Salut,

Je demande donc par conséquent de bannir toute discussion relative aux univers parallèles, puisque rien à ce jour ne peut attester ou démontrer leur existence...

Je n'ai jamais dit le contraire

Je ne demande pas de "bâtir" une théorie scientifique là-dessus, mais d'envisager les possiblités autres que celle qui se rapproche des ET puisque cela semble exclus par bon nombre de participants...

Ce que la plupart des gens ne semblent pas comprendre sur ce forum, c'est qu'on ne peut pas expliquer le phénomène OVNI autrement que par des croyances.

[invite0bc10d8a]

Salut,


Ce que la plupart des gens ne semblent pas comprendre sur ce forum, c'est qu'on ne peut pas expliquer le phénomène OVNI autrement que par des croyances.

Une hypothèse n’a rien à voir avec une croyance et il tout à fait conforme à la méthode scientifique d’émettre des hypothèses.


http://www.institut-pericles.com/npd...ort.Cometa.pdf
Pages 59-60
Conclusions et recommandations

Le problème des OVNI ne peut pas être éliminé par de simples traits d'esprit caustiques et désinvoltes. Depuis la parution du premier rapport de l'Association des anciens auditeurs de l'IHEDN, il y a 20 ans, le CNES mène des études sérieuses, en collaboration étroite avec la Gendarmerie nationale et l'armée de l'Air principalement, ainsi qu'avec d'autres organismes d'Etat (Aviation civile, Météorologie, etc.) ; ces études recoupent d'autres recherches entreprises, de manière plus ou moins discrète, à l'étranger, et pour l'essentiel aux Etats-Unis.

Elles démontrent la réalité physique quasi certaine d'objets volants totalement inconnus, aux performances de vol et au silence remarquables, apparemment mus par des intelligences. Ces objets volants impressionnent fortement, par leurs manoeuvres, des pilotes, civils et militaires, qui hésitent à parler. La crainte de paraître ridicule, aliéné, ou simplement crédule, motive principalement cette réserve. Des engins secrets d'origine bien terrestre (drônes, avions furtifs ... ) ne peuvent expliquer qu'une minorité de cas. En prenant suffisamment de recul dans le temps, on perçoit clairement les limites de cette explication.

Force est donc de recourir à d'autres hypothèses. Certaines ne peuvent être ni confirmées ni infirmées. Elles ne sont donc pas scientifiques et, certes, il est bien difficile d'étudier scientifiquement des phénomènes rares, fugitifs et aléatoires, alors que la science se fonde avant tout sur des expériences et leur répétabilité. Cependant, l'exemple des météorites montre que ce genre de phénomène peut malgré tout, après des siècles de doute et de refus, finir par être admis par la communauté scientifique.

Une seule hypothèse rend suffisamment compte des faits et ne fait appel, pour
l'essentiel, qu'à la science d'aujourd'hui ; c'est celle de visiteurs extraterrestres. Emise, dès 1947, par certains militaires américains, elle est aujourd'hui mondialement populaire, décriée par une certaine élite, mais plausible. Des scientifiques (astronomes, physiciens, ingénieurs, prospectivistes ... ) l'ont suffisamment élaborée pour qu'elle puisse être recevable - en tant qu'hypothèse - par leurs pairs.

(…)

L'hypothèse extraterrestre est de loin la meilleure hypothèse scientifique ; elle n'est certes pas prouvée de façon catégorique, mais il existe en sa faveur de fortes
présomptions, et si elle est exacte, elle est grosse de conséquences."

[Makalu]

Pour toi la science se résume à formuler des hypothèses?

[inviteba0a4d6e]

Ce que la plupart des gens ne semblent pas comprendre sur ce forum, c'est qu'on ne peut pas expliquer le phénomène OVNI autrement que par des croyances.

Une hypothèse n’a rien à voir avec une croyance et il tout à fait conforme à la méthode scientifique d’émettre des hypothèses.

Exact... Pas de Science sans hypothèses... Après faut-il encore chercher grâce à des bases dites scientifiques... Pour les OVNIs, ces bases sont assez obscures pour ne pas dire "paranormales"...
Donc, je ne nie pas le fait que la Science pour l'instant ne peut apporter de réponse satisfaisante (car manque de données suffisantes afin d'étudier le phénomène de manière rigoureuse).

Mais cela n'empêche pas de se poser des questions et d'établir ensemble des raisonnements en adéquation avec les rapports officiels, ceux qui sont à la disposition de tous, et d'exclure tout ce qui pourrait s'avérer "illogique ou impossible"...
C'est pourquoi la thèse ET ne paraît pas "illogique ou impossible"...

Et je le répète, les informations officielles obtenues via les sources militaires, ou encore celles de la gendarmerie (dites sources "sérieuses") méritent quand même une analyse et une réflexion...

Pourquoi tout de suite dire "NON", "ABSURDITES", "INEPTIES", "HALLUCINATIONS", etc etc etc..?

[inviteba0a4d6e]

Pour toi la science se résume à formuler des hypothèses?

Exclue les hypothèses de la Science et nous serions encore à nous éclairer et nous chauffer au feu de bois dans une caverne...

[inviteba0a4d6e]

EDIT : doublon...

[invite87654345678]

Salut

Sur un autre post, j'avais parlé de la vague belge et j'ai été botté en touche. Les rationalistes m'ont asséné qu'il s'agissaient de petit avions furtifs... verts de gris américains.
J'avais évoqué le livre de Velasco, et zou, à la trappe.
Le vent serait-il en train de tourner en faveur des évidences ?
Une fronde serait-elle en train de naître ?
Bien sûr, nous ne pourrons que donner des exemples sans pour autant apporter d'explications.
Certains témoignages sont d'ailleurs tellement irrationnels pour ne pas dire loufoques, qu'ils n'attirent pas spontanément la crédibilité.
Il y a heureusement des cas établis dont les protagonistes ont plus eu à subir les quolibets que la gloire...
Les seuls qui tirent leur épingle du jeu, sont ceux qui étudient le sujet et certains témoins bien placés dans l'aéronautique puisqu'ils écrivent des livres.
Les autres ne récoltent que des moqueries et le mépris.

Savez-vous que le plan Sater a été déclanché à deux reprises dans la même année en Alsace pour la mise en oeuvre des recherche dans le cadre d'un crash d'avion de tourisme qui n'a jamais été retrouvé ? Les témoins qui ont signalé les accidents n'ont pas été inquiétés et, après enquête ayant sollicités des dizaines de personnes (gendarmes, sécurité civile, pompiers...), aucun avion n'avait disparu.
Pourtant ils se sont écrasés aux dires des témoins. Dans le milieu ufologique on appelle cela des crashs de rien.

[inviteba0a4d6e]

l'absence de preuve formelle (un artefact que chacun pourrait aller voir dans un musée, un cadavre d'extra terrestre autrement sur une video ), bref autre chose que des photos, des videos, et des temoignages humains tous susceptibles d'erreurs ou de manipulations.

Ce sont justement les manipulations malheureusement (je pense à la vidéo truquée de l'ET de Roswell par exemple) qui décridibilisent les témoignages à prendre au sérieux, car il y en a...

l'implausibilité du phénomène extra terrestre de deux points de vue
- pas de possibilité connue de voyager dans la galaxie avec des petits vaisseaux.
- très improbable qu'une civilisation en rencontre une autre sans clash ! quel est l'interêt de continuer à visiter la Terre sans rien en faire ? Imaginez vous que les Indiens d'Amerique se demandent encore au bout de 500 ans si il n'y aurait pas des gens bizarres qui les visiteraient , qu'il y aurait juste quelques témoignages douteux mais rien de sur ???? Ce n'est pas exactement ce qu'il s'est passé !

C'est bien ce que je disais plus haut : tu émets des suggestions relatives à nos connaissances actuelles et à la réaction liée au caractère humain...

Epargnez moi les constructions théoriques alambiquées qui tendraient à montrer qu'il est possible d'expliquer tout cela simultanément ! on peut toujours tout imaginer, ce que je veux dire c'est ça n'a rien de PLAUSIBLE. Un ensemble d'erreurs de perceptions et de manipulations est beaucoup plus probable : il suffit de regarder la proportion d'escrocs, de manipulateurs et de naifs dans le monde, multiplié par 6 milliards d'êtres humains, pour que le nombre de cas d'OVNIs soit tout à fait dans l'estimation raisonnable !

Navré d'être en désaccord avec toi, mais explique ton point de vue par rapport aux rapports militaires (belges notamment)... Encore des manipulateurs qui chercheraient à passer pour des idiots ?

Amha en ignorant ces témoignages, la science passe à coté de sujets intéressants pour la connaissance, au minimum de la nature humaine et plus probablement d'une connaissance plus fine de phénomènes rares

Voilà où je voulais en venir... C'est peut-être un domaine d'étude qu'il serait dommage de laisser pour compte ou d'ignorer...

Même si les OVNIs ne donnent pas rendez-vous pour qu'on puisse les étudier, pourquoi ne pas analyser plus sérieusement (et sans plaider la supercherie à tout-bout-de-champ) les capacités propres de ces "objets" (vitesse, absence de bang à des vitesses supersoniques, accélérations surprenantes, etc...). Pourquoi passer à la trappe un phénomène qui pourrait représenter un "plus" pour la technologie ou pour la Science ?
On possède désormais des résultats chiffrés, des données comparatives officielles...

[Makalu]

Salut,

Exact... Pas de Science sans hypothèses...

Oui évidemment, nous sommes d'accord!

Après faut-il encore chercher grâce à des bases dites scientifiques... Pour les OVNIs, ces bases sont assez obscures pour ne pas dire "paranormales"...

C'est justement ce sur quoi je voulais insister


Donc, je ne nie pas le fait que la Science pour l'instant ne peut apporter de réponse satisfaisante (car manque de données suffisantes afin d'étudier le phénomène de manière rigoureuse).

C'est pourquoi la thèse ET ne paraît pas "illogique ou impossible"...

Pourquoi pas? Encore une fois je n'ai jamais dit le contraire

Et je le répète, les informations officielles obtenues via les sources militaires, ou encore celles de la gendarmerie (dites sources "sérieuses") méritent quand même une analyse et une réflexion...

En quoi sont elles si "sérieuses"? Le fait que ces sources soient officielles garantit seulement qu'elles ne sont pas des affabulations. Mais Il se pourrait par exemple qu'un militaire observe un quelconque phénomène météorologique bien connu des scientifiques mais qu'il n'a jamais vu apparavant. Il rapportera alors à ses supérieurs avoir observé un phénomène OVNI (c'est-à-dire non identifié). Ce rapport pourra toujours être ensuite analysé d'un point de vue "scientifique", mais si le rapport n'est pas suffisamment précis peut-être qu'il ne sera plus possible de reconnaître qu'il s'agissait d'un banal évènement.

Pourquoi tout de suite dire "NON", "ABSURDITES", "INEPTIES", "HALLUCINATIONS", etc etc etc..?

Est-ce j'ai dit de telles choses?? C'est toi qui sembles avoir des "hallucinations" justement

[inviteba0a4d6e]

En quoi sont elles si "sérieuses"? Le fait que ces sources soient officielles garantit seulement qu'elles ne sont pas des affabulations. Mais Il se pourrait par exemple qu'un militaire observe un quelconque phénomène météorologique bien connu des scientifiques mais qu'il n'a jamais vu apparavant. Il rapportera alors à ses supérieurs avoir observé un phénomène OVNI (c'est-à-dire non identifié). Ce rapport pourra toujours être ensuite analysé d'un point de vue "scientifique", mais si le rapport n'est pas suffisamment précis peut-être qu'il ne sera plus possible de reconnaître qu'il s'agissait d'un banal évènement.

Mais ce n'est pas UN militaire (vague belge) qui a été témoin d'un phénomène OVNIs, mais des dizaines, y compris ceux qui surveillaient les données radar au sol... Tout concordait avec les témoignages visuels de la population ayant alerté les différents postes de police de la région (c'est pour cela je pense que les militaires ont mis les pieds dans le plat et en ont fait part aux medias)...

Les radars des F-16, les radars au sol, le visuel des pilotes, celui de la population (qui s'est comptée par milliers de personnes toujours aux mêmes dates certifiées par les militaires durant des mois).

Si cela s'avérait être le cas d'une seule personne (même un militaire) à une seule date, je n'y prêterais même pas attention, crois-moi...

Est-ce j'ai dit de telles choses??

Non, mais c'est l'argumentaire de certains...

[invitecec15c73]

Je respecte l'avis de chacun mais il me semble évident qu'il serait temps d'ouvrir les yeux et d"accepter la présence de ces OVNIs!
Rien qu'en se basant sur des données scientifiques, et en ne prenant pas en compte les preuves et témoignages, on serait prétentieux pour affirmer etre seuls ds cet univers.
1.On sait à ce jour qu'au niveau de notre système solaire, il n'y a pas de forme de vie(ds le concept terrestre de vie pcq je pense qu'on ne sait pas s'exprimer selon notre code de communication de ce que l'on ne connait pas)
2.On connait une certaine extension de l'univers mais on ne sait pas en définir la limite, la forme,... faute de manque de concepts(bien qu'évoluée, notre intelligence reste humaine et terrestre)
3.Selon notre perception ou idée de l'extension, cette extension de l'univers est gigantesque(je veux dire par cela que par exemple pour une fourmie, un building de 20 étages peut etre énorme et encore elle n'a pas la visualisation totale, alors que pr ns ce building est bien limité) donc l'idée de grand peut etre relativisé
4.On connait et perçoit une très petite partie de cet univers
5.Notre position ds cet univers est tout à fait quelconque si on fait appel à la loi de symetrie existente ds l'univers, autrement dit on n'a pas de privilèges particuliers de ce coté là pr avoir le monopole d'existence...

Pq n'y aurait donc pas de possibilité d'existence d'autre forme de vie(tjs d'après nos concepts)?
Pq cette forme de vie devrait correspondre à nos perceptoins, à nos concepts...????



CROYEZ-VOUS QUE L'HUMANITE TEND VERS LA FIN, QUE NOTRE SAVOIR EN ARRIVE AU BOUT ET QUE L'ON N'A PLUS RIEN A APPRENDRE, PLUS RIEN A DECOUVRIR, PLUS A EVOLUER????????? UNE VERITE AUTREFOIS EST UN MENSONGE AUJOURD'HUI, ALORS POURQUOI NE PAS ACCEPTER L'IDEE QU'ON SAIT RIEN PAR RAPPORT A CE QU'IL RESTE A SAVOIR???????????

[GillesH38a]

Malheureusement, ton discours est typique et explique le desinterêt des scientifiques pour la question : en quelque sorte il met la charrue avant les boeufs!

OVNI signifie objets volants NON INDENTIFIES. Donc ils existent, bien évidemment. Il existe aussi des insectes non identifiés, des processus non identifiés, plein de choses non identifiées.

C'est là que le bât blesse : si ils sont NON IDENTIFIES, qu'est ce qui permet de les associer à des intelligences extra terrestres? on pourrait tout aussi bien supposer avec la même probabilité qu'il existe des phénomènes naturels inconnus, voire des lois physiques inconnues! Quand Becquerel a trouvé ses plaques photos impressionnées par un minerai d'uranium, il n'a pas supposé qu'un extra terrestre les a déposés là !

en l'absence de message extraterrestre clair, ou de traces matérielles indubitables, il n'y a donc aucune raison a priori de croire à cette hypothèse plutot qu'à n'importe quelle autre. CN'iversez pas les rôles : c'est à ses défenseurs de prouver, non pas que les OVNIS existent, mais que l'hypothèse extra terrestre est bien plus convainquante que les autres ( incluant la manipulation, la naiveté, et de possibles appareils miltaires secrets).

Remarque : la Belgique a une superficie de 32 000 km^2 alors que la Terre a une superficie de 500 millions de km^2, soit une fraction de 0,006 %. Quelle est la probabilité que des extraterrestres choisissent juste cet endroit pour apparaître? L'autre caractéristique de la Belgique, c'est d'être le siège du commandement militaire de l'OTAN ....

[Yoyo]

Dommage vous nous avez fait une tres belle demonstration qu'il est impossible de discuter OVNIs sans parler ET a ce rythme la on va exclure toute discussion sur les OVNIs au meme titre que la religion et la politique.


Discussion fermée sur un des rares messages interessants.
YOyo