Pile ou face relativiste
Bonjour,
Soit un tirage à pile ou face effectué avec à l'aide d'une pièce de monnaie.
Existe-t-il selon vous une catégorie d'observateurs relativistes, pour laquelle, le résultat du lancé serait connu avant que la pièce ne touche le sol ?
Cordialement,
Bonsoir,
Proposition: Déterminer de quelle genre d'intervalles d'espace-temps(ie: lumière, temps, espace) sont les événements observés, en tirer la conclusion qui s'impose dans le cadre théorique proposé.
Cordialement,
Ps: En espérant ne pas me tromper, sinon on me rectifiera
Le mot "avant" rend la question ambigüe (au mieux).
On sent venir une n-ième argumentation pour un temps absolu...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonsoir,
Considérons que la question est posée par une fourmie scientifique qui se trouve juste à côté (on ne peut plus proche.) de la pièce de monnaie.
Elle vient juste de prendre connaissance du résultat du lancé.
Elle se demande si il existe une catégorie d'observateurs relativistes, qui aurait eu l'information avant elle ?
C'est clairEnvoyé par Amanuensis
, c'est pour cela que je faisais cette proposition(mais peut-être que ce n'est pas le bon chemin ), histoire de balancer sur la causalité(en terme d' intervalles d'espace-temps), pour dire que si il est possible que deux événements soient ordonnés de façon différentes suivant les observateurs, il y a l'idée, que dans ce cas, si je ne me trompe pas, l'ordre des événements est juste conventionnel(pour un observateur qui veut dater les événements), mais que cela n'a pas de sens physique, ce qui tue dans l'œuf la question initiale. M'enfin, p'tete pas le meilleur moyen(ni le plus pertinent)
Cordialement,
Suggérez-vous que pour certains observateurs le résultat du pile ou face pourrait avoir lieu avant le lancé de la pièce dans un ordre inversé ? Je ne le crois pas...Histoire de balancer sur la causalité(en terme d' intervalles d'espace-temps), pour dire que si il est possible que deux événements soient ordonnés de façon différentes suivant les observateurs, il y a l'idée, que dans ce cas, si je ne me trompe pas, l'ordre des événements est juste conventionnel(pour un observateur qui veut dater les événements), mais que cela n'a pas de sens physique, ce qui tue dans l'œuf la question initiale. M'enfin, p'tete pas le meilleur moyen(ni le plus pertinent)
Dès le départ il est dit "avant"... mais il n'est pas précisé dans le temps de qui ? Pour moi la question n'a aucun sens.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Considérons pour donner du sens à la question qu'il s'agit du temps de la fourmie-observateur, choisie expressement parceque son temps propre est assimilable à celui de la pièce, à l'instant où celle-ci touche le sol.
De plus c'est un sol mou, il n'y a aucun rebond. Le "avant" est exprimé dans le temps propre de la fourmie à proximité immédiate de la pièce.
Cordialement,
Si quelqu'un a une réponse pertinente et argumentée, qu'il la donne, sinon c'est inutile (voire contre-productif) de vouloir jouer dans la cour de récré d'Ouroboros.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Même pertinente et argumentée, elle sera inutile pour le primo-posteur, àmha...(et désolé, je n'aurai pas répondu, ce fil aurait gentiment disparu....)
Cordialement,
L'expérience montre :
- Aucun observateur ne pourra connaitre le résultat du pile ou face avant celui situé à proximité immédiate de l'évènement. ---> Le futur n'est pas déterminé.
- La relativité respecte l'ordre de la causalité.
- Le tirage puis son résultat, sera observé dans le même ordre pour tout autre observateur.
- Le lancer de la pièce est de nature déterministe, mais son résultat est imprévisible, quelque-soit l'observateur. ---> La relativité n'induit aucune forme de pré-déterminisme.
- L'histoire du tirage à pile ou face, est invariante quelque-soit l'observateur. Elle décrit donc un enchainement absolu d'évènements qui se succèdent.
Cordialement
Certes mais il faut pondérer cette déclaration, car un évènement ayant lieu à proximité immédiate de moi, dans mon présent, ne peut avoir cesser d'exister pour un autre observateur, puisque je suis le premier observateur a y assister dans mon présent immédiat et que je participe à l'évènement lui-même. Cet évènement ne peut donc exister dans le passé d'un autre observateur.Etienne Klein écrit : des événements qui sont dans le futur pour tel observateur sont dans le passé pour tel autre et dans le présent pour un troisième. En d'autres termes, ce qui m'est présent à un certain instant n'existe plus ou pas encore pour quelqu'un d'autre en déplacement par rapport à moi.
Par ailleurs le fait qu'il n'y ait pas de référentiel privilégié pour déterminer un passé absolu, ou présent ou futur absolu, ne signifie pas que le temps soit prédéterminé. Sa perception qui reste relativisée à un observateur ne perd jamais son caracère imprévisible. Le tirage à pile ou face, ne sera jamais connu a-priori pour aucun observateur de l'univers. Chaque observateur le percevra comme ayant lieu dans son présent, avec le même caractère aléatoire....
Cordialement
Maintenant que le pile ou face a été réinterprété de façon toute personnelle (on aurait pu le décrire bien autrement avec d'autres conclusions), mais que surtout l'auteur a eu sa réponse (mess. 11), le fil peut être fermé.
Comme quoi et à la lecture de quelques messages qui l'ont montré, certains futurs sont quand même déterminés et même connus à l'avance.
