Evolution de la population mondiale

[invite3b5f5a07]

Salut

Pourtant, si le but est d'aider à la diminution du nombre d'humains sur Terre, avoue qu'il est paradoxal de mettre au point des techniques qui permettent de pallier à l'infécondité, qui devrait plutôt être reconnue comme un avantage parce qu'étant une aide spontanée pour atteindre ce but!

Serais-tu en train de dire que l'infécondité est une bonne chose ? Si tel est le cas, j'en déduis que tu t'es déjà fait stériliser, ou ce ne te convient-il que quand cela touche les autres ?

En ce qui concerne les limites en ressources, elles dépendent des modes d'extraction, de distribution, de consommation et de récupération actuelles.
Si on considère la nourriture par exemple, l'étape que j'ai souvent vue être l'objet d'un débat sur ce forum est celle de la production. Pourtant, dans le cas de la nourriture, il n'y a pas que les OGM qui puissent miraculeusement nous sauver de la "famine mondiale". Il faut aussi considérer toute la nourriture qui est jetée avant d'arriver en magasin, car elle ne satisfait pas aux normes de ces derniers. Également, toute la nourriture arrivée en magasin ne se vend pas. Et finalement, la nourriture qui n'est même pas consommée et finit dans une poubelle (ou composte). Bref, pourquoi toujours se focaliser sur la première étape ?
-----

[Amanuensis]

Ce genre de sujet finit toujours par dégénérer, avec des interventions plus émotives qu'autre chose, souvent réduites à des sophismes élémentaires.

[invite3b5f5a07]

Je dis simplement que lorsque l'on défend une opinion, il faut en accepter toutes les conséquences. Ici, l'idée défendue semblait celle de la "promotion" de infertilité et le découragement de ses traitements. Je voulais savoir si c'était en effet le cas.

Gordak

[QueNenni]

On peut toujours le faire...en limitant drastiquement le nombre de naissances, d'une part, ( tous au régime "chinois") et en cessant d'aider ceux qui ne le peuvent pas spontanément à en avoir d'autre part.
D'un côté, pleurer parce qu'on est trop nombreux, et de l'autre favoriser la PMA...comment dire....y a comme une "petite" contradiction.

Mh34 a raison mais en ne maitrisant pas la langue de bois il va se faire mal voir !

[JPL]

Mh34 ... il va se faire mal voir !

Pas il, elle.

[QueNenni]

comment on fait pour savoir si c'est un garçon ou une fille sur le furum ? Il faudrait afficher le sexe de la personne, c'est vrai ça manque quoi !

[invite1a73c863]

Bonjour,

l’immense probléme est le "croissez et multipliez vous" asséné par toutes les religions.

Mais non, "croissez et multipliez-vous" n'a pas été asséné par les religions, ou alors de façon inutile, puisque bien avant qu'elles n'existent, et pendant, "croissez et multipliez-vous" est asséné par la libido.

consigne datant de l'époque ou 8 enfants sur 10 n'atteignaient pas l'âge adulte.

Une performance par rapport à l'ensemble du règne animal, où tout le monde s'entrebouffe.
L'augmentation de la population humaine mondiale vient apparemment de notre faculté à avoir su gérer ce qu'on mange et surtout ce qui nous mange, aujourd'hui largement réduit (tout pris globalement, du lion aux virus et bactéries).

ces conditions ont changé , mais pas les esprits.

La reproduction humaine ne pouvant être, si on respecte l'individu et donc qu'on ne cherche pas à diriger son esprit, que libre (et d'autant plus avec la mise à disposition de contraception efficace), si problème il y a, c'est donc du côté "des conditions" qu'il faut rechercher une solution. Oui, je vous rejoint sur ce point.

Il faudrait afficher le sexe de la personne, c'est vrai ça manque quoi !

Ca prendrait beaucoup de mémoire, toutes ces photos, et puis benetton avait fait scandale le 9 juin 1993 avec ça.

Cordialement.

[Dansteph]

par rapport à nos ressources qui sont définis.

Elles ne sont pas définies ni finies du tout, d'une part on n'en connait qu'une infime partie et on ne cesse
de trouver de nouvelles technologies pour produire plus de travail avec moins d’énergie ou d'autres sources primaires.
Pour produire un euro de PIB en France en 2000 il faut utiliser environ 35% d'énergie en moins qu'en 1970.
De plus sauf solde migratoire, un bon niveau de vie tend à réduire la population et le niveau de vie mondial augmente.

Les catastrophistes résonnent souvent avec un monde figé à un instant T, ce qui fait que toutes leurs prédictions
sont fausses depuis toujours.

[invite916515cf]

Bien, je vois beaucoup de gens qui n'aiment pas discuter mais qui préfèrent imposer leur point de vu. Je pensais que vous saviez dialoguer, au moins pour la plupart, mais appart quelques uns, ça ne semble pas être le cas.

Je ne vous cacherais pas être déçu, déçu de voir que les prétendus scientifiques que vous êtes n'arrivent pas à regarder les opinions de chacun afin de se remettre en cause, et surtout avant de courir imposer son choix fermement. Il est tout de même bon à mon sens d'apprendre à écouter avant d'étaler ses quelques connaissances (souvent bien maigres par rapport à l’ampleur des phénomènes abordés). Un proverbe Japonnais dit: "Il faut mieux avoir l'aire idiot 5min que de le rester toute sa vie". Apprenez à poser des questions et à comprendre le point de vue des autres avant de les rembarrer svp. La modestie n'a jamais tué personne.



Je m'excuse donc auprès de la modération du forum pour avoir ouvert ce sujet qui se voulait constructif et ludique. J’espérais pouvoir apprendre des choses qui m'intéressent beaucoup, tout en laissant la communauté en profiter. Le sujet peut être verrouillé, il ne sert a priori pas à grand chose.

[invite6f9dc52a]

Le sujet peut être verrouillé, ...

Verrouillé à la demande de l'auteur.
De toutes façons, entre le nombre de points de vue et les autres interventions, le tour a été fait ?