Utilité des films (SF) sur la transmission de savoir scientifique au public

[invite897e49b2]

je pense qu'il parle de ceux qui sont en bas de la pyramide , qui ont déjà du mal à vivre leur vie . Trés peu vont se servir des films S/F pour se projeter dans un avenir plus ou moins réalisable
-----

[invite1a73c863]

ceux qui sont en bas de la pyramide

Quelle pyramide?

[Tawahi-Kiwi]

On apprend plus en 15 mn de lecture d'un forum d'astronautique comme futura qu'on en apprendra de toute une vie a regarder des films de science fiction.

Entierement d'accord sur cela. Ce n'est pas vraiment la dessus que j'ai cherche a discuter. Un film SF n'est pas de la Science et n'en n'a generalement pas la pretention (contrairement a beaucoup de documentaires 'scientifiques' malheureusement).

Bide assuré a chaque tentative

C'est egalement ce qui se passe dans le milieu ou j'enseigne (pourtant universitaire) qui m'a amene (ou plutot pousse par l'administration) a changer mes methodes et simplifier le contenu. Pour eux (admin), l'apprentissage des sciences doit passer automatiquement par le divertissement pour obtenir un maximum d'avis positifs venant des etudiants (en gros, garder plus d'etudiants pour leur pomper plus de fric l'annee suivante; c'est pathetique mais c'est comme ca). L'etudiant est diverti, il apprend moins de choses, de maniere moins rigoureuse, mais il est diverti (et il est souvent de qualite mediocre une fois diplome mais c'est une autre histoire /HS ).

Le fait est que d'etre confronte a une population d'etudiant qui exige ce genre de chose m'a amene a reflechir un peu plus a ceux qui n'en n'ont vraiment rien a faire de l'apprentissage scientifique standard. Des lors, est-il mieux de ne vraiment rien savoir a rien....ou de savoir quelque chose dont 90% est faux; tout en constatant que 99% de ces 10% juste est complement inutile dans la vie de tout les jours. Au final, je crois que la question se situe la et on peut avoir des avis divergents sur ce point (les films SF devenant alors un probleme secondaire).

Tout ce que tu proposes ci dessus, prends comme principe initial d'etre interesse par la science, et d'avoir une demarche active pour son apprentissage. Mais ce n'est pas des ces individus la que je parle ici (d'ou la remarque elitiste ). C'est ceux qui ne liront/regarderont jamais quelque chose de directement scientifique qui m'interessent ici, que tu sembles exclure d'office comme pas vraiment digne d'interet dans cette discussion. Mais ils n'apprendront jamais rien par les methodes classiques d'apprentissage de la Science et je pense donc que ce qu'ils peuvent retenir d'un film SF (des notions tres vagues, parfois/souvent tres basiques) n'est pas negligeable.

Maintenant, je ne me battrais pas pour ce topic. A chacun ces opinions

C'est quoi ces franges basses ou hautes de la société

Dans le cadre de cette discussion, le niveau d'eveillement scientifique. Dans mon cas personnel, les populations rurales et aborigenes.

T-K

[Amanuensis]

Des lors, est-il mieux de ne vraiment rien savoir a rien....ou de savoir quelque chose dont 90% est faux;

Sans hésiter, oui. Cela qui ne sait pas à des chances de savoir qu'il ne sait pas, et donc va en cas de besoin se renseigner, s'instruire, etc. Celui qui croit savoir alors que ce qu'il croit savoir est faux risque d'agir, de prendre une décision, etc. et se planter.

D'une certaine manière un bon apprentissage scientifique ne porte pas tant sur les savoirs, mais justement sur la fiabilité du savoir ; apprendre à décider entre se fier à ce qu'on pense savoir ou aller chercher, vérifier, corroborer, avant de décider. Surtout avec les moyens modernes...

La parabole des pêcheurs, quoi, avec le bémol que là 90% des poissons sont présentés comme sains mais sont en fait empoisonnés...

tout en constatant que 99% de ces 10% juste est complement inutile dans la vie de tout les jours.

Ca, on s'en fiche. Le côté gênant c'est la partie utile dans les 90%: c'est là que réside le danger.

Au final, je crois que la question se situe la

Oui

et on peut avoir des avis divergents sur ce point

Certes.

Mais je n'aurais pas penser qu'un enseignant serait de ce côté là des divergences...

[Tawahi-Kiwi]

D'une certaine manière un bon apprentissage scientifique ne porte pas tant sur les savoirs, mais justement sur la fiabilité du savoir

En effet, de ce point de vue (lorsque l'on considere la partie non factuelle des sciences) tu as raison.

Mais je n'aurais pas penser qu'un enseignant serait de ce côté là des divergences...

Je pense surtout que tu parles de choses que tu ne connais pas.

Cordialement.

[invite897e49b2]

je me pose une question
tes élèves ont atterri dans le cursus suite à de multiples sélections mais est ce qu'ils ont été actifs dans leur choix d'orientation ?
as tu remarqué une différence entre les élèves suivant un cursus initial et des élèves provenant de la formation professionnelle ?
on peut bien essayer d'étudier ce que peuvent apporter les deux cultures

[Tawahi-Kiwi]

je me pose une question

Le systeme n'a que peu de point de comparaison avec le systeme francais ou europeen continental en general.
Cela amenerait a un hors-sujet trop long, et hors de la thematique du forum.

T-K

[invite897e49b2]

en tout cas au moins ici ils pourraient s'en inspirer un peu , (cela change un peu)
mais si on veut utiliser les films de sf pour motiver les jeunes vers la science
il ne faut pas aussi que la pédagogie utilisée dans le systeme educatif ne soit pas antédiluvienne

[invite51d17075]

je trouve dommage que le fil glisse vers l'éducation en général.
En revanche pour y revenir, j'ai quand même vu beaucoup de curieux s'intéresser aux technos de stars wars, star treck, etc..
et de manière inverse, j'ai trouvé des reportages ( avec leur qualités et défauts ) qui partaient de ce type films pour expliquer qu'un laser à la star wars , ça ne marche pas plus que la télétransportation, ou des déplacements sup à c.
donc , pour certains, l'éclairage est "indirect", même s'il est vulgarisé.

[invite897e49b2]

oui c'est vrai mais même si on fait un film d'anticipation crédible par exemple en s'appuyant sur une approche propective des connaissances scientifiques actuelles , cela risque de toucher beaucoup de personnes ?

[Tawahi-Kiwi]

mais si on veut utiliser les films de sf pour motiver les jeunes vers la science

Ce n'est pas tout a fait le but non plus. Un documentaire bien fichu est generalement plus motivant qu'un film SF, aussi bien fait soit-il. Mais c'est vrai que les CSI par exemple, ont fait beaucoup cette derniere decenie pour 'motiver'.

il ne faut pas aussi que la pédagogie utilisée dans le systeme educatif ne soit pas antédiluvienne

Il y a un juste millieu, mais beaucoup d'approches qui semblent etre innovantes et utilisant des technologies nouvelles (en theorie, mes etudiants non pas besoin d'assister aux cours & aux TPs, tout peut se faire sur iphone... ) sont parfaitement absurdes dans certains domaines. Pour la partie video, il a ete demontre qu'en terme de qualite d'apprentisage theorique (≠qualite d'enseignement), on obtient souvent des resultat identique ou inferieur. D'un autre cote, enseigner la cristallographie a un auditoire qui a des lunettes 3D est un vrai bonheur, fini les heures a expliquer des modeles 3D projete sur papier . Donc, chaque nouvelle technologie a son champ d'application.

T-K

[invite51d17075]

c'est un apparté, mais le succès d'un film est rarement corrélé avec sa crédibilité scientifique.
elle tient à l'originalité du scénario et à la qualité de sa mise en scène essentièlement.
( et pour une petite part, à celle des SFX , s'il y en a )
mess croisé avec T-K

[Amanuensis]

Je pense surtout que tu parles de choses que tu ne connais pas.

Remarque pas clair. Je ne parlais que du message auquel je répondais. Possible que je me trompe sur l'opinion présentée par le message, difficile de faire le tri entre ce qui est opinion affirmée et ironie par antithèse.

Ou faut-il encore voir un exemple de manière de discuter, avec attaque personnelle, relevant d'une rhétorique qui me hérisse comme déjà fait remarquer?

[invite897e49b2]

oui c'est vrai et je pense aussi que les étudiants se souviendront plus facilement
avec des casques oculus rift et une interface haptique on pourrait faire en sorte que la transmission se fasse plus facilement.
car même avec un bon documentaire , assis dans un fauteuil , légèrement passif , tu vas moins te souvenir que si tu étais acteur plutot que spectateur
en même temps je ne sais pas si tu es au courant mais il existe une version de secondlife compatible avec oculus rift ( je sais pas si opensim ils y ont pensé ... )
donc même envisager de faire un monde virtuel basé sur ton domaine d'enseignement

secondlife --> secondlife.com/destinations/oculus

opensim --> http://www.hypergridbusiness.com/201...r-oculus-rift/

[Tawahi-Kiwi]

En revanche pour y revenir, j'ai quand même vu beaucoup de curieux s'intéresser aux technos de stars wars, star treck, etc..

Comme je l'ai dit precedemment, je ne pense pas que les curieux soient un souci. Si ce n'est pas Star Trek qui initie cette curiosite, ce sera sans doute autre chose.
Mais contrairement a Carcha, je trouve qu'il y a en effet pas mal a apprendre en allant verifier la veracite d'un film et faire une critique construite des choses qui vont et qui ne vont pas.

Pour les non curieux, ce n'est peut etre pas directement a partir du film que la demarche se fait, mais par apres, suite a des discussions avec des personnes curieuses.

T-K

[Tawahi-Kiwi]

Ou faut-il encore voir un exemple de manière de discuter, avec attaque personnelle, relevant d'une rhétorique qui me hérisse comme déjà fait remarquer?

Je suis surpris que tu daignes toujours me repondre... (cette fois c'est de l'ironie)

[invite897e49b2]

bonne nuit aussi ...
moi dans 5h00

[invite346b7141]

Comme je l'ai dit precedemment, je ne pense pas que les curieux soient un souci. Si ce n'est pas Star Trek qui initie cette curiosite, ce sera sans doute autre chose.
Mais contrairement a Carcha, je trouve qu'il y a en effet pas mal a apprendre en allant verifier la veracite d'un film et faire une critique construite des choses qui vont et qui ne vont pas.

Pour les non curieux, ce n'est peut etre pas directement a partir du film que la demarche se fait, mais par apres, suite a des discussions avec des personnes curieuses.

T-K

Oui mais la curiosité excessive est un vilain défaut

[inviteec0d6e6f]

Ce n'est pas tout a fait le but non plus. Un documentaire bien fichu est generalement plus motivant qu'un film SF, aussi bien fait soit-il.

Ce qui m'ennuies dans ce propos, c'est qu'il met les deux choses en parallèle.
Personnellement, j'attend la suite d'avatar avec bien plus d'impatience que le prochain documentaire scientifique (quelque soit le sujet).
Mais ce ne sera pas du tout le même type de plaisir que j'aurais en voyant l'un et l'autre.
Sur le documentaire scientifique, je ferais tout pour essayer de me mettre a niveau et pour tenter de comprendre le propos, en relevant parfois les approximations ou confusions qu'il peut contenir, mais dans le but d'enrichir ou de confirmer ce que je connais déjà.
Alors que le film de SF, je veux être pris par l'action et intéressé par les personnages, je veux être surpris, voir choqué, mais avant tout m'évader complètement du réel, l'exact opposé du documentaire scientifique.

Et ce qui me pose problème, c'est qu'une grande partie de la population ne sait pas faire ce distinguo, d'autant plus qu'on leur dit que tel ou tel film est plus "réaliste", parce qu'il se sert de quelques aspects réalistes totalement noyés au milieu de choses qui ne le sont pas le moins du monde.
Gravity en est l'exemple suprême, car c'est un film qui "veut faire croire" que c'est comme ça alors que quasiment tout y est faux, voir totalement absurde, a part de menus détails (qui servent d'ailleurs de prétexte au prétendu réalisme), contrairement a ce qu'on laisse penser.
C'est ce qui me gène le plus dans ce film... quand on en parle, car pour moi, de mon point de vue, il n'y a pas de problème ni de confusion : ce film est un spectacle hollywoodien pour lequel je n'aurais pas le moindre début de commencement d'envie d'y chercher un quelconque réalisme.
Mais c'est un film que j'ai pris beaucoup de plaisir a voir, qui m'a fait vibrer pour Sandra tout du long (faut avouer qu'elle est vibrante a tout les niveaux... ... et Jesses James est un gros con de l'avoir perdu a cause d'une prostituée... total HS.....)

Cette volonté, cette nécessité qu'on certaines personnes a rechercher systématiquement des parallèles entre la fiction d'un film et la réalité scientifique est même dérangeante (je ne parles pas pour toi TK, qui essaye juste de leur trouver des excuses, finalement), car elle démontre, de mon point de vue, une carence manifeste de bon sens et d'éveil, et une forme de paresse intellectuelle qui leur fait prendre des raccourcis qui les laisseront sur la touche de la connaissance toute leur vie, a ne pas savoir distinguer le vrai du faux.
Quand on tente de prendre ce genre de raccourci on se perd définitivement : on reste un inculte qui pose des questions sans aucun intérêt ni pour enrichir sa culture personnelle, ni pour ceux qui y répondent.
On perd le temps de tout le monde (le sien et celui des autres) a mélanger les torchons et les serviettes, alors qu'il est si simple de ranger tout dans le tiroir approprié.
Dans un film de SF, on ne doit pas se demander qu'est-ce qui est vrai ou qu'est-ce qui est faux, il suffit de se demander qu'est-ce qu'apporterait de plus un réalisme total au scénario, et la réponse est facile a trouver : absolument rien du tout, même pire, ça détruirait le film.
Donc la question est juste sans fondement, et il faut arrêter de la poser, car elle montre juste que celui qui la pose n'a toujours pas fait la distinction entre le réel et l'imaginaire.
En définitive, je ne vois pas ce que peut apporter une discussion sur le réalisme d'un film de SF a part répéter cette chose évidente : un film de SF n'a aucune vocation a diffuser ni du savoir, ni une méthode pour l’acquérir.

Ce sera ma conclusion personnelle sur le sujet.
merci pour cet échange, en espérant qu'il soit utile a certains qui semblent persister dans cette "regrettable" confusion.

[invite51d17075]

bje carcharodon,
ben justement je mettais les choses un peu à l'envers.
à savoir que certains se demandent " est ce que c'est possible" ?
ce qui est le début d'une interrogation scientifique. qui n'est pas sans intérêt.

même si sur le fond je suis d'accord.
quand je vais voir un film SF, c'est d'avantage la cohérence, l'originalité du scénario et la mise en scène qui m'intéresse.
En plus j'adore les films SF, alors ne tirez pas dessus à boulets rouges...SVP
CDT

[inviteec0d6e6f]

bje carcharodon,
ben justement je mettais les choses un peu à l'envers.
à savoir que certains se demandent " est ce que c'est possible" ?
ce qui est le début d'une interrogation scientifique. qui n'est pas sans intérêt.

même si sur le fond je suis d'accord.
quand je vais voir un film SF, c'est d'avantage la cohérence, l'originalité du scénario et la mise en scène qui m'intéresse.
En plus j'adore les films SF, alors ne tirez pas dessus à boulets rouges...SVP
CDT

Mais toi tu sais faire le distinguo, tu es "hors de danger" (loool), parce que tu sais prendre ce qu'il y a a prendre.
Il n'y a pas de danger de confusion dans ton cas, c'est pour les personnes qui pensent s'instruire sur la science en allant voir un film qu'il y a danger.
C'est pour ça que je leur dit stop : c'est pas comme ça que ça marche.
Hollywood n'est pas un moyen de comprendre ce que dit la science.
On n'aborde pas un problème scientifique par l’intermédiaire d'un film, sinon on va passer son temps a éliminer tous les abus avant de mettre le doigt sur un détail scientifiquement acceptable : c'est juste nul comme démarche.
Embrouille et perte de temps à tout les étages.
et en plus on se gâche le spectacle : aucun bénéfice au final.

[Tawahi-Kiwi]

car elle démontre, de mon point de vue, une carence manifeste de bon sens et d'éveil, et une forme de paresse intellectuelle qui leur fait prendre des raccourcis qui les laisseront sur la touche de la connaissance toute leur vie, a ne pas savoir distinguer le vrai du faux.

Oui, entierement d'accord. Mon point etait juste de souligner qu'ils etaient (j'espere) un peu moins incultes apres un visionnage (et la discussion/interrogation associee si elle a lieu) qu'avant. Et qu'en soit, c'est sans doute le seul contact qu'ils ont avec une forme (tres hybride et carnavalesque, je l'admets) de science. Maintenant, je suis d'accord qu'ils vont apprendre egalement bon nombre de trucs faux et comme l'a dit Amanuensis, ils ne vont certainement pas apprendre le point sans doute principal de la Science, la methode scientifique.

un film de SF n'a aucune vocation a diffuser ni du savoir, ni une méthode pour l’acquérir.

Tout a fait d'accord, c'est juste un resultat secondaire qu'on le veuille ou pas, que ce soit vrai ou faux; pour une partie non negligeable de la population.

En plus j'adore les films SF

Je crois que c'est un avis parage par la plupart des intervenants de cette discussion

T-K

[invite51d17075]

On n'aborde pas un problème scientifique par l’intermédiaire d'un film, sinon on va passer son temps a éliminer tous les abus avant de mettre le doigt sur un détail scientifiquement acceptable : c'est juste nul comme démarche.
.

encore d'accord, mais je ne suis pas du tout certain que les fans de star wars imagine une seconde que cela a pu exister.
ils y vont pour s'éclater, comme dans Men In Black. totalement farfelu celui là mais drôle ( surtout le premier ).
En revanche , là je plaide coupable pour un film comme gravity qui se présente comme totalement réaliste.
mais ceux là me semblent plus rares quand même.
signé : volverine

[invitedd179422]

Bonjour.
Pour ma part, j'ai passé une bonne partie de mon adolescence à regarder Stargate (c'était vraiment le top cette série). Mais jamais j'ai considéré que ça pouvait jouer ce rôle. Je pense qu'il faut pas être très malin pour imaginer pouvoir apprendre quelque chose d'un film dont le but est le divertissement.
Sinon il y a aussi le film apolo 13 qui m'avait marqué quand j'étais enfant et que mes parents m'avaient emmené au cinéma. Mais c'est pas vraiment de la SF.

[invitebcaeb245]

Bonsoir cher(e)s ami(e)s


Je n'attends absolument pas d'un film de SF qu'il m'apprenne quelque chose de l'univers que j'habite.
Par contre qu' il me raconte une histoire totalement "imaginée" (exemple vie sur une autre planète, ou arrivée sur une autre planète, ou plus certainement "perdu" dans l'espace interstellaire, ou il me raconte une histoire radicale, extrapolant des vérités et données scientifiques. Mais ce sera au détriment de la science que son scénario me passionnera.

Le docu-fiction, une nouvelle valeur télévisuelle, je "déteste" tout simplement, tous, je n'aime pas cette illusion de réalisme (c'est faux de a à z).

Le documentaire scientifique, quand il est fait par des scientifiques, moins visuel mais avec une valeur ajoutée, pédagogique, et d'accord avec je ne sais plus qui, le schéma je retiens, pas l'image, le schéma je peux le reproduire pas l'image. Le schéma je peux le comprendre, pas l'image (voir ma réflexion sur la video "supraconducteur"). Le côté sensationnel de la science, mmhouais, vaut mieux bien expliquer comme le font vos chevaliers sur le forum (je m'adresse à FS) et heureusement qu'ils sont là.

[invite897e49b2]

Bonjour.
Pour ma part, j'ai passé une bonne partie de mon adolescence à regarder Stargate (c'était vraiment le top cette série). Mais jamais j'ai considéré que ça pouvait jouer ce rôle. Je pense qu'il faut pas être très malin pour imaginer pouvoir apprendre quelque chose d'un film dont le but est le divertissement.
Sinon il y a aussi le film apolo 13 qui m'avait marqué quand j'étais enfant et que mes parents m'avaient emmené au cinéma. Mais c'est pas vraiment de la SF.

le rêveur devrait quelqu'un qui a la capacité de se projeter dans l'histoire qu'il regarde.
je dirais qu'il ne faut pas être trés malin pour voir dans certains films que du divertissement.
stargate SG1 : les divinités ne sont que des faux dieux , des usurpateurs utilisant la technologie pour mystifier leurs adorateurs (esclaves)
on a droit donc aux gohaulds , les parasites prenant un humain comme hôte
les asguards qui ressemblent aux petits gris
les oris , je n'ai pas besoin vous dire à ce qu'ils font référence
c une manière de décrite notre situation actuelle mais en l'exportant sur de nombreuses planètes

stargate Atlantis : la on a droit au mythe des atlantes , et des wraiths , type de vampire aspirant l'essence de la vie
ces vampires qui se nourrirait ici de nos émotions négatives

stargate universe : la recherche de la fameuse structure qui aurait tout créé

donc le but serait plutôt d'avoir une théorie quelconque et vous voulez la propager mais que cela atteigne seulement une partie du public
mais que le reste du public ne fasse qu'une lecture de premier niveau