Centrale flottante de dessalinisation

[WizardOfLinn]

En somme, si je résume, tu ne sais pas, suppose, imagine, balance des chiffres arbitraires sans t'être renseigné un minimum sur les techniques, en comptant sur nous pour faire les recherches à ta place et donner corps à une vague idée.
Pour ce qui est des "giga-centrales", il y a quand même quelques raisons pour que les installations industrielles tendent vers le gigantisme dans beaucoup de domaines : les économies d'échelle.
Je ne vois toujours pas la moindre justification que tes petites unités marines pourraient produire de l'eau moins coûteuse.
-----

[invite769ea977]

En somme, si je résume, tu ne sais pas, suppose, imagine, balance des chiffres arbitraires sans t'être renseigné un minimum sur les techniques, en comptant sur nous pour faire les recherches à ta place et donner corps à une vague idée.

Non, je ne compte sur personne. Simplement je lance un débat, où j'espérait trouver des véritables scientifiques qui pourraient apporter leur expérience et leurs visions. Ce que tu me reproche, vous le faites quasiment tous, de façon encore plus désinformé : vous vous contentez pour la plupart de contredire l'idée sans même m'avoir véritablement lu.

Je ne vois toujours pas la moindre justification que tes petites unités marines pourraient produire de l'eau moins coûteuse.

Quelle intérêt alors de faire la centrale Lomonosov ? Pourtant ça intéresse déjà 15 pays, apparemment. Ca prouve bien qu'une centrale flottante présente des intérêts : Il y a déjà l’avantage de la mobilité, mais aussi et surtout, la fabrication. Plus efficace de faire 15 centrales strictement identiques depuis un même endroit, que de les adapter à chaque fois aux différents environnements, avec toujours la logistique du chantier terrestre. Rien que ça, je trouve, ça justifie. Imaginez qu'il faille faire la fusée Soyouz a chaque fois dans un endroit différent avec des modifications du lanceur etc...On en produirait tout de suite moins et les coûts deviendraient sans doute plus importants.

Je crois que vous contredisez l'idée plus parce que ça n'existe pas encore que parce que l'idée est mauvaise : effectivement, si l'idée est bonne, alors pourquoi les véritables ingénieurs, infiniment plus savant que moi, ne le font-ils pas ? ( il y a tout de même en Inde qu'ils y songent ).
Bien sur.
C'est pourquoi je maintient que c'est a cause d'un manque d'ambition politique et économique à l'échelle mondiale. Certains se glorifient de la mondialisation, mais a part des hommes qui coulent au fond de la mer, la pollution, etc...elle n'apporte pas grand chose, la mondialisation.

Ce concept permettrait de proposer, partout dans le monde, une centrale de dessalinisation simplement. Si on en produisait en France, par exemple, on pourrait en vendre aussi bien pour la Libye, que pour le Soudan, la Mauritanie, l'Oman, l'Egypte, le Maroc, le Pérou, l'Iran, l'Espagne, la Namibie, le Yemen, la Somalie, peut être même la Californie...Il n'y aurait qu'a les mener sur place et installer les tuyaux.

Le fait de pouvoir additionner les centrales les unes aux autres, permettrait un production évolutive, la mer étant extrêmement vaste, le seul problème de logistique serait le réseau de canalisation, ce qui est minime.

un ex : un pays en commande 10. Si il souhaite augmenter sa production 2 ans plus tard, il en rajoute 2, par ex. Au contraire, il peut en revendre 5 si finalement, il n'en a plus besoin. L'utilisation devient très pratique. On pourrait même la proposer en location.

Le but étant dans le cas que j'expose ( je le répète ), d'anticiper une très forte croissance irrégulière en Libye. Imaginez que l'on fasse ce grand projet de fertilisez la Libye ( forêts, champs, maisons, cinémas, supermachers etc...), pour offrir de nouvelles terres et énergies au monde. L'énergie pour les riches, la terre pour que les pauvres deviennent riche. Et non le désert et le pétrole, pour que les pauvres meurent et les riches étouffent.

La construction d'une super giga centrale est certainement très longue et laborieuse, quand l'assemblage de plusieurs centrales produites à la chaine, probablement plus rapide...Voilà, c'est tout. C'est un débat, et pour l'instant, personne ne m'a convaincu que cette idée était mauvaise.

[invite769ea977]

et puis soyons réaliste. Si demain un gouvernement, même puissant dit : nous voulons que dans 30 ans, 1/3 de la Libye devienne fertile et durable, avec des forêts des champs, des industries, tout en fournissant au monde de l'énergie solaire, et c'est pourquoi nous allons construire une giga-super-méga-centrale de dessalinisation qui produise 60 millions de m3 d'eau par jours ( l'équivalent du débit max du GRA ), et ce en 2 ans...Ce serait probablement bien drôle. Et les fonds ne seraient quoi qu'il arrive pas au rendez-vous.

En revanche mettre au point une petite usine flottante en 2 ans, c'est déjà plus accessible. La produire ensuite à la chaîne pour augmenter petit à petit la production, c'est jouable ( enfin je pense ). L'objectif a plus de chance d'être réalisable ainsi.

Je ne dis pas tout ça pour rire...J'y crois fermement. Je pense même que nous DEVONS faire cela ( que ça soit avec des giga-centrales ou des centrales flottantes, peut importe ). Car nous vivons un terrible génocide, et personne ne fait rien. Ce serait une alternative idéal à la guerre, comme a la crise.

Si personne n'entreprend ce genre de projet alors, sans doute, nous allons vers la catastrophe nucléaire au moyen orient, ou simplement l’éradication de peuples entiers. et le bilan pourrait bien être de l'ordre de celui de la 2nd guerre mondiale, voir pire...Mais bon, sans doute, les pays riches resteront peinard, il faudra juste peut être construire des bulles pour que les élites puissent respirer convenablement.

[invite769ea977]

Et pardon, mais je vais aller encore plus loin que ca...( au risque de passer pour un taré, malgré le fait que tout ce dont je parle est actuellement bien réel ).

Si nous ne trouvons pas une alternative concrète au pétrole, aux crises économiques, aux guerres etc...d'ici peu, et qu'une catastrophe se produit au moyen orient, "frontière" de l'Afrique, alors l'Humanité tout entière sera probablement amputé d'une bonne partie de la force qu'elle aurait pus avoir...Je pense au continent Africain ( outre les pauvres du monde entier qui mourront de la pollution ), qui a bien du retard, et se verra alors encore et toujours enfoncé par le pillage auto-orchestré des nations "développés". Or ce continent tout entier pourrait devenir productif et sain.

Pour ma part je suis convaincu que son retard est du a l'immense désert du Sahara, qui l'a isolé de la méditerranée, mère de l'Empire.
Je suis donc convaincu que si nous offrons au Sahara ( par la Libye, par ex ), une chance de devenir un véritable pôle économique, au point de développer plus tard une extension au Tchad et au Niger, par ex, alors là, l'Afrique pourra s'élever peu à peu d'elle même et participer à terme à la conquête spatiale comme les autres...Et accrochez vous :

Je pense à nos futurs adversaires extraterrestres.

Si nous ne mettons pas toutes les chances de notre côté, alors, peut être, qu'une "auto-amputation" que nous sommes en train de faire, deviendra une cause d'échec déterminante a une hypothétique rencontre hors notre système solaire. Sans doute pas, bien sur...Mais peut être.

[WizardOfLinn]

Hum... je me demande si cette poudre blanche était bien du sel

[JPL]

Et je me demande pourquoi une telle obsession pour la Libye. Parce que dans le contexte actuel il vaut mieux ne pas en parler ici.

[invite769ea977]

Ce que je dis est si absurde que ca ?

-on envisage d'aller sur Mars. Des hommes mettent au point des drones capable de planter des milliards d'arbres, on construit des voitures éclectiques puissante etc... )

-parallèlement, il y a du chômage partout, on délocalise tout, on laisse mourir des hommes par millier dans la mer, des pays comme la Libye sombrent au point de ne même plus exploiter son pétrole, certains de nos concitoyens quittent la France pour aller assassiner des innocents dans les déserts, Israël, haï dans tout le moyen orient, averti sa crainte d'une destruction nucléaire, pendant que des Palestiniens sont massacrés par l'Etat Islamique plus encore que par l'armée du tsahal...Où cela va-t-il nous conduire ???

Si on envisage l'alternative dont je parle en Libye, alors a l'évidence cela apaiserait peu à peu les conflits...Même Israël serait soulagé. Sans doute les Palestiniens trouveraient un asile, les Syriens etc...Tout en accédant peu à peu a la conaissance, la science etc... ( grâce au travail donné par l'industrie solaire ).

Et je me demande pourquoi une telle obsession pour la Libye.

Tout simplement parce que c'est géographiquement idéal ! Elle offre des côtes vierges ou presque. De plus, C'est de là que partent les migrants condamnés pour la plupart à la mort.

Parce que dans le contexte actuel il vaut mieux ne pas en parler ici.

Pourquoi ?

[invitec97fa116]

Avant de partir dans ce délire sans fin (je n'ose même pas parler de projet pharaonique à ce niveau là de yakafaukon ), il serait peut-être utile de se demander pourquoi le Sahara est un désert !!! Vous comptez aussi changer le climat tant qu'on y est ?? Les pertes d'eau par évaporation seront juste colossales... Je vous suggère d'utiliser tous vos bateaux pour tirer la plaque africaine vers le Sud afin que le Sahara se retrouve en zone équatoriale, ce sera plus simple !!! Bah oui, moi aussi je peux suggérer n'importe quoi

[JPL]

Pourquoi ?

Parce qu'il est difficile d'en parler sans déraper sur la politique, ce qui est contraire à la charte du forum.

[invite769ea977]

Bah oui, moi aussi je peux suggérer n'importe quoi

La forêt de Yatir, c'est n'importe quoi ? Non, la volonté de quelques hommes au départ, de la persévérance et du travail.
Pourquoi ne pourrait-t-on pas faire simplement la même chose autre part ( en Libye, qui effectivement est adapté pour cela ).

Vous comptez aussi changer le climat tant qu'on y est ??

Aujourd'hui, les hommes sont considérés responsable de l'augmentation du désert, et ce sur de très larges territoires. On est également responsable des déforestations massives. Changer le climat, c'est déjà fait. Alors autant essayer d'inverser la tendance non, quitte a utiliser des artifices ?

Les pertes d'eau par évaporation seront juste colossales

Comment cela ?

[invite769ea977]

Parce qu'il est difficile d'en parler sans déraper sur la politique, ce qui est contraire à la charte du forum.

Mille pardon...Je voulais surtout parler d'un contexte géo-politique propice a la conception de centrales flottantes dans l'objectif d'une fertilisation conséquente du désert, et non prôner un parti politique quelconque.

[invitec97fa116]

La forêt de Yatir, c'est n'importe quoi ? Non, la volonté de quelques hommes au départ, de la persévérance et du travail.
Pourquoi ne pourrait-t-on pas faire simplement la même chose autre part ( en Libye, qui effectivement est adapté pour cela ).

Comparer une forêt de 30 km² au bord du désert en Israel avec votre "projet"... Rien qu'un exemple : Précipitations annuelles pour la forêt de Yatir : 300-350 mm/an ; dans le Sahara : moins de 25 mm/an !!!

Aujourd'hui, les hommes sont considérés responsable de l'augmentation du désert, et ce sur de très larges territoires. On est également responsable des déforestations massives. Changer le climat, c'est déjà fait. Alors autant essayer d'inverser la tendance non, quitte a utiliser des artifices ?

Restaurer des dégats causés par l'homme, c'est une chose, mais le Sahara n'est pas dû aux activités humaines !!! Pour planter des forêts dans le Sahara, il va falloir apporter des quantités phénoménales d'eau dont une partie va être perdue par évaporation très rapidement, et il va aussi falloir que des sols se mettent en place, parce que faire pousser des arbres sur du sable, c'est pas l'idéal...
Oui, l'homme modifie le climat, mais il a fallu pour ça toute l'activité industrielle de l'histoire !!!!

Comment cela ?

Pourquoi il y a un désert à cet endroit là d'après vous ??? La position des grands déserts n'est pas aléatoire. Ouvrez un livre de climato et vous comprendrez !!!

[invite769ea977]

Pourquoi il y a un désert à cet endroit là d'après vous ???

Il y a 10 000 ans, le Sahara n'était pas ce qu'il est aujourd'hui, il y avait de la végétation partout.

Qu'auriez vous dit, si j'avais dit : "tiens, et si on faisait une piste de ski dans le désert ?"
Comme vous le savez sans doute, cela existe à Dubaï.

Alors je résume.

On est bientôt 7 milliards d'êtres humains sur la planète. On a marché sur la Lune. Certains envisagent d'aller sur mars. Des hommes parmi les plus illustres, comme Elon Musk, disent même que bientôt, Mars sera habitable et veulent achever leur vie là bas. On est capable, grâce au nucléaire, de faire sauter des continents en entier. On invente des robots, des drones, qui peuvent faire des allers retours tout seul dans l'espace, peuvent conduire des hommes de même, voler, entretenir des avions, planter des milliards d'arbres en parfaite autonomie. On bâtit des immeubles haut comme des montagnes. On construit maintenant non seulement des voitures électriques rapides et endurantes, mais aussi des avions, et même certains fonctionnent grâce à l'énergie solaire. On a construit le tunnel sous la manche, des ponts titanesques. On a fait également la Grande Rivière Artificielle, capable d'un débit de 65 millions de m3 d'eau par jour, depuis les réserves aquifère du Sahara. On produit des millions de véhicules, de bateaux chaque année, des centaines de centrales etc...

Mais non, mon projet est fou...sans blague.

Comparer une forêt de 30 km² au bord du désert en Israel avec votre "projet"

la Libye, est au bord du désert. Il y a déjà de la végétation. Il s'agirait de l'étendre, voila tout, et cela avec ambition. Certains moyens existants déjà ( la GRA ).

Ouvrez un livre de climato et vous comprendrez !!!

Avant de remplir la surface du Sahara, qui est, sauf erreur plus de 2 fois plus grand que l'UE tout entier, y'a de la marge. Donc le danger est probablement minime en ce qui concerne un hypothétique bouleversement climatique. Manger les forêts, c'est sans doute bien plus dommageable, bien plus rapide et facile.

Pour faire le Qatar, il a fallu également de grandes quantité d'eau, ça n'a posé de pb a personne...étonnant, non ?

Dans les détails, je parle simplement d'une centrale flottante qui pourrait s'ajouter à un réseau de canalisation...rien de pharaonique. Le but serait ( je le répète ), d'imaginer une production industrielle couplée à une facilité d'installation permettant à terme de baisser les prix.
Est-ce absurde, selon vous ?

[JPL]

Je pense que 73 messages pour un truc complètement hypothétique (voire utopique) que tu n'es pas capable d'évaluer au niveau de ingénierie, cela relève de l'acharnement déraisonnable de ta part et de celle de tes contradicteurs. Maintenant si tu joues au jeu "c'est moi qui aurai le dernier mot en postant le dernier message" je te laisse volontiers cette petite satisfaction !

[wizz]

........._

https://www.youtube.com/watch?v=MZW39i1dDtM

Il est dit un arbre qui tolère la présence du sel (mieux que d'autres arbres)
MAIS il n'est pas dit que la présence du sel rend fertile le sol

Deuxième raison que tu n'as pas relevé : le budget de l'immigration européen. Il est, sauf erreur de plusieurs dizaines de milliards par ans, et une bonne partie des clandestins viennent de la Libye. Pourquoi les gens tentent d'immigrer en Europe ? D'abord pour la sécurité, dans la plupart des cas.
Offrir la sécurité en Libye, tout en proposant un travail permettrait sans doute de faire des milliards d'économie en Europe.

Il ne suffit pas de donner du travail
Pour que ça fonctionne, il faut un accès au marché, leur donner des parts de marché, c'est à dire trouver des gens qui voudraient bien acheter des choses que ces personnes produisent

Les Africains n'ont pas d'argent. Les Chinois non plus n'avaient pas d'argent, au temps de Mao. Les Nord Coréens non plus n'ont pas d'argent
On a "donné" du travail aux Chinois, en y construisant des usines. Mais ce n'est pas ça qui leur a donné du fric, un pouvoir d'achat, de devenir riche

Pour que ça marche, ces usines chinoises ont exporté vers l'Occident. Les consommateurs occidentaux, au lieu d'acheter un slip fabriqué par une ouvrière française dans le Nord Pas de Calais, avaient plutôt acheté un slip fabriqué par une ouvrière chinoise en Chine. Si le développement de la Chine fut possible, ce fut en mettant des Occidentaux au chômage. Rappelle toi de la devise de Colbert, enrichir le royaume en faisant entrer les devises en développant la manufacture française...

Alors, le développement de la Lybie, pour que ces travailleurs puissent perdurer, il faut que l'argent afflue dans le royaume lybienne. Cela se ferait au détriment de quels autres pays, de quels autres travailleurs (de ces pays)?

La demande ? Elle est simple. Regardez l'arrivée en force des voitures électriques aussi efficace dorénavant que les voitures a essence. ( regardez encore une fois Elon Musk...). Ça consomme, ces bêtes là. Demain, sans doute, on remplacera tout notre bazar à essence polluant par l'énergie propre...Alors même qu'on tente de sortir du nucléaire...

Mais pourquoi il n'avait pas lancé son projet dans un pays pauvre où les gens n'ont même pas de quoi à manger
Il a proposé ses voitures électriques à ceux qui ont de l'argent pour acheter
C'est mon exemple n°2
Les gens, nous avons de l'argent pour acheter une voiture thermique. Lui n'a fait que nous détourner de ce marché, pour acheter ses voitures électriques
Les gens achèteraient des vetements Addidas. Nike ferait de la pub pour que les gens achètent du Nike, en laissant tomber Addidas

En revanche, avec mon exemple n°3, ça ne marche pas, parce que la demande n'est pas solvable. La demande peut bien exister, mais avec des gens qui ne peuvent pas payer.

Bref, ton projet lybien, ce que ça va produire, fabriquer, c'est destiné à quels marchés, à quels consommateurs?

[invite769ea977]

Oui, effectivement. Malheureusement c'est la réalité.

J'espérais simplement trouver des scientifiques qui auraient pus dire autre chose que..."mais pourquoi?"...mais plutôt ouvrir des pistes sur comment.

Donc clairement, la réponse ici est. "C'est inutile alors pourquoi vouloir le faire ?". ( effectivement, sauver des vies est inutile ).
Aller sur la Lune, c'était pas fondamentalement utile. Ca reste la meilleur chose qu'on ai fait au 20ème sciècle.

Je vais donc en effet clore le sujet en disant haut et fort :

Non, ce n'est pas impossible, c'est simplement que parce que personne ne le souhaite que ce n'est pas fait.

Je n'aurais donc pas obtenu de réponse quant à la véritable faisabilité du concept d'usine de dessalinisation flottante.

Cependant, je tiens tout de même à vous remercier à Futura-sciences, car j'ai eu des bonne infos !

Merci donc, et portez vous bien

bye.

ps : Wizz, tu n'a pas bien compris mon concept...Ce ne serait pas produire pour les pauvres, mais bien pour les riches. Continuer le jeu du marcher ( on ne peu effectivement pas faire autrement ), mais en ouvrant d'autres horizons, c'est tout.

[wizz]

Restaurer des dégats causés par l'homme, c'est une chose, mais le Sahara n'est pas dû aux activités humaines !!! Pour planter des forêts dans le Sahara, il va falloir apporter des quantités phénoménales d'eau dont une partie va être perdue par évaporation très rapidement, et il va aussi falloir que des sols se mettent en place, parce que faire pousser des arbres sur du sable, c'est pas l'idéal...
Oui, l'homme modifie le climat, mais il a fallu pour ça toute l'activité industrielle de l'histoire !!!!

Pourquoi il y a un désert à cet endroit là d'après vous ??? La position des grands déserts n'est pas aléatoire. Ouvrez un livre de climato et vous comprendrez !!!

Effectivement....
Ecole Normale Supérieure
Ils sont mieux placés que nous, je pense
http://www.environnement.ens.fr/IMG/Eau-Nil.pdf

Le Nil est un grand fleuve, gros débit
Le Soudan est un "petit" pays, par rapport au Sahara
Le Nil traverse le Soudan, dont seulement une petite superficie en est concernée, en est baigné
Et pourtant, la moitié de son débit est perdu par évaporation

Le Nil Blanc qui a un débit relativement constant. Il prend sa source au lac Victoria sur les
hauts plateaux et s’écoule en Ouganda vers le Soudan. Il arrive alors dans une grande plaine
marécageuse où s’évapore environ 50% de son eau. Il est rejoint par le Sobat qui prend en partie sa
source en Ethiopie et au Soudan. Son débit est minimum au mois d’avril avec environ 2000 m3/s
et maximum au mois de novembre avec environ 4000 m3/s au niveau de Malakal

Donc si on veut irriguer le désert d'une superficie équivalente à cette plaine soudanaise baignée par le Nil Blanc, alors il faudra y apporter au minimum 2000m3/s
ou encore 7.200.000m3/h

7 millions de m3 d'eau douce par heure, 24/24h, 365j/an

je crois que c'est assez clair, sur ce qu'il faudrait comme quantité d'eau, et donc la faisabilité du projet...

[wizz]

ps : Wizz, tu n'a pas bien compris mon concept...Ce ne serait pas produire pour les pauvres, mais bien pour les riches. Continuer le jeu du marcher ( on ne peu effectivement pas faire autrement ), mais en ouvrant d'autres horizons, c'est tout.

qui sont ces riches?

se serait nous, les Européens par exemple???

développer ces agricultures en libye, c'est donc en vendre ici chez nous

à côté de chez moi, il y a un centre commercial carrefour
on peut très bien implanter un autre centre commercial auchan, et un autre leclerc, et un autre intermarché...
mais mon pouvoir d'achat n'est pas extensible: c'est toujours le meme
idem pour mes voisins, pour tous les habitants de cette zone
l'argent que je dépenserai en achetant dans le nouveau centre commercial auchan, c'est de l'argent que je ne dépenserai pas dans le centre commercial carrefour
et l'argent que je dépenserai dans le nouveau nouveau centre commercial leclerc, c'est de l'argent que je ne dépenserai pas chez carrefour, ou auchan

et donc l'argent que nous allons dépenser pour acheter des tomates libyennes, ce sera de l'argent que nous n'achèteront pas chez les agriculteurs français
l'argent que nous dépenserons pour acheter un bricole libyen, c'est de l'argent que nous n'achèteront pas à un fabricant français, ou à un fabricant chinois
peu à peu, le pouvoir d'achat baissera en France
peu à peu, le pouvoir d'achat baissera en Chine

bref, ton projet libyen ne crée rien, ne crée pas de richesse. C'est juste deshabiller Pierre pour habiller Paul. Mais il y aura une limite à ce jeu...

[noir_ecaille]

Ne pas confondre sylviculture quasi "hors sol" et recréation d'un biome autonome à visée climatique

C'est idiot d'irriguer des arbres avec ce système juste pour les faire pousser dans le désert. Il faut par ailleurs savoir que toute l'eau épandue n'est pas forcément disponible pour l'arbre -- ça dépend grandement de la nature du sol. C'est pourquoi je parlais d'étapes pour reverdir : chaque étape est nécessaire pour préparer le sol, le transformer de tel sorte que le biome suivant aura l'environnement nécessaire à son autonomie, hydratation comprise.


Par ailleurs, qui paierait le coût d'irrigation artificielle de ces arbres (pas franchement exploitables) dans le pays en question ? Certainement pas les puissances étrangères au-dit pays, comme la France (on a une énorme dette nationale à rembourser, un trou dans la Sécu, les retraites à payer, des problèmes de partage des subsides de la PAC, beaucoup d'autres coopérations et engagements internationaux sur les bras, etc). La France et/ou Europe "vache à lait", ça va un temps mais le porte-monnaie n'est malheureusement pas plus extensible pour nous qu'il ne le serait pour d'autres comme par exemple les Lybiens

Dire que c'est toujours la faute à Machin ou Bidule parce qu'ils "ne souhaitent pas" qui sait quel utopie complètement perchée au regard de la réalité, c'est juste irresponsable

Je (et sans doute tout autre Français ou européen ou même étranger habitant chez nous) ne remercierait pas la France d'une initiative comme aller planter des milliers d'arbres dans le désert vu que ça foutrait par terre des tas d'autres nécessités comme la Recherche ou la Défense ou les Services Publics ou quoi que ce soit d'autre C'est déjà compliquer pour nous depuis plusieurs années, pas la peine de tirer sur l'ambulance.

Par contre je constate une méconnaissance certaines des divers diasporas africaines présentes en Europe -- diasporas qui cherchent par ailleurs à réinvestir dans leurs pays d'origine. Eh bien c'est là, à eux, qu'il faut demander d'investir -- si ça les intéresse, parce que ce n'est pas forcément leur priorité non plus ni même obligatoirement leur façon d'apprécier la situation africaine

[invite769ea977]

-> Wizz :

C'est la dernière fois que je répète...Si on m'oppose encore un argument économique que j'ai pourtant exposé sans cesse, alors je demanderais à ce que ce sujet soit bloqué...J'ai autre chose à faire que de parler à des sourds.

LA PRODUCTION MASSIVE DE PANNEAUX SOLAIRES ET D'ELECTRICITE GRACE A DES CENTRALES SOLAIRES

voilà, c'est lu, maintenant ?
Si tu avais vu la vidéo de Mr Musk, tu verrais qu'il faudrait l'équivalent d'un pixel sur la carte des USA pour alimenter en énergie la totalité du pays. ( je te remets le lien : https://www.youtube.com/watch?v=yKORsrlN-2k ) ( là c'est pas "Normale Supérieure", c'est carrément du génie incontesté ).
Des études montrent, sauf erreur, qu'il faudrait en France, l'équivalent d'un département moyen pour parvenir à tous nos besoin d'électricité.
La Libye ( a elle seule ), vierge à 95%, fait près de 3 fois la France. ok ?
Il y a du sable ( ce avec quoi on fait les panneaux solaires ). Il y a du soleil ( ce avec quoi on produit l'énergie ). ok ?
( il y a une main d'oeuvre abondante, qui plus est des familles condamnés à être conduit à la mort pour la plupart, un peu comme des juifs dans les trains de la mort..oui, c'est une shoah...Et personne ne fait rien.)

-> possibilité de construire en Libye des centrales solaires capable d’alimenter TOUTE l'EUROPE, remplaçant ainsi les centrales nucléaire ( les Allemands n'ont-t-ils pas tenté de se débarrassé du nucléaire, et ne voulons nous pas faire de même, et ce quelque soit le parti politique ? ).
-> possibilité de construire des panneaux solaires, et sans doute contrer le dumping chinois.

C'est pas une raison économique, ça ? ( sans doute pas pour les lobbys pétroliers ).

L'agriculture, ce ne serait qu'une façon de donner à l'Afrique, qui le souhaite et c'est légitime, une autonomie alimentaire, et surtout en occurrence, développer peu à peu un sol riche et étendu. Les Libyens utilisent 10% de la GRA pour faire pousser du blé, ce qui leur revient plus cher que de l'acheter sur le marché, mais ils le font quand même et nous devons respecter cela, et selon moi même mieux, le subventionner.
-> comment vivent nos agriculteurs ( pour ceux qui ne se suicident pas ) ? Des subventions. Le Qatar, Israël, qui payent l'eau cher, ne cultivent-t-ils pas eux aussi ? Si...mais là personne ne les en accable.

BREF. Je ne suis pas la pour parler de politique ou accabler qui que se soit, mais pour parler de l’aspect techno-économique d'un tel projet, en avançant ceci : une centrale flottante électrique de dessalinisation, autonome et "implémentable" à un réseau évolutif de canalisation ne serait-t-il pas une bonne solution, pour envisager a terme d'étendre de façon conséquente un territoire cultivable/constructible dans le Sahara ?

Mais j'ai compris qu'ici, je n'aurais que des contres-arguments stériles...Tant-pis, je continuerais le combat autrement. ( oui, c'est un combat. Il suffit de voir la plupart de vos réactions pour comprendre que l’intelligence de l'Homme est au service de sa bêtise...).

C'est pourquoi je parlais d'étapes pour reverdir : chaque étape est nécessaire pour préparer le sol, le transformer de tel sorte que le biome suivant aura l'environnement nécessaire à son autonomie

Oui, c'est l'idée...Transformer progressivement le sol et le climat pour au fur et à mesure, étendre le territoire. On voit dans la forêt de Yatir, par ex, que planter des arbres sur un sol vierge fait venir de l'herbe, des fleurs, venir des insectes, des oiseaux etc...Tout cela enrichi le sol peu à peu, et les pluies augmentent.

En somme amenons le maximum d'eau possible et la nature fera le reste à son rythme. ( ils veulent faire ça sur mars, alors pourquoi pas chez nous ? )
Bien sur on n'atteindra pas le niveau du Nil ( dont une bonne partie est tout de même rejeté en mer ), ou du moins pas avant longtemps, mais on pourra avoir suffisamment pour créer des nouveaux territoires intéressants susceptible d'optimiser la ressource humaine. ( je me répète : au lieu de voir cette ressource humaine couler au fond des eaux, tomber dans l'esclavage, ou au mieux l'assistanat ).

Puisque la plupart d'entre vous cherchent juste a contre-argumenter sans même lire véritablement mes arguments, ca ne sert à rien, si ce n'est perdre du temps. Je l'ai dit et le répète : ce n'est pas pour rire, c'est sérieux. Je ne suis rien, mais j'ai cette conviction que nous devons le faire, et mon objectif est de tenter de propager cette idée, car a mon niveau, c'est la seule façon d'agir. J'ai fait part de cette vision a un grand nombre d'institutions, religieuses, politiques, artistiques etc...qui ont réagit pour la plupart ( pour pas dire tous ) comme vous. Peut m'importe, ce n'est qu'un premier pas sur la route. J'ai cette objectif, et je veillerais à ce que mon travail dans ma vie, ne soit qu'au service de cette cause. Je ne le fais pas pour moi, mais parce-que je suis convaincu, que nous DEVONS le faire, a court ou a long terme, et que cela peut et même devrait commencer dès aujourd'hui. Si chacun pensait comme moi, qu'ils soient boulanger, footballeur, industriel, artistes, politiciens etc...alors les chantiers commenceraient dès demains.

Sur ce, je vous salue. Si quelqu'un a véritablement quelque chose à apporter sur le concept de la centrale flottante de dessalinisation électrique relié à un réseau de canalisations évolutives, ou encore sur la mise en oeuvre d'un tel projet sur le long terme, alors merci d'en faire part, sinon, ne vous donnez pas la peine de répondre.

Cordialement.

ps :

Par contre je constate une méconnaissance certaines des divers diasporas africaines présentes en Europe -- diasporas qui cherchent par ailleurs à réinvestir dans leurs pays d'origine. Eh bien c'est là, à eux, qu'il faut demander d'investir -- si ça les intéresse, parce que ce n'est pas forcément leur priorité non plus ni même obligatoirement leur façon d'apprécier la situation africaine

Tout a fait d'accord. Les Afro-Francais DOIVENT se lever et agir, car se sont leur proches frères qui se font massacrer.

[invite769ea977]

pps :

Je (et sans doute tout autre Français ou européen ou même étranger habitant chez nous) ne remercierait pas la France d'une initiative comme aller planter des milliers d'arbres dans le désert vu que ça foutrait par terre des tas d'autres nécessités comme la Recherche ou la Défense ou les Services Publics ou quoi que ce soit d'autre C'est déjà compliquer pour nous depuis plusieurs années, pas la peine de tirer sur l'ambulance.

Oui. Mais le but serait de compenser cela en inversant les dépenses de l'immigration, par ex, ( plusieurs milliards ) et en visant la rentabilité d'une production d'énergie, et non le faire pour "faire plaisir aux pauvres gens", en les regardant de bien haut. Non, ça, ça mène a l’assistanat et au mépris, me semble-t-il.

De plus cela donnerait bien du travail sur le sol français ( production de centrales flottantes ).

[invite769ea977]

Une dernière chose :

http://www.sciencesetavenir.fr/

Chaque jour, ce que je dis se confirme... ( je vais vérifier, mais je ne serais pas étonné que les panneaux solaires utilisés...soient chinois ).

[invite769ea977]

http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2...e-gagnant.html

J'étais a moitié dans le vrai : ils ont fait "l'effort" de ne faire appel à des panneaux solaires chinois qu'a 50%...

[JPL]

->C'est la dernière fois que je répète...Si on m'oppose encore un argument économique que j'ai pourtant exposé sans cesse, alors je demanderais à ce que ce sujet soit bloqué...

Rassure-toi : j'ai fermé cette discussion. Tu as eu toutes les réponses souhaitées sur la (non) faisabilité de ton idée de pur bricoleur intellectuel du dimanche. Pour le reste cela fait longtemps qu'on côtoie le hors charte... du mauvais côté de la limite.