L’expérience de Casimir non remise en cause !

[invitedf3b174e]

Bonjour

J’ai cherché et je n’ai pas trouvé. Y a-t-il de scientifiques que remettent cause la possibilité de réaliser l’expérience dite de Casimir ?

Il faut un vide parfait est des plaques parfaites ce qui n’est pas possible
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir,

A ma connaissance, la possibilité de réaliser cette expérience n'est pas remise en cause (puisque considérée comme... réalisée). Comme dans toute comparaison expérience-théorie, il y a certaines contingences dont il faut tenir compte (comme les impossibilités d'obtenir un vide "parfait" et des plaques parfaites que vous mentionnez). Une expérience n'est en pratique jamais "parfaite" et ne correspond dès-lors jamais totalement à la théorie. L'expérience est considérée comme réalisée si elle donne des résultats confirmant ou infirmant la théorie avec une incertitude "suffisamment petite" (en général un intervalle de confiance de 90% ou 95% est la norme: https://en.wikipedia.org/wiki/Confidence_interval).

Concernant l'expérience qui nous concerne, une partie de ces contingences peuvent être plus ou moins contournées en calculant l'effet Casimir pour des plaques ondulées ou des sphères.

Une revue des expériences menées peut être trouvée ici: http://arxiv.org/pdf/0902.4022v1.pdf

[erik]

Il faut un vide parfait est des plaques parfaites ce qui n’est pas possible

C'est le "problème" permanent de la physique, on n'est jamais dans la situation parfaite, on n'est jamais à 0 Kelvin, les masses ne sont jamais ponctuelles, les répartitions de masse ne sont jamais parfaitement à symétrie sphérique, on est jamais dans le vide absolu, un système n'est jamais parfaitement isolé, un référentiel n'est jamais parfaitement galliléen, une trajectoire n'est jamais parfaitement prabolique .... ça n’empêche pas de vérifier que les mesures faites d'un phénomène correspondent bien à ce qu'on attendait moyennant une marge d'erreur que l'on souhaite la plus petite possible.

Un peu de lecture : http://www.larecherche.fr/savoirs/ph...-06-2004-88969

[Edit] croisement avec Paraboloide_Hyperbolique

[invitedf3b174e]

Bonjour

Ce n’est pas bon signe que l’expérience dite de Casimir ne soit pas remise en cause pour qu’elle soit bien défendue.

L’effet casimir lui-même n’est pas à remettre en cause, c’est une théorie solide.

Je ne m’attendais pas à ne trouver aucun scientifique qui conteste l’expérience pour au moins avoir plus de preuve.

Comment séparer ce qui est purement Casimir, de ce qui est autre ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour

Ce n’est pas bon signe que l’expérience dite de Casimir ne soit pas remise en cause pour qu’elle soit bien défendue.

L’effet casimir lui-même n’est pas à remettre en cause, c’est une théorie solide.

?? J'ai du mal à vous suivre. Je ne saisi pas bien votre première phrase (négative d'une négative avec une subordonnée de subordonnée).
De plus, telle que je l'interprète, celle-ci semble contredire votre seconde phrase.

L'effet Casimir est une prédiction de la théorie quantique de champs (théorie effectivement très solide).

Je ne m’attendais pas à ne trouver aucun scientifique qui conteste l’expérience pour au moins avoir plus de preuve.

En plus du fait que l'effet Casimir est une prédiction d'une théorie précise et bien testée, le document que je vous ais fournis donne une bonne douzaine d'expériences indépendantes qui concluent toutes à l'observation de cet effet. Que faut-il de plus ?

Comment séparer ce qui est purement Casimir, de ce qui est autre ?

Cela se fait dans le cadre d'une théorie (ici la théorie quantique des champ) qui définit précisément à quoi doit être du l'effet à mesurer. La séparation des causes induisant cet effet d'autres cause "mimant" cet effet peut se faire en variant des paramètres qui ne devraient pas influencer l'effet à mesurer. Par exemple, la contribution de l'agitation thermique à l'effet Casimir peut se mesurer en effectuant l'expérience à différentes températures. La contribution d'une géométrie imparfaite peut se faire en répétant l'expérience avec des plaques différentes et/ou des géométries différentes.

Strictement parlant, on ne peut jamais être certain que ce que l'on a mesuré correspond à ce que l'on souhaitait mesurer. Cela ne concerne pas seulement l'effet Casimir, c'est vrai dans toutes les disciplines scientifiques. Tout ce qu'il est possible de faire est d'être "raisonnablement certain" que l'on a bien mesuré ce que l'on souhaitait.

[invitedf3b174e]

?? J'ai du mal à vous suivre. Je ne saisi pas bien votre première phrase (négative d'une négative avec une subordonnée de subordonnée).
De plus, telle que je l'interprète, celle-ci semble contredire votre seconde phrase..

Bonjour
Négative d’une négative implique qu’il sera bon signe (pour la solidité de l’expérience) que l’expérience soit contestée
La seconde phrase concerne l’effet Casimir (théorique) lui-même et non l’expérience qui le valide

En plus du fait que l'effet Casimir est une prédiction d'une théorie précise et bien testée, le document que je vous ais fournis donne une bonne douzaine d'expériences indépendantes qui concluent toutes à l'observation de cet effet. Que faut-il de plus ?.

Merci pour le document.
Je suis à la recherche d’un scientifique qui a contesté l’expérience et qui a reçu, par la suite des réponses convaincantes ou non, peu importe.
Si vous connaissez un , SVP de le communiquer

Cela se fait dans le cadre d'une théorie (ici la théorie quantique des champ) qui définit précisément à quoi doit être du l'effet à mesurer. La séparation des causes induisant cet effet d'autres cause "mimant" cet effet peut se faire en variant des paramètres qui ne devraient pas influencer l'effet à mesurer. Par exemple, la contribution de l'agitation thermique à l'effet Casimir peut se mesurer en effectuant l'expérience à différentes températures. La contribution d'une géométrie imparfaite peut se faire en répétant l'expérience avec des plaques différentes et/ou des géométries différentes.

Vous citez deux effets autres (agitation thermique, géométries des plaques, ..)
Ils restent beaucoup d’autres, gravité, matière noir (pour plaisanter), …

Une nouvelle question SVP : est ce que l’expérience marchera à l’air libre sans créer une enceinte vide, car le vide est toujours la, avec ou sans la présence de l’air

L’essentielle de ma question est : y-a-t-il un scientifique qui a contesté l’expérience dite de Casimir ?

[JPL]

L’essentielle de ma question est : y-a-t-il un scientifique qui a contesté l’expérience dite de Casimir ?

Mais quel est l'intérêt de cette question ? Et qu'appelles-tu l'expérience (au singulier) de Casimir ?

Je vois dans ton propos une obstination déraisonnable.

[Kemiste]

Négative d’une négative implique qu’il sera bon signe (pour la solidité de l’expérience) que l’expérience soit contestée

Pourquoi faudrait-il qu'une expérience soit contestée pour la valider ?

[invite5e279b10]

Et qu'appelles-tu l'expérience (au singulier) de Casimir ?

de celui-ci, peut-être?

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour
Négative d’une négative implique qu’il sera bon signe (pour la solidité de l’expérience) que l’expérience soit contestée
La seconde phrase concerne l’effet Casimir (théorique) lui-même et non l’expérience qui le valide

Une prédiction théorique n'est définitivement admise que si une expérience la valide...

Merci pour le document.
Je suis à la recherche d’un scientifique qui a contesté l’expérience et qui a reçu, par la suite des réponses convaincantes ou non, peu importe.
Si vous connaissez un , SVP de le communiquer

Je n'en connais pas. S'il y en a, ceux-ci doivent être peu nombreux...

Vous citez deux effets autres (agitation thermique, géométries des plaques, ..)
Ils restent beaucoup d’autres, gravité, matière noir (pour plaisanter), …

Bien sûr, il peut y avoir d'autres effets. Si ceux-ci ont une influence non-négligeable sur les mesures, alors les mesures doivent s'éloigner des prédictions théoriques. Ce n'est pas le cas dans les expériences faites.

Une nouvelle question SVP : est ce que l’expérience marchera à l’air libre sans créer une enceinte vide, car le vide est toujours la, avec ou sans la présence de l’air

Le vide sera effectivement toujours présent. Le vide d'air est effectué pour éviter que les molécules d'air (qui sont en mouvement) ne viennent percuter les plaques et perturber les mesures.

L’essentielle de ma question est : y-a-t-il un scientifique qui a contesté l’expérience dite de Casimir ?

Encore une fois: je n'en connais pas.