Y-a-t'il des experts en IA sur FS

[invite6c250b59]

ben ... #139 (...) prise en compte du contexte dans la traduction (...) "quantum leap"

Je ne dis pas cela dans #139, mais ok je comprend le point avec cet ajout. C'est vrai, prendre en compte le contexte dans la traduction serait une avancée majeure, et à vrai dire c'était particulièrement bien ciblé de poser cette question. Mais ce n'est pas parce que ce serait une avancée impressionnante que je serais prêt à parier cher qu'elle ne sera pas faite rapidement... d'autant que, pour cette question en particulier, les performances de Watson (qui n'est pas un traducteur) ressemblent beaucoup à ce qu'on attendrait d'une IA capable de prendre en compte du contexte. De manière plus générale, des performances qui m'impressionnent en IA, c'est un phénomène très récurent dans les dernières années.

ça dépend peut être du "contexte"

(blabla)

Tu dis des énormités (l'IA n'a pas de base mathématique... il faut vraiment n'avoir jamais rien lu en IA) qui ne peuvent pas s'expliquer par un défaut d'intelligence (n'importe quel crétin devrait être capable de se rendre compte que Google ou Apple sont des réussites). Tu as sur ces questions des positions idéologiques, ce qui te rend non seulement hors charte, mais surtout particulièrement peu intéressant à lire -genre vieux bougon qui radote sur le bon vieux temps dans son fauteuil berçant. Si tu n'es pas capable d'éviter ce biais, merci d'arrêter de poster.

Un PC de base peut "lire" à la vitesse d'un humain

Plus précisément la traduction de l'anglais vers le français leur prend 0,5 seconde par phrase (GPU donc PC de base), 0,22 seconde par phase (CPU donc carte vidéo) et 0,06 secondes par phrase (TPU donc processeur spécialisé pour les réseaux profonds). On pourrait probablement descendre encore avec un coeur encore plus spécialisé (spécialisé pour cet algorithme plutôt que pour les algorithmes de réseaux profonds en général), mais je doute que le gain justifie l'investissement... à partir du moment où le logiciel peut traduire plus vite qu'on peut écrire...
-----

[Médiat]

Mais ce n'est pas parce que ce serait une avancée impressionnante que je serais prêt à parier cher qu'elle ne sera pas faite rapidement...

Je n'ai pas les connaissances me permettant d'arguer dans un sens ou un autre, mais il semble bien que prendre en compte le contexte sémantique, est autrement plus compliqué que de prendre en compte les règles syntaxique d'une langue ou d'une autre, et pourtant sur ce dernier point il y a encore du boulot (pour les traducteurs qui me sont accessibles) ; il suffit d'attendre, pour voir.

Dernière traduction demandée (anglais vers français) et vous allez avoir du mal à comprendre .

Je suis un Catholique;
Et ont été puisque(depuis que) avant que je ne suis né;
Et une chose ils disent de Catholiques est :
Ils vous prendront comme le fils comme vous êtes chauds.

Je me doute bien que les qualités de ce traducteur n'ont rien à voir avec ce que l'on peut trouver dans les labo.

[JPL]

Plus précisément la traduction de l'anglais vers le français leur prend 0,5 seconde par phrase (GPU donc PC de base), 0,22 seconde par phase (CPU donc carte vidéo)

Tu n'aurais pas inversé GPU et CPU ?

[invite6c250b59]

prendre en compte le contexte sémantique, est autrement plus compliqué que de prendre en compte les règles syntaxique

Certes, par contre ce n'est pas du tout évident (et même assez improbable, cf #75) que cet algorithme se limite à la syntaxe.

Dernière traduction demandée

J'adorerais que l'IA réponde "bull shit in, bull shit out"

Tu n'aurais pas inversé GPU et CPU ?

Indeed

[Médiat]

J'adorerais que l'IA réponde "bull shit in, bull shit out"

Le texte anglais était correct (et il y a de grave fautes de syntaxe dans la traduction, ce que je voulais dire c'est que le problème de la syntaxe n'est pas totalement résolu (avec les traducteur disponibles))

[invite51d17075]

De fait, cet "exemple" du traducteur n'est qu'une des applications qui nécessitent ce saut qualitatif pour "comprendre" un locuteur humain.
et pis il faudrait que Watson fasse deux enfants : un garçon et une fille , chacun spécialisé , non !
je dis ça parce que ......

[invite6c250b59]

Un petit nouveau:
http://www.nature.com/nature/journal...ture20101.html

[invite6c250b59]

Article de popularisation remarquable:
http://internetactu.blog.lemonde.fr/...-impenetrable/

[JPL]

En effet, un excellent article de réflexion.

[invite5637435c]

Vraiment?

Selon Clune, de tels défauts pourraient même être exploités par des hackers et produire des effets très dangereux. Il serait ainsi possible de « pousser une voiture sans conducteur à confondre un panneau d’affichage avec la route, ou de truquer un système de détection rétinien pour permettre à un intrus d’entrer dans la Maison Blanche, en faisant croire au programme qu’il s’agit de Barak Obama ».

Ca sent le bon gros scénario hollywoodien tout ça non? Faut arrêter de regarder des séries américaines ça attaque les neurones naturelles visiblement.
En gros pour résumer, tous ces charlots ne sauraient pas ce qu'il font, des concepteurs dépassés par cette fameuse intelligence artificielle?
Formidable! oulala ça fait peur tout ce mystère savamment entretenu.
Ca me fait penser aux techniques de levé de fonds high tech: "vous savez c'est très compliqué toussa alors si vous pouviez nous virer quelques millions de dollars on y verra plus clair dans 5 ans"

Champion du monde!
Tout ça me fait penser à des pré-pubaires geek ayant délaissés les fondamentaux, ce que dit justement cette philosophe:
Reste que motiver les décisions demeure pourtant la seule façon de faire(....) Il faut donc que les chercheurs en IA s’intéresse à ce sujet et pas seulement à la fascinante capacité de leurs machines à analyser ce qu’elles observent.

Une manière polie en gros pour dire qu'ils arrêtent de s'extasier comme des benêts devant la technologie et qu'il comprennent enfin que pour comprendre l'intelligence il faut en avoir un minimum pour tenter de l'expliquer.

Je suis un accro de science fiction depuis toujours, tout ça je l'ai déjà lu des centaines de fois, l'homme dépassé par sa création ... grotesque transposé dans la vraie vie ça s'appelle simplement l'incompétence.
Singer "l'intelligence" humaine est déjà une erreur fondamentale, vu qu'à ce jour on ne sais pas la définir en tant que modèle.

Je vois que Google est encore cité dans cet article, décidément tout s'explique.
La science envahie par le monde de l'argent et du profit exacerbé, intérêts inversement proportionnels à l'intelligence justement, il suffit de voir combien sont payés les chercheurs et qui est aux manettes pour décider des axes de recherches.
On est foutu, le combat est totalement inégal entre l'AI du $ et l'intelligence sensée être au service de l'homme et qui elle se barre en courant.
Rousseau, Voltaire, au secours! ils deviennent fous!

[invite6c250b59]

Vraiment?

Vraiment.

(...)

...mais c'est un bon pastiche du genre de commentaires qu'on peut lire sous l'article. Confiture et cochons

[pm42]

a attaque les neurones naturelles visiblement.
tous ces charlots ne sauraient pas ce qu'il font, des concepteurs dépassés par cette fameuse intelligence artificielle?
pré-pubaires geek
pour comprendre l'intelligence il faut en avoir un minimum
ça s'appelle simplement l'incompétence

Ca fait beaucoup d'affirmation de mépris pour l'absence d'intelligence des autres de la part de quelqu'un qui vient de poster un message qui en dehors de cela fait surtout dans la généralité fausse, les non respect de la charte avec mélange de considérations économico-politiques pas forcément très étayées dirons nous pour être poli.

Sinon, l'article cité par Jiav est très bien en effet.

[Archi3]

ce serait rigolo qu'on ne poste sur le fil que des textes ayant subi des traductions automatiques aller-retour ...

(Il serait drôle que les messages sur le fil que des textes ayant subi une traduction automatique aller et retour ... )

Il fait beaucoup de mépris pour le manque d'intelligence des autres dans la partie de quelqu'un qui a juste un message que, en dehors de celui fait surtout dans la généralité, le non-respect de la charte avec le mélange de considérations économiques-politiques pas forcément bien -substantié, disons-nous pour être poli.

Sinon, l'article cité par Jiav est très bien.

[invite6c250b59]

Bon ok j'ai compris, c'est pas demain que je vais pouvoir me fier à google trad pour mes quelques demandes.

Peut-être que si finalement, il viennent d'ajouter une MAJ à partir d'un réseau profond qui présente des caractéristiques plus intéressantes dans la traduction multi-langage. Je ne sais pas comment les performances se comparent au réseau discuté précédemment.

https://research.googleblog.com/2016...h-googles.html

Pas testé, je suis curieux de voir si vous trouverez des bêtises majeurs.


PS: "Peut-être que si enfin, il vient d'avoir une mise à jour d'un réseau qui a des fonctionnalités plus intéressantes dans la langue multilingue. Je ne sais pas comment la performance se compare au réseau dit précédemment."

...il a encore de la difficulté à faire des aller-retours dans la langue multilingue.

[mh34]

Peut-être que si finalement, il viennent d'ajouter une MAJ à partir d'un réseau profond qui présente des caractéristiques plus intéressantes dans la traduction multi-langage.

Pas testé pour l'anglais. Mais pour le russe c'est toujours pas ça, hein...
En fait il a du mal ( beaucoup de mal..) dès que les tournures sont un peu complexes.
exemple pour un fait divers ; В центре Москвы водитель избил неправильно переходившего дорогу итальянца ( Dans le centre de Moscou, un conducteur a roué de coups un italien qui traversait la route au mauvais endroit) google trad donne ; "Dans le centre de Moscou, pilote de traverser la route mal battu italien"

Ce nouveau système est-il censé fonctionner avec toutes les langues ou bien est-il défini principalement pour l'anglais?

[JPL]

L'outil de Microsoft sort un charabia pire ; par contre le traducteur Prompt (http://www.online-translator.com/?prmtlang=fr) a pratiquement fait un sans faute :

Au centre de Moscou le conducteur a battu l'Italien passant incorrectement le chemin

[invite6c250b59]

Ce nouveau système est-il censé fonctionner avec toutes les langues ou bien est-il défini principalement pour l'anglais?

Il est supposé fonctionner pour toutes les langues, y compris pour des traductions entre des langues pour lesquels il n'a jamais été entraîné. C'est ça l'aspect novateur, et on peut penser qu'ils se servent de leur plateforme internet comme d'un outil de test plus que pour fournir le meilleur service possible.

(sympa ce Promt)

[JPL]

(sympa ce Promt)

Il n'accepte pas toutes les langues, loin de là et je l'ai vu dans certains cas faire pire que Google. J'utilise une extension pour Firefox qui s'appelle ImTranslator qui permet, pour le même passage sélectionné de tester Google, Microft et Prompt.

[Archi3]

J'ai essayé la phrase de pm42 (qui il faut le reconnaitre n'est pas écrite en très bon français) par prompt en AR, ça va mieux sur le début, ça se gate un peu sur la fin :

Cela fait beaucoup d'affirmation de mépris pour l'absence d'intelligence d'autres de la part de quelqu'un qui vient de poster un message qui sauf cela fait surtout dans la généralité fausse, pas respectent pour la charte avec le mélange de considérations économico-politiques pas bon gré mal gré très soutenues nous dira pour être poli.

Autrement, l'article appelé par Jiav est très bien effectivement.

[Archi3]

Question : pourquoi les bots de conversation ne sortent jamais ce genre de phrase aussi incorrectes grammaticalement (et même dont on ne comprendrait meme pas ce qu'ils ont voulu dire ?)

[invite6c250b59]

Question : pourquoi les bots de conversation ne sortent jamais ce genre de phrase aussi incorrectes grammaticalement (et même dont on ne comprendrait meme pas ce qu'ils ont voulu dire ?)

J'aurais parié sur une limite sur la taille des phrases (les LSTM ont souvent un "horizon" au delà duquel ils font des choses bizarres), mais vérification faite (aller-retour à partir de la seconde partie de la phrase uniquement) c'est vraiment la structure de la phrase que promt ne comprend pas. Probable que les bots n'essaient tout simplement jamais de faire des phrases compliquées.

En dehors de cela ce message fait surtout dans la généralité fausse, les non respect de la charte avec mélange de considérations économico-politiques pas forcément très étayées dirons nous pour être poli.

Sauf cela ce message a été surtout fait dans la généralité fausse, pas respectent pour la charte avec le mélange de considérations économico-politiques pas bon gré mal gré très soutenues dirons nous pour être polis.

[invite6c250b59]

Marrant comme quelques modifications légères permettent d'améliorer le comportement. Cela me fait penser à cette proposition.

En dehors de cela ce message fait surtout dans la généralité fausse et les non-respects de la charte avec un mélange de considérations économico-politiques pas très étayées dirons-nous pour être poli.

Sauf cela ce message fait surtout dans la généralité fausse et les échecs d'observer de la charte avec un mélange de considérations économico-politiques pas très soutenues nous dirons pour être polis.

[invite51d17075]

effectivement, il semblerait aussi que la moindre faute d'orthographe voir même une ponctuation différente puisse amener à une traduction plus ou moins en adéquation.
exemple ici sur le début de la phrase :
texte initial :
En dehors de cela ce message ......
traduit (A/R )par :
Sauf cela ce message ....
je me demande ce qu'aurait donné une intro avec une virgule :
En dehors de cela, ce message ....

Cdt

[Tannhauser]

Bonjour
Pour info à 18h34 sur Nolife :
"De la reconnaissance de cochons dans un film aux progrès des réseaux de neurones en lecture labiale, Jean Ponce, professeur à l'Ecole normale supérieure, fait le point sur les progrès de l'intelligence et de la vision artificielles."

[invite129bc08f]

nouvel inscrit, je ne suis absolument pas un spécialiste de l'I.A. je ne pourrais avoir que des points de vue philosophiques a ce sujet. Quoiqu'il en soit quand j'entend Test de turing j'ai le sentiment que c'est un peu vieillot et académique comme référence.
Je crois que l'I.A. forte est le plus grand défi pour l'humanité et qu'il va falloir dépasser ce genre de repère pour aborder cette recherche.
J'ai dans l'idée qu'il n'y a aucune limite a ce domaine dans le sens ou cela semble s'inscrire dans l'évolution de l'univers et en particulier de ce que l'on appelle le VIVANT.
La nature semble 'vouloir' trouver coute que coute une voie d'organisation de plus en plus complexe et subtile, l'humain etant maintenant une limite par sa forme metabolique a cette tendance , la suite de l'évolution se fera donc par une autre voie qui est donc déjà 'inscrite' dans la pensée humaine : l'intelligence artificielle.
Il n'y a pas, l'univers apparait de plus en plus comme un gigantesque LEGO, tout est maleable, assemblable, constructible, reproductible.
Une forme d'intelligence doit l'etre aussi et pourquoi devrait-on tenter coute que coute une reproduction de l'intelligence humaine ?
Quant a faire autant tenter d'imaginer une intelligence en ayant comme referentiel l'univers, plutot que l'humain.
Je me pose souvent cette question : si demain j'ai la possiblité d'intégrer une intelligence-conscience humaine superieure a la mienne ou une intelligence-conscience bien supérieure encore mais non humaine ou disons non definie par sa forme , et bien je me jette dans le second choix , je deviens sans doute autre chose par nature mais bien au-dela de l'humain.

[inviteb6b93040]

Bonjour
Pour info à 18h34 sur Nolife :
"De la reconnaissance de cochons dans un film aux progrès des réseaux de neurones en lecture labiale, Jean Ponce, professeur à l'Ecole normale supérieure, fait le point sur les progrès de l'intelligence et de la vision artificielles."

sans abonnement
https://www.youtube.com/watch?v=8UgH8_J2ugU

[mh34]

Bonjour.

Quant a faire autant tenter d'imaginer une intelligence en ayant comme referentiel l'univers, plutot que l'humain.

Ca veut dire quoi, avoir l'univers comme référentiel?

[invite046e427d]

Bonjour,

Ca veut dire quoi, avoir l'univers comme référentiel?

Peut-être fait-il référence aux "cerveaux de Boltzmann, ou les intelligences désincarnées produites thermiquement, domineront peut-être un jour notre univers et surpasseront en nombre toutes les intelligences naturellement évoluées ayant jamais existé-jusque là"
Extrait tiré du beau livre de la physique de Clifford (page 516)

J'avoue avoir un peu de mal avec cela mais je ne suis qu'un lecteur.

Cordialement.

[invite129bc08f]

... c'est simplement l'approche intuitive de la notion d'intelligence : on tente actuellement de concevoir les I.A. en partant de celle de l'humain et en tentant de reproduire les schémas de fonctionnement de notre cerveau, c'est peut-etre limitatif..
Peut-etre faudrait-il tenter de re-concevoir dune notion d'intelligence plus génerale , plus théorique sans penser humain mais sur la base de la globalité que l'on connait : univers, réalité, lois physiques , matiere, forces , algorythmes et evolution des systemes qui ont amené la matiere et les forces a s'organiser en sous systemes pour produire le Vivant.
Enfin c'est donc général et intuitif....

[invite51d17075]

Peut-etre faudrait-il tenter de re-concevoir dune notion d'intelligence plus génerale , plus théorique sans penser humain ....

bjr,
pourquoi pas , mais il faudrait inventer un modèle de "raisonnement" en fct de l'appli considérée.
( de qui est d'ailleurs probablement le cas dans certains axes de recherche )
le modèle dit "humain" est celui qui est le plus évoqué.
parce que :
sémantiquement on associe "intelligence" avec lui.
on peut décrire ses fonctionnalités globales ( entrée ->traitement -> sortie ), ce qui amène donc une inspiration (assez/un peu) "identifiable".
parmi les applications futures, il existe toutes celles qui font appel à une interface homme/machine.
c 'est aussi celui qui fait "causer" le plus.