Bonjour,
Je voudrais tout simplement savoir ce que vous pensez du voyage dans le temps ? Pensez-vous que c'est possible ? Pour ma part je reste persuadé que tout est possible et donc qu'avec le temps et les ressources nécessaire il sera possible de voyager dans le temps !
Bonjour
Tout dépend de quel voyage dans le temps on parle.
D'après la physique actuelle le voyage dans le passé n'est pas possible.
Ceci étant dit nous pouvons, dans notre univers observable, voir le passé des étoiles qui nous entoure.
Pour ce qui est du voyage dans le futur, si tu te déplace à très grande vitesse dans l'espace, ton temps se désynchronise avec celui des personnes restés sur terre, donc tu iras dans LEUR futur.
Par contre nous ne pouvons pas voir le futur dans notre univers observable... à part éventuellement l'imaginer avec déduction.
Mais peut-être que la physique se trompe et que l'avenir, voir même un internaute, nous prouvera le contraire ?
Salut,
Mais il faut alors réfléchir aux paradoxes !Envoyé par Gold68
Si ça t'intéresse, j'avais écrit ceci :
http://fr.scribd.com/doc/237309750/L...s-le-temps-pdf
Où j'ai réfléchit au problème en essayant de rester le plus scientifique possible.
Et plus généralement sur le temps :
http://fr.scribd.com/doc/145647461/T...ersibilite-pdf
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui mais en premier lieu je pense que réfléchir à l'aspect général c'est à dire le cas des paradoxes. A mon avis même si rien ne le prouve je pense que l'hypothèse juste est celle des différentes lignes de temps !
Difficile de parler d'hypothèse juste (pour ça il faudrait vérifier). Mais c'est effectivement une possibilité dont j'examine la consistance (sous différente forme) dans le premier article.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
A propos de voyage dans le temps l'Intrication temporelle pourrait permettre d'intercepter un message entre le <passé> et le <futur> dans le temps.
http://phys.org/news/2011-01-physici...anglement.html
https://arxiv.org/abs/1101.2565
Si j'en crois la conclusion de cette étude qui détaille un protocole d'expérimentation on pourrait connaitre les résultats d'un tirage à pile ou face en utilisant le principe de la cryptographie quantique pour communiquer dans le temps. La communication ne se faisant pas dans l'espace mais dans le temps en utilisant l'intrication /cryptographie quantique !!!
L'article parle de "téléportation dans le temps" je vous laisse aller lire.
Dernière modification par cancerman ; 23/09/2016 à 20h39.
Salut,
Non, ce n'est pas ce que dit l'article. (2011)
Bien sûr que ce protocole est intéressant, et ouvre la voie notamment à des applications du vide quantique à des fins de cryptographie quantique.
Par contre, ce protocole, comme on pouvait s'y attendre de toute façon, ne permet pas le transfert d'information (rétroactif) auquel tu fais allusion.
Dans le meilleur des cas, on téléporte un état quantique (comme on sait déjà le faire de A à B), de T1 à T2 mais pas l'inverse !
C'est la version quantique d'un protocole classique, qui consisterait à t'envoyer un mail à toi-même et à le lire plus tard, ton mail a voyagé dans le futur ok
(j'ai jamais essayé dans l'autre sens...)
De plus, comme dans toute expérience de ce type, la "comparaison" est faite "après-coup" (quand les jeux sont faits), ici, après deux mesures durant chacune un quart d'heure à titre d'exemple, d'après ce que je comprends.
Cela reste intéressant, mais on n'est pas dans le cadre du fil, on en est loin
Bonjour,
Stephen Hawking a déjà tenter une experience.
http://arstechnica.com/science/2012/...restrial-life/
J'adore ce genre d'expérience et son humour.
Cdt
J'avoue ne pas avoir eu le temps de lire tout l'article de Deedee et ce que je vais dire y figure peut-être déjà.
La création de lignes de temps différentes ne résous pas le problème des paradoxes.
Imaginons que j'ai une machine à remonter dans le temps.
J'ai un lingot d'or.
Je décide de mettre mon lingot (qu'on va appeler L1) dans la machine et de lui faire remonter le temps de 10s.
Je crée donc une nouvelle ligne de temps où 10s avant d'envoyer mon lingot, j'en vois un apparaitre dans ma machine (qu'on va appeler L2).
Déjà, je me retrouve durant 10s dans un univers où la masse de celui-ci a augmenté d'un lingot, puisque j'en ai deux.
Pas trop grave, si je renvois L1 dans le passé, il ne s'est passé que 10s où la masse de l'univers a été augmenté.
Mais en fait, toujours dans cette ligne créé, comme je m'attend à recevoir ce lingot d'or 10s avant de l'envoyer, je peux changer d'avis, et là, j'ai deux solutions :
- Je n’envoie pas le lingot d'or original L1, et là on peut se demander d'où vient L2.
- J'envoie L1 et L2 dans le passé et je crée une nouvelle ligne de temps ou je reçois 2 lingots.
- Dans cette nouvelle ligne, j'ai augmenté la masse de l'univers de deux lingots.
- Je répète l’opération autant de fois que nécessaire et je rempli l'univers de lingots(faudrait probablement raccourcir le temps entre deux opérations vu l'expansion de l'univers).
On pourrait se dire qu'a chaque fois, on ne fait que transférer la masse d'un lingot vers une autre ligne de temps, mais en réalité, à chaque expérience, on se retrouve à créer un nouvel univers parallèle (d'où vient l'énergie pour créer un tel univers ?), la ligne de temps où je vois mes lingots disparaitre ne disparaissant pas pour autant.
Cela contredit totalement le principe de conservation de l'énergie.
Bref, je ne crois pas dans le voyage dans le passé. Cela ne pourrait se faire qu'en recréant un nouvel univers.
Dernière modification par Garion ; 24/09/2016 à 01h13.
Bref, le voyage dans le passé me parait impossible, cela nécessite d'avoir l'énergie de créer un nouvel univers.
salut je vais te donner un exemple :Salut,
Non, ce n'est pas ce que dit l'article. (2011)
Bien sûr que ce protocole est intéressant, et ouvre la voie notamment à des applications du vide quantique à des fins de cryptographie quantique.
Par contre, ce protocole, comme on pouvait s'y attendre de toute façon, ne permet pas le transfert d'information (rétroactif) auquel tu fais allusion.
Dans le meilleur des cas, on téléporte un état quantique (comme on sait déjà le faire de A à B), de T1 à T2 mais pas l'inverse !
C'est la version quantique d'un protocole classique, qui consisterait à t'envoyer un mail à toi-même et à le lire plus tard, ton mail a voyagé dans le futur ok
(j'ai jamais essayé dans l'autre sens...)
De plus, comme dans toute expérience de ce type, la "comparaison" est faite "après-coup" (quand les jeux sont faits), ici, après deux mesures durant chacune un quart d'heure à titre d'exemple, d'après ce que je comprends.
Cela reste intéressant, mais on n'est pas dans le cadre du fil, on en est loin
si l'on veut transmettre depuis le futur les résultats d'un lancé d'une pièce à pile ou face
à 16 heures 30 on lance la pièce ( donc soit pile soit face )
je t'envois un message intriqué à 15 heures et qui le restera jusqu'à 16 heures
A 16:30 une autre personne lit le message et rompt donc l'intrication si le tirage est pile
à 15 heures et quart je vérifie si mon message à été lu par cette troisième personne, et donc si c'est le cas je saurais que le tirage est pile et si ce n'est pas le cas je saurais que le tirage est face.
J'ai donc reçu des informations en provenance du futur car l'intrication entre toi et moi ne se fait plus dans l'espace mais dans le temps.
Dernière modification par cancerman ; 24/09/2016 à 09h07.
C'est à 15h15 que l'intrication est rompue, pas à 16h30.
Bjr à toi,
Comment vois tu la façon d'etre présent AVANT que tes parents ne t'aient conçus !! ( retour vers le futur !!!)
Bon WE
Salut,
Il manque des précisions dans ton protocole pour te répondre de façon précise.
Peux-tu être plus explicite ?
Comment la troisième personne lit-elle le message ?
Avec les données présentes, je dirais que la lecture du message rompt l'intrication de toute façon, mais je n'ai peut-être pas saisi ce que tu proposes exactement de faire.
NB : transposé à l'espace : si l'intrication entre toi et moi se fait dans l'espace, il n'y a toujours pas possibilité de transmettre une information (quantique).
L'information, pour être reçue, a besoin du canal classique et se fait "après-coup".
Bon, c'est assez difficile de transposer ça au temps je l'admets.
Quelqu'un a une meilleure explication ?
si quelqu'un pense a appuyer sur le bouton "rec" de l'univers... l'on pourras peut-être "en rembobinant" revenir à un état "ayant-dejà-existé", puisqu'on a pris le soin d'enregistrer l'état de l'univers dont il n'est qu'un élément particulier...
autant dire que c'est pour moi complètement insensé que d’espérer une telle chose,
Salut
Tu es dans la croyance et non dans la démarche scientifique .
Les croyances , ça ne se discute pas , surtout quand elles sont si bien ancrées et pas du tout argumentées .
je ne sais pas sur quel plan on place la question.
s'il s'agit du respect des lois physiques, on se heurte à des postulats ( ceux qui ont été évoqués : énergie, voir thermodynamique , etc .... )
si on pose la question du point de vue de la simple problématique de causalité seule on peut se demander s'il ne peut pas exister des boucles "stables".
( par analogie avec des systèmes automatiques ou les sorties sont réinjectées en entrée et ou le système converge )
ps : c'est une question, pas une affirmation.
Oui, mais vu de cette façon, on peut déduire alors que l'intrication rompue à 15h15 constitue l'information selon laquelle le tirage futur est bien pile
Il faut dire que cette expérience ne semble pas triviale à postériori, c'est assez "nouveau" même si ça date de 2011, et je doute moi-même de mon explication.
C'est intéressant de se pencher sur le protocole en question, pour savoir où se trouve la faille.
Quelqu'un a une idée, parce que moi j'ai besoin d'un doliprane du coup, c'est malin, merci cancerman !
obs34 ->
en fait c'est trivial c'est basé sur la cryptographie quantique sauf que c'est intriqué dans le temps, si mettons la troisième personne cherche à obtenir de l'information sur l'état de l'objet qui transite par le canal quantique, elle introduit des anomalies (bruit ou erreurs), qui peuvent être détectées par toi et moi dans l'exemple que je t'ai donné plus haut, et donc sa nous permet de déduire si l'information est pile ou face.
On à donc reçu une information du futur, mais sa ne veut pas dire qu'on puisse communiquer, mais je pense qu'on peut connaitre le résultat d'un tirage à pile ou face.
Dernière modification par cancerman ; 24/09/2016 à 20h49.
Oui je sais tout cela, c'est le but de la cryptographie quantique d'ailleurs, que de sécuriser une information (classique) émise d'un point A à un point B par exemple.
Le problème qui se pose (il me semble), c'est qu'on a en B, besoin de l'information (classique) envoyée en A pour faire une déduction.
Transposée au temps (j'avoue que j'ai du mal à me représenter la chose !!!), il me semble qu'il manquerait justement l'information (classique) à l'instant T0 (Pile), pour faire cette déduction.
Je suis pas certain que ce soit la bonne explication pour être franc, ce pourquoi je préfère l'avis de spécialistes.
Je pense que les gars qui ont mis au point cette expérience ne seraient pas passés à côté d'un truc aussi gros.
Je suis quasi-certain que c'est impossible, mais je ne suis pas certain que mon explication soit la bonne, en tout cas qu'elle soit complète.
Il faudrait quelqu'un pour développer un peu chaque étape précise du protocole et voir où ça coince, parce que sinon, je vais me remettre à jouer au loto
En tous cas, merci pour ces liens, ça mérite d'être approfondi.
J'attends de voir les avis de gars plus calés que moi sur la question.
pas de boucle possible avec une liberté fondamentale .. soit l'on est libre, ou pas... mode play, ou stop/pause...
rien n'enregistre l'état passé de l'univers... ou si peu... que faudrait-il "en plus" pour que du crane fossilisé d'un dino a l'arrière d'un pickup, l'on se retrouve avec ce dino vivant dans son environnement... et avec le pickup et l'équipe
bref pas crédible du tout, epistémologiqement parlant, surtout que le temps n'est plus unitaire depuis Einstein.. il faudrait remonter toute les horloges de tout les repère galliléen en même temps, pour peu que remontrer l'horloge moléculaire d'un repère peu avoir un sens...
je pense que dans ton raisonnement tu oublie le phénomène de l'intrication quantique, avec le temps comme valeur supplémentaire, il faut raisonner dans un espace 4D, et non pas en 3 dimensions, en 4 D l’interaction est continue entre le présent passé et futur.
bref ! au plaisir; j'attend de voir un avis tiers également.
Salut,
Bon, en fait on ne se pose pas les bonnes questions.
Je me suis penché un peu plus en détail sur le protocole imaginé par S. Jay Olson et Timothy C.Ralph en regardant de plus près sur le document Pdf
Il apparaît clairement qu'une information classique du détecteur "passé" est utilisée pour "téléporter" le Qbit dans l'avenir et intriquer les deux parties
IV CONCLUSION
La figure 2 (page 6) est parlante :As a thought experiment to illustrate this possibility, we imagine a quantum teleportation protocol in which the
entanglement resource is between a detector interacting in P, and a detector interacting in F, and all operations
on the P-detector and the qubit-to-be-teleported take place before t=0. Classical information alone is then sent
into F, where the F-detector must interact with the eld there at a particular time to form the other half of the
entanglement resource. The classical information from P is then used to transform the F-detector into the teleported
qubit. Such a protocol might be called \teleportation in time," since there exists a period after t=0 but before the
future interaction time where it is not possible to recover the teleported qubit.
De toute évidence, pour détecter une anomalie dans les corrélations de ces deux parties intriquées, il faut pouvoir les comparer, on n'a pas le choix.
Or, comme je le pressentais (c'est déjà le cas pour examiner des corrélations "spatiales"), il faut, pour pouvoir examiner les corrélations entre ces deux parties, le faire "à postériori", c.à.d. une fois que l'on a connaissance des éléments, à la fois en P et en F.
Inutile de dire que cette connaissance ne peut être qu'ultérieure à F.
D'ailleurs, l'article original en remet même une couche en précisant qu'on ne peut établir une bonne corrélation au delà de T0 qu'après un délai au minimum égal à celui à celui de l'enregistrement des données avant T0 :
ou, de façon plus explicite, avec l'appui de la figure 3 (page 6) :The procedure used here demonstrates a clear time correlation as a requirement for extraction, e.g. if the past detector was active at a quarter to 12:00, then the future detector must wait to become active at precisely a quarter past 12:00 in order to achieve entanglement.
Cordialement,The position of the window functions must by sufficiently symmetrical about t = 0 (corresponding to a sufficiently small value of x) in order to
extract entanglement from the vacuum between the timelike separated regions F and P.
Je ne pense pas que "pile ou face" puisse avoir un rapport avec le voyage dans le temps. Si on parle de s'envoyer l'issue du lancé( de l'univers "1" )à soi-même ou quelqu'un d'autre , si l'on part du principe des univers parallèles , alors un univers "2" sera crée et alors les conditions de lancé n'auront plus rien à voir avec celle de l'univers 1.
Je n'ai pas trop compris ton exemple tu dis que tu envoie le lingot dans le passée de 10s mais ensuite tu dis que "toi" tu te retrouve dans le passée:je vais donc partir du principe que tu voyage avec le lingot et la machine:J'avoue ne pas avoir eu le temps de lire tout l'article de Deedee et ce que je vais dire y figure peut-être déjà.
La création de lignes de temps différentes ne résous pas le problème des paradoxes.
Imaginons que j'ai une machine à remonter dans le temps.
J'ai un lingot d'or.
Je décide de mettre mon lingot (qu'on va appeler L1) dans la machine et de lui faire remonter le temps de 10s.
Je crée donc une nouvelle ligne de temps où 10s avant d'envoyer mon lingot, j'en vois un apparaitre dans ma machine (qu'on va appeler L2).
Déjà, je me retrouve durant 10s dans un univers où la masse de celui-ci a augmenté d'un lingot, puisque j'en ai deux.
Pas trop grave, si je renvois L1 dans le passé, il ne s'est passé que 10s où la masse de l'univers a été augmenté.
Mais en fait, toujours dans cette ligne créé, comme je m'attend à recevoir ce lingot d'or 10s avant de l'envoyer, je peux changer d'avis, et là, j'ai deux solutions :
- Je n’envoie pas le lingot d'or original L1, et là on peut se demander d'où vient L2.
- J'envoie L1 et L2 dans le passé et je crée une nouvelle ligne de temps ou je reçois 2 lingots.
- Dans cette nouvelle ligne, j'ai augmenté la masse de l'univers de deux lingots.
- Je répète l’opération autant de fois que nécessaire et je rempli l'univers de lingots
On pourrait se dire qu'a chaque fois, on ne fait que transférer la masse d'un lingot vers une autre ligne de temps, mais en réalité, à chaque expérience, on se retrouve à créer un nouvel univers parallèle (d'où vient l'énergie pour créer un tel univers ?), la ligne de temps où je vois mes lingots disparaitre ne disparaissant pas pour autant.
Cela contredit totalement le principe de conservation de l'énergie.
Bref, je ne crois pas dans le voyage dans le passé. Cela ne pourrait se faire qu'en recréant un nouvel univers.
Ce que tu n'as pas compris dans la théorie des Univers Parallèles c'est que tu restera dans le nouvelle univers , tu dis que tu restera pendant 10sec dans le nouvelle univers crée mais c'est faux : Tu aura disparu de l'univers d'où tu viens et tu restera dans le nouveau.
Oui c'est vrai ce n'est qu'une croyance, un espoir futile mais rien ne prouve réellement que c'est impossible, quelques preuves peuvent être prouvées cependant rien ne peut certifier qu'elles resteront vraies.
Je pense que parler de voyage dans le temps un incomplet, comme beaucoup l'ont dis il s'agit plutôt d'une téléportation:
pour faciliter la compréhension je donne une exemple: La Terre Tourne plus ou moins autour du Soleil, donc l'endroit où vous étiez précisément il y a 6 mois est à présent dans l'espace. Donc si le voyage dans le temps permet de retourner dans le passée au même endroit d'où l'on est partit il faudrait au même moment se téléporter (mais cela n'est valable que si l'endroit où l'on arrive après le "voyage" ne sois pas sur Terre) . Mais quelques questions se posent donc comme par exemple: Que se passe t-il si l'on se téléporte à un emplacement où quelque chose est déjà présent ? Peut-être obtiendrons-nous le même phénomène que le contact entre l'antimatière et la matière soit une annihilation ? Ou bien il y aura un échange de " matière" ?
Les voyages dans le temps sont impossibles, car il conduit à des paradoxes insurmontables.
Si, par exemple, je remonte dans le temps pour tuer mes grands-parents : mais alors, je ne serais pas né, et je n'aurais pas pu remonter dans le temps ; mais comment ai-je fait dans ce cas pour remonter dans le temps ?
C'est pourquoi des théories ont vu le jour comme celle des univers parallèles :
Tu est dans l'univers 1 : tu remonte dans le temps
Tu arrives dans le nouvelle univers : donc même si tu tues tes grands-parents cela n'aura aucune répercutions sur l'univers 1 d'où tu viens.
Salut,
Mais si on peut passer dans un univers parallèle, qu'est-ce qui empêche de revenir dans notre univers pour trucider notre "vrai" grand-père ?
(voir le lien que j'ai donné où je répertorie les différentes possibilités..... ce qui reste de la spéculation violente et plus adaptée à l'écriture de film S.F. que d'articles scientifiques.... même si on en trouve
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
