rotation de la terre

[invite1c6b0acc]

Ce n'est pas dur de donner des arguments, mais en principe, tu viens de signer la fermeture de la discussion ... (je m'adresse à capitaine1964, évidemment)

Pour les vents : la Terre tourne sur elle-même en 23 h 56 min 4,1 s (jour sidéral : par rapport aux étoiles lointaines)
donc, compte tenu de son rayon, une vitesse de la surface de 1 674,364 km/h (à l'équateur)
Quand on a un vent à 200 km/h c'est une formidable tempête. Si l'atmosphère n'était pas entraînée, ce serait des vents 8 fois plus rapides : très nettement supérieurs aux plus violentes tempêtes ...

Quant au fait que toutes les expériences montrent que la Terre ne tourne pas, c'est oublier un peu vite le pendule de Foucault ...
Les expériences du passé restent valides (heureusement)

... grillé par ansset et Dynamix [edit : et Phys4]
-----

[capitaine1964]

phys4 ,
oui on ne peut pas ressentir un mouvement uniforme , c'est vrai , mais dans un système clos , par exemple dans une voiture mais pas dans une décapotable car alors vous ressentirez l'effet du vent.
c'est le vent qui fait ressentir la rotation que ce soit un manège ou une toupie.
mais si le vent va dans tous les sens et ne suit pas la rotation comme je l'expliquais précédemment c'est la preuve que la terre est fixe .
Quelle est la différence au niveau des effets entre une terre fixe et une terre en rotation ?
Le gyroscope prouve au contraire que la terre est fixe mais si vous pouvez me prouver le contraire.
Quand aux expériences du siècle dernier , par exemple l'expérience de Saignac démontrait bien la fixité de la terre et c'est Einstein en changeant les règles a démontré le contraire par une théorie qui je le rappelle à l'époque n'était comprise par personne.

[Dlzlogic]

Bonjour,
Il est vrai que pour un piéton qui marche tranquillement sur un chemin de terre, la terre ne lui file pas sous les pieds, donc elle est fixe. Le même piéton ne peut pas savoir d'elle est ronde, puisqu'il ne voit qu'un horizon, donc elle est plate.
Il y a très longtemps, des imaginatifs du pourtour de la méditerranée ont eu une intuition étonnante : la terre n'était plate. Ils ont même réussi à mesurer son rayon et son aplatissement avec une précision extraordinaire (j'ai des chiffres et des dates).
Reste à savoir si la terre est le centre fixe de l'univers, ou si elle est une planète du système solaire, ce qui implique(rait) qu'elle tourne sur elle-même et autour du soleil. Il semble que c'est la question que se pose capitaine1964.

[invite6f9dc52a]

Bonjour à tous.

c'est le vent qui fait ressentir la rotation que ce soit un manège ou une toupie.

Non, c'est le vent relatif à cette rotation, ce qui est totalement différent.
Sinon, avec votre argumentation, quand un marin traverse une tempête, il déduit que c'est la terre qui se met à tourner, dans un sens, puis dans un autre, largement confirmé par les effets de houle.

mais si le vent va dans tous les sens et ne suit pas la rotation comme je l'expliquais précédemment c'est la preuve que la terre est fixe .

Aucun rapport puisque les vents ont d'autres causes et que vous n'avez pas le moindre argument de comparaison entre ce que devrait être le vent provoqué par la rotation de la terre (qui n'est pas un manège) et la météo à laquelle vous faites allusion.
Ce qui veut dire que non seulement vos arguments ne sont pas pertinents mais aussi que votre raisonnement n'est pas logique.

Le gyroscope prouve au contraire que la terre est fixe mais si vous pouvez me prouver le contraire.

C'est plutôt à vous de démontrer votre affirmation: http://www.faidherbe.org/~foucault/f..._gyroscope.pdf

Quand aux expériences du siècle dernier , par exemple l'expérience de Saignac démontrait bien la fixité de la terre et c'est Einstein en changeant les règles a démontré le contraire par une théorie qui je le rappelle à l'époque n'était comprise par personne.

Si vous voulez parler de Sagnac, son expérience ne démontre pas tu tout la fixité de la terre, sauf à l’interpréter en ignorant la physique (celle qui fait marcher votre ordinateur et tous les objets du quotidien qui ne marcheraient pas si vos affirmations étaient justes). Par ailleurs, Einstein n'a rien changé, ni aucun physicien d'ailleurs ; ils se contentent de mettre en évidence et prouver par l'observation et la prédiction certaines choses que le commun des mortels ne comprends pas ou n'explique pas.
Amalgamer des découvertes démontrées et consolidées par l'expérience avec ce que ferait ou fait physiquement un homme est un mauvais artifice sémantique.

[capitaine1964]

merci pour le lien sur le pendule de foulcault. , je vais le lire attentivement.
il s'agissait évidemment de Sagnac , vous avez bien fait de corriger.

[phys4]

oui on ne peut pas ressentir un mouvement uniforme , c'est vrai , mais dans un système clos , par exemple dans une voiture mais pas dans une décapotable car alors vous ressentirez l'effet du vent.
c'est le vent qui fait ressentir la rotation que ce soit un manège ou une toupie.
mais si le vent va dans tous les sens et ne suit pas la rotation comme je l'expliquais précédemment c'est la preuve que la terre est fixe .
Quelle est la différence au niveau des effets entre une terre fixe et une terre en rotation ?

Le vent, c'est le mouvement de l'air, et l'air n'est qu'une mince couche qui est entrainé avec la Terre, l'air ne peut donc montrer directement la rotation.
Par contre , il le démontre si l'on prend les grands mouvements d'ensemble : la rotation empêche l'échange direct air chaud, air froid entre l'équateur et les pôles, la force de Coriolis oblige la direction des vents à s'incurver, ce qui nous donne des vents dominant d'Ouest à nos latitudes, et des vents froids du Nord Est l'hiver.
Sur un manège vous pouvez ressentir un vent spécifique, car l'air n'est entrainé que très partiellement par le manège. Si les bords du manège étaient fermés, il n'y aurait pas de vent à l'intérieur.
Dans votre manège imaginaire, vous pourriez voir le paysage autour en rotation uniforme, pendant que les objets à l'intérieur seraient fixes par rapport à vous.
Cette rotation du paysage c'est l'ensemble des étoiles, qui tournent en bloc à 15,04 ° à l'heure, le Soleil suit cette rotation à 15° par heure en moyenne. La Lune , plus proche, tourne entre 14° et 15° par heure dans le même sens.
C'est ce qui a donné l'intuition que la Terre pouvait tourner, jusqu'à ce que cette intuition soit confirmée par les mesures.

[invite51d17075]

Reste à savoir si la terre est le centre fixe de l'univers, ou si elle est une planète du système solaire, ce qui implique(rait) qu'elle tourne sur elle-même et autour du soleil. Il semble que c'est la question que se pose capitaine1964.

c'est sensé être une question qui fait l'objet de discussion ?
par ailleurs, indépendamment, cela n'implique rien de spécifique sur sa rotation propre.
celles ci sont très variables selon les planètes.

cela étant, je crains maintenant qu'après les affirmations de terre "fixe", on n'en vienne à celle d'une terre "plate".
vu les abyssales profondeurs de certaines affirmations.
Cdt

[invite6f9dc52a]

C'est ce qui a donné l'intuition que la Terre pouvait tourner, jusqu'à ce que cette intuition soit confirmée par les mesures.

Tu peux même préciser confirmé par la totalité des mesures et expériences interprétées à la lumière des connaissances validées.

cela étant, je crains maintenant qu'après les affirmations de terre "fixe", on n'en vienne à celle d'une terre "plate".
vu les abyssales profondeurs de certaines affirmations.

Il semble en effet que les interprétations fallacieuses des expériences citées soient le propre de ces argumentaires.
La bonne nouvelle, c'est que les abyssales profondeurs ont des limites, puisque leurs auteurs finissent par passer de l'autre coté qui, telle la petite cuillère, n'existe pas...

[invite6f9dc52a]

merci pour le lien sur le pendule de foulcault. , je vais le lire attentivement.

Oui, car il concerne aussi le gyroscope et démontre le contraire de ce que vous avez affirmé.

[invite6f9dc52a]

c'est le vent qui fait ressentir la rotation que ce soit un manège ou une toupie.

Non, c'est le vent relatif à cette rotation, ce qui est totalement différent.

Add: c'est un des éléments qui peuvent montrer un mouvement mais pas une rotation* car dans un manège, on ne ressent pas le vent en rotation mais le vent de façon parallèle au mouvement instantané (perception "de face"), soit en ligne droite (cette perception ne permet pas de faire la différence entre être dans une décapotable ou un manège).



* Sauf tourner sur soi même et être capable de ressentir la différence de pression en divers point du corps sans la confondre avec une différence d'activité intrinsèque des capteurs (biologiques) ou des turbulences d'origines diverses.

[capitaine1964]

"cela étant, je crains maintenant qu'après les affirmations de terre "fixe", on n'en vienne à celle d'une terre "plate".
vu les abyssales profondeurs de certaines affirmations."
oui tout à fait , je suis un inconditionnel des vidéos en majorité anglo-saxonnes sur le sujet.
Disons que sur le sujet je suis encore en mode interrogation, il y a du pour et du contre.
En tout cas en creusant , j'ai débusqué énormément de choses sur les satellites fixes , sur les images de synthèses de la terre , sur ce qu'on nous vend comme images satellites et qui n'en sont pas.
Il y a un effet de sidération dans cette matière qui autorise toutes les aberrations.
Par exemple , dernièrement je m'interrogeais sur le fait suivant :
on voit disparaître un bateau sous la ligne d'horizon , à environ 5 kms , ce qui prouve la courbure.
Or cette courbure devrait apparaître de façon perpendiculaire , par exemple quand on voit un bateau aller de gauche à droite , puisque nous sommes sur une sphère , or ce n'est pas le cas

[capitaine1964]

"Oui, car il concerne aussi le gyroscope et démontre le contraire de ce que vous avez affirmé. "
pourrais je vous mettre à contribution si je trouve un lien qui démontre le contraire pour que vous le critiquiez ?

[invite51d17075]

ben au moins, c'est clair !
on voit d'où sort toutes ces bêtises.
la modération se prononcera peut être.
juste sur ce point :

on voit disparaître un bateau sous la ligne d'horizon , à environ 5 kms , ce qui prouve la courbure.
Or cette courbure devrait apparaître de façon perpendiculaire , par exemple quand on voit un bateau aller de gauche à droite , puisque nous sommes sur une sphère , or ce n'est pas le cas

c'est théorique( visibilité) et dépend de hauteur du mat , bien sur. ( ou des mats )
quand au fait que ce soit la même distance quelque soit la direction , c'est de la simple géométrie de collège.

il semble évident qu'avec aussi peu de bagage de base mathématique ou physique et abonné à ce genre de médias, on abouti à de telles énormités.
fin du sujet pour ma part.

[invitef29758b5]

En tout cas en creusant , j'ai débusqué énormément de choses

Tout ce que tu as débusqué c' est uniquement ton ignorance .
Ton attitude se résume à :
"je ne comprend pas , donc c' est faux"
Cette attitude a l' avantage de préserver ton ego .
Par contre elle a l' inconvénient de t' entretenir dans ton ignorance , voir même pire .
Il faut savoir , face à ce qu' on ne comprend pas , rester humble et se remettre en cause .

[invite6f9dc52a]

il semble évident qu'avec aussi peu de bagage de base mathématique ou physique et abonné à ce genre de médias, on abouti à de telles énormités.

Ajoute les théories du complot:

En tout cas en creusant , j'ai débusqué énormément de choses sur les satellites fixes , sur les images de synthèses de la terre , sur ce qu'on nous vend comme images satellites et qui n'en sont pas.
Il y a un effet de sidération dans cette matière qui autorise toutes les aberrations.

C'est surtout une incompréhension quasi-complète de notions élémentaires qui autorise toutes les aberrations.

[capitaine1964]

ansset,
est ce que vous savez ce que perpendiculaire veut dire ?
Si je tire une ligne sur une sphère , cette ligne va exprimer une courbure et cette courbure est censé engloutir mon bateau.
La même ligne perpendiculaire , par exemple la ligne d'horizon sur lequel va aller le bateau de gauche à droite et toujours visible n'exprime aucune courbure.
Or nous sommes sur une sphère.

[Flyingbike]

Euh, on est bien en 2017 ou bien ????

[invite6f9dc52a]

ansset,
est ce que vous savez ce que perpendiculaire veut dire ?
Si je tire une ligne sur une sphère , cette ligne va exprimer une courbure et cette courbure est censé engloutir mon bateau.
La même ligne perpendiculaire , par exemple la ligne d'horizon sur lequel va aller le bateau de gauche à droite et toujours visible n'exprime aucune courbure.
Or nous sommes sur une sphère.

Savez vous si ce que vous dites possède une signification (pour autrui que vous même) ?

Si vous voulez une explication, faites un schéma clair et il vous sera expliqué. Si j'ai tout de même compris, il semblerait que vous ne compreniez pas que tant qu'un bateau est visible, il reste visible, ou qu'il soit et que vous venez de démontrer qu'une boule n’est pas une boule (vous observerez la même chose avec une boule de bowling et pourtant, elle est ronde).

[invite51d17075]

grrrrrr!
qu'entend tu par perpendiculaire dans le cas d'une sphère ?
pour que sa trajectoire soit perpendiculaire à ma direction de vision à chaque instant , il doit décrire un cercle autour de moi à distance constance.

[invitef29758b5]

par exemple la ligne d'horizon sur lequel va aller le bateau de gauche à droite et toujours visible n'exprime aucune courbure.

Tu as vu ça ou ?

[Amanuensis]

Mode corrida. Avec picadors, banderilleros, ...

Le matador c'est l'un de ceux avec une muleta bleue?

[JPL]

Eh bien prends le relai pour expliquer au lieu d'envoyer des piques qui ne servent à rien.

[mh34]

Nous pouvons en déduire que la terre n'est pas en rotation mais fixe.
.

Ite missa est.
Fermeture.