Les allemands de la RDA et l'URSS, c'était presque la même chose.Envoyé par Lavano
De quoi lire :
Source Inserm 2014: https://www.inserm.fr/sites/default/...Jeune_2014.pdf
Thèse de doctorat de médecine 2011 : https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00651422/document
Pour le traitement des cancers, je connais des médecins irresponsables qui dosent les chimios en fonction des jeûnes de leur patients.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
@Lavano :
Si vous êtes surpris de l'accueil bizarre, c'est que vous mettez les pieds en terrain miné :
Exemple :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Joyeux
https://professeur-joyeux.com/2015/0...ancerologie-2/
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Historiquement peut être, et c'était justifié
Maintenant, l'INRA fait également de la recherche médicale, dans le sens INSERM du terme. Et le but n'est pas de vous gaver de saloperies, mais bien de guérir les gens....
La vie trouve toujours un chemin
Bonjour,
Dommage de s'interdire des sources de publications sur la base de ces idées. La gariguette est un contre-exemple du "chargé d'augmenter la productivité agricole", et quand bien même cette mission serait vraie et unique à l'INRA cela n'est pas en opposition avec un jeûne périodique. Sans compter que les missions de l'INRA ont largement évolué depuis les pénuries alimentaires d'après-guerre (les passages soulignés le sont par moi)
Bonjour,
- J'ai regardé l'émission d'Arte en replay
- J'ai lu les liens PDF proposés
- J'ai déjà pratiqué le jeûne sur 6 jours (dont 3 sans boire) dans ma jeunesse, sans aucun but thérapeutique ni autre et sans aucune précaution ni contrôle médical.
Je ne suis donc pas un spécialiste du sujet, mais il me semble que
- La vision du doc d'Arte peut tout à fait être conseillée, au moins pour éveiller la curiosité, car elle ne fait que résumer le peu de recherches et d'expériences qui ont été faites à ce jour sur le sujet. Au programme, pas de gourou ni de secte, mais des témoignages de médecins, chercheurs (CNRS...), oncologues, psychiatres et patients. Certes, tout cela ne constitue pas de preuve de quoi que ce soit, mais peut servir de point de départ a une réflexion plus approfondie pour ceux que ça intéresserait. En tous cas, on est loin de la pseudo-science criminelle décriée.
- Les plaquettes PDF mises en lien un peu plus haut ne pèsent scientifiquement pas bien lourd dans la balance à côté. Elles ne font qu'utiliser la sophistique et la rhétorique d'autorité sans déployer le moindre argument objectif. Le seul intérêt de ces plaquettes, c'est d'insister sur le fait qu'il n'y a pas encore eu d'études suffisamment sérieuse sur le sujet pour tirer des conclusions définitives sur le jeûne. Donc ni dans un sens, ni dans l'autre. Mais sur ce point, il n'y a pas de désaccord avec ce qui ressort du documentaire.
- Ma petite expérience du jeûne m'a au moins montrée que pour une personne initialement en bonne santé, ne pas manger du tout pendant 6 jours n'a quasiment aucune incidence autre que psychologique. Car les 3 premiers jours, on ne pense qu'a la bouffe, nuit et jour. Mais à partir du 4ème jour, on redevient serein, avec l'impression que l'on pourrait continuer comme ça aussi longtemps qu'on veut. Je m'attendais à être très affaibli, mais pas du tout. Le sixième jour, je me suis amusé (juste pour voir, j'étais jeune) à monter les escaliers jusqu'au 4ème étage en courant, puis à redescendre et recommencer plusieurs fois en contrôlant mon pouls après chaque montée sans rien noter de particulier. Je suis ensuite aller faire quelques longueurs à la piscine, sans vraiment insister (pas suicidaire non plus), mais j'étais bien moins fatigué que je ne l'aurais crû. Je suis vraiment persuadé que pour des jeûnes de durées raisonnables, on ne risque rien du tout, et certainement pas la mort par perte de muscle.
Si des crédits publics pouvaient être accordés à des recherches sérieuses dans ce domaine, peut-être obtiendrait on des résultats surprenants.
Bonjour,
Les pages 120 à 123 du premier document, ainsi que les pages 79 à 82 du deuxième me semblent répondre au demandeur. Cela va dans le même sens que les liens fournis par mtheory, en plus développé.
Dernière modification par phuphus ; 06/01/2019 à 19h27.
c'est dingue, ça, les plaquettes sont la version simplifiée de ce que l'on peut trouver en plus lourd sur les sites indiqués. Elles disent bien ce qu'il faut penser, d'un côté une communauté scientifique nombreuse et de l'autre rien de reconnu par la communauté scientifique. On est plus au stade de Galilée et Copernic, certes, ça veut bien dire que certaines choses sur le jeûne pourraient s'avérer vraies, un jour, mais qu'en l'état il n'y aucune raison de prendre cette histoire vraiment au sérieux. Le faire est irrationnel en l'état, on est en plein dans ce genre de cas https://www.youtube.com/watch?v=wLaRXYai19A
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Ben oui, mais randomizer est difficile dans le cas de jeûnes.
De toute façon, ce n'est pas bien difficile de tester pour son propre cas.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Certes, mais difficile de faire alors le lien entre jeûne et traitement d'un cancer, par exemple. On sort du domaine scientifique.
ce sujet est tout ce qu'il y a de plus sérieux en matière scientifique, je viens de revoir le doc, qui commence comme un doc louche avec un scientifique russe "douteux" (tenez 10 minutes, ça vaut le coup), mais qui fini avec des essais avec des témoignages crédibles de scientifiques du CNRS et du directeur des essais thérapeutique du Norris cancer hospital, en plein protocole la dessus.
le problème c'est que ça va durer 10 ans.
Comme dit l'un des scientifique allemand, si un médicament avait eu de tels résultats, mon téléphone sonnerait en permanence pour me proposer des protocoles de tests et des millions pour continuer les recherches.
Mais pour le jeûne, ils disent juste : "c'est bien, continuez"... et donc pas de financement.
Pas de financement, pas d'étude sérieuses.
les résultats du jeûne pré-chimiothérapie sont si convainquant que certains patients jeûnent spontanément contre l'avis de leur oncologue, mais pour leur plus grand bien comme le montre leurs stats (sur 10 cas de "triche" décelés seulement, les différences sont édifiantes).
La description de l'effet du jeûne sur la chimio semble couler de source, et dévoile pourtant un aspect de régulation caché de notre organisme, qui vient de l'évolution.
Un peu comme les effets du mal de l'espace (manque de gravité) qui met en évidence des cascades biologiques qui nous échappent encore.
Cet aspect concerne la capacité de nos cellules à passer en mode "protection" lors d'un stress spécifique, dont le jeûne peut-être l'initiateur.
Je pense que les implications iront très loin au fur et a mesure qu'on creusera ce sujet, au delà du seul domaine de la médecine pathologique.
Ça commence un peu à se faire avec le peu de données actuelles.
http://www.sudoc.abes.fr/DB=2.1//SRC....192.206.94,FY
http://thesesante.ups-tlse.fr/1829/
Les conclusions sont prudentes.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C'est pas forcément une bonne idée de faire des trucs sans en parler à son médecin.
Le jour où mon médecin ne m'écoute pas, j'en change et curieusement, mon médecin m'écoute : C'est un bon médecin!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Le corps humain supporte très bien le jeûne, en tout cas pour un adulte en bonne santé (à condition de s'hydrater bien sûr). Ce n'est pas une découverte extraordinaire.
En fait, on trouve de la litérature sur le sujet: https://www.nature.com/articles/s41568-018-0061-0
https://www.cell.com/cancer-cell/ful...108(16)30265-3
Mais il n'est absolument pas question de remplacer les médicaments par le jeune mais d'altérer l'alimentation pour augmenter l'efficacité des chimiothérapies.
Voilà, j'ai fait plus de journalisme qu'arte. On peut fermer la discussion.
bonsoir ,
mon grand pere a eu un cancer de l'oesophage , il a jeuné du coup comme il ne pouvais rien avaler.il en est mort (du cancer ou du jeune , c'est selon...) j'aimerais bien que ceux qui affirment que le jeune est bon pour traiter le cancer aient leur enthousiasme plus en phase avec la realité.
bon ba il ne reste plus qu'a dire ça au directeur d'essai de l'hopital américain, lui te dira si tu as raison ou pas dans quelques années.Le faire est irrationnel en l'état
Mais il y croit assez pour réaliser un test thérapeutique, le premier qui met la main au portefeuille en occident.
C'est vrai qu'on se demande bien pourquoi les industries pharmaceutiques ne financent pas une telle recherche !
je ne pense pas qu'il soit souhaitable de rentrer sur une polémique concernant un organisme qui n'a jamais procédé au moindre test sur le jeûne, sujet du débat iciMaintenant, l'INRA fait également de la recherche médicale
J'ai rien contre cette institution qui a fait le travail qui lui était demandé.
Enfin si j'aurais quelques trucs mais c'est pas le sujet de toute façon.
le sujet c'est : peut-on considérer le jeûne comme une méthode qui collabore (avec les traitements médicamenteux) efficacement, de façon mesurable, au traitement des pathologies auxquelles elle s’intéresse, AINSI qu'au confort des patients ?
C'est a dire :
- peut-on constater des améliorations médicales d'une façon suffisamment fréquente pour ne plus les qualifier de marginale ?
oui
- les patients souffrent-ils moins, subissent-ils moins les affres de la maladie ?
oui
Est-ce dangereux ?
non, il faut arrêter avec des estimations de dangerosité faites au doigt levé en l'absence de tests in vivo pour des raisons éthiques évidentes (on ne va pas tuer un humain pour savoir jusqu’où on peut aller).
certains patients russes font 40 jours de jeûne, la majorité fait ~15 jours, mais les 3 semaines sont monnaie courante, ils en sortent tous en meilleure forme qu'il n'y sont entrés, donc stop a la doctrine dogmatique jamais vérifiée de la dangerosité du jeûne, qui doit dater du XVIIIème siècle...
ou alors sortez nous une étude
re-précision : le jeûne, ce n'est pas une anorexie, ou une diminution progressive de l'alimentation, c'est un épisode bref et brutal de privation totale de nourriture.
Bref, mais de plus de 4 jours quand même, afin de passer la crise d'acidiose, le fameux moment critique a partir duquel tout va mieux car le corps est entièrement passé en mode auto-fagocitage (arff) qui fini le troisième jour.
C'est apparemment a partir de ce moment là qu'on enregistre des résultats intéressants.
L'étude française porte sur des jeûnes de 24 a 48 h, allez comprendre...
non, pas d'alterer, de stopper.Mais il n'est absolument pas question de remplacer les médicaments par le jeune mais d'altérer l'alimentation pour augmenter l'efficacité des chimiothérapies.
ce qui change tout pour l'organisme.
as-tu regardé le reportage ?
les mécanismes y sont décrit.
c'est pas une lente reduction des apports, c'est une suppression qui fait passer les cellules en mode survie.
c'est donc un mécanisme biologique très différent de l'anémie, qui n'a absolument pas les mêmes effets.
et le jeune est complémentaire des medocs, il améliore leur effets.
Le reportage est magique, c'est même pas douteux c'est de la pseudo-science niveau 200% avec conseils de "détoxification", etc.
Ils expliquent que "beaucoup de patients se sentent mieux et euphoriques".
Moi je veux bien, à ce compte-là, autant filer de l'opium aux gens, ils vont se sentir mieux aussi.
Non c'est toi qui n'a rien compris, mais c'est pas grave, j'ai pas de temps à perdre à t'expliquer ce que veut dire "fasting-mimicking diets ".
j'adore le ton qu'on utilise ici.
merci bien, good bye.
Un truc marrant, au moins, c'est qu'en fouinant là-dessus, on trouve tout et son contraire. Nous voilà super avancés.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
C'est juste qu'une personne voulant faire du prosélytisme, en feignant l'ignorance et le questionnement ici, on a l'habitude...
Dernière modification par obi76 ; 07/01/2019 à 08h27.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Cela s'appelle "remplacer une addiction par une autre".
M'est avis qu'il vaut mieux jeûner que prendre de l'opium...
Et comme tout comportement, l'excès est mauvais : Dans le cas du jeûne, pas besoin de faire un dessin pour le comprendre.
C'est bien pour cela que c'est un sujet intéressant.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
On attend toujours de votre part un (au moins) lien sur un étude sérieuse.
Pour l'instant, vous consommez de la BP sans fournir la moindre donnée utilisable.
Encore un beau débat de patascience !
Tiens, tiens ! Les sciences du vivant seraient passées à côté de quelque chose malgré le travail d’équipes nombreuses dans de multiples labos dans tous les pays depuis des siècles ?
On a donc trouvé encore une panacée ! c’est bien un miracle alors.
C’est encore un de ces clichés ressortis par les thérapies alternatives : ce qui fait partie de pratiques depuis toujours seraient contre la nature. J’avais un ami qui tombait régulièrement dans ce genre panneau et qui a adopté pendant un moment le crudivorisme. Manger cuit n’aurait rien de naturel, on ne devrait manger que des aliments crus. Ça lui a passé mais il est tombé dans ce que j’appelais la pipithérapie : il buvait chaque matin un verre de sa propre urine. Quand on se faisait une coupure il n’y avait rien de tel qu’un peu de pipi dessus pour ça cicatrise en vitesse. Là aussi les savants soviétiques qui prônaient ça avaient fait des études sérieuses et révolutionnaires et obtenaient des résultats formidables sur toutes sortes de pathologies. Ça lui a passé aussi.
C’est vrai, l’incidence du surpoids en témoigne. Si tu vas aux États-Unis c’est pire : la majorité des Américains est en surpoids et une proportion considérable est obèse. Il y a des sociétés qui ne sont pas forcément de consommation comme l’Inde où l’obésité est un signe de prospérité. Être maigre c’est être pauvre. Les vedettes du Bollywood sont toutes, hommes et femmes, très bien en chair à un point ridicule à nos yeux.
Faut-il pour autant arrêter de manger ? Tu remplaces un mal par un autre.
Les méfaits de la suralimentation sont connus depuis longtemps et les remèdes sont parfaitement connus : l’alimentation saine qui n’a aucun secret.
Ce qui révèle ton haut niveau de crédulité. Tu tombes manifestement dans tout panneau qui passe à ta portée.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bon,
des arguments uni-latéraux ayant été donnés, fermeture : visiblement pas de discussion possible, et désertion du primo-posteur.
Pour la modération,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
