suite de ce sujet ferme pour cause de pourrissage, http://forums.futura-sciences.com/sh...t=hyperspatial
j avais emis dans ce fil la possibilite de generer un champs de gravite artificiel au moyen d un disque supraconducteur en rotation...
je m etais bien sur fait huer
maintenant, mon idee a fait son chemin puisque ce principe fonctionne puisqu il a ete teste en labo
http://www.techno-science.net/index....news&news=2822
a bon entendeur
l origine de la news est ici http://www.bulletins-electroniques.c...ites/33939.htm
si un moderateur pouvait changer mon lien venant d un site conccurent, merci
Salut
Ce sujet a déjà été traité il y a quelques mois :
http://forums.futura-sciences.com/thread72514.html
merci,
donc au niveau theorique ca coince mais en pratique ca fonctionne.
j adore
ce sujet peut donc etre ferme
C'est à dire que l'effet est quand même très faible, le rapport signal/bruit de seulement 3 ou 4, toutes les manips ont été effectuées sur le même montage, et on n'a pas encore entendu parler de reproduction par d'autres laboratoires.Envoyé par leproto
merci,
donc au niveau theorique ca coince mais en pratique ca fonctionne.
j adore
Celà peut aussi bien être un artefact, et si en plus des théoriciens estiment que la théorie proposée est farfelue, il est peut-être un peu prématuré de parler de "moteur hyperspatial" (pourquoi "hyperspatial" d'ailleurs?).
Enfin, ce que j'en dis...
si cet effet est faible, il est exploitable.
il permettrait de chambouler une multitude de concepts.
avec cette idee, il serait possible de creer une pompe a gravite etc
bref, j avais une idee, c est realisable
maintenant
Malheureusement, dès que quelqu'un chamboule des concepts, il est traité comme un "hérétique".
Decidément, les "Hommes" ne retiendrons jamais rien de leur propre histoire.
Bonsoir
On nomme ça le syndrome galiléen mais son usage lui relève du sophisme!
JR
Je voulais simplement signaler qu'à mon humble avis de nombreux scientifiques manquent d'ouverture d'esprit et regardent tous dans la même direction.
Il faudrait peut-être plus penser au "pourquoi" quand on étudie le "comment"... mais je dérive un peu trop du sujet.
Bonjour,
"L'amour ce n'est pas de se regarder l'un l'autre, c'est de regarder ensemble dans la même direction" (écrit par je ne sais plus qui).
Peut-être que les scientifiques manquent d'affection???
-- françois
Salut
C'est vraiment n'importe quoi ce fil !C'est la quinzaine des gourous en ce moment ou quoi ?
Pollution massive tous azimuts avec des sujets tendancieux à gogo. Faudrait se calmer un peu !
@+
Raphaël
Tu peux pas t'imaginer à quel point on est ouvert,simplement on déteste les bêtises et les mensonges.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
si tu avais lu le fil tu aurais vu que le désaccord entre la théorie et l'expérience vient du fait que les gens qui ont fait l'expérience n'ont aucune connaissance théorique. En clair, ils ont bidouillé 3 machins dans un coin, ils ont mesuré un truc, et hop! ils parlent d'antigravité. C'est comme si on nommait "antigravité" le fait qu'un ballon rempli de gaz chaud s'élève.
Faudrait :
- arrêter avec les théories du complot
- apprendre à avoir un minimum de réflexion avant de critiquer dans le vide
- devenir adulte et cesser de croire naïvement tout ce qui s'écrit
La moindre recherche sur le web montre que cette soit-disant expérience révolutionnaire est bidon. C'est ce qui a été expliqué. Il ne s'agit absolument pas de manque d'ouverture d'esprit. Affirmer de telles inepties démontre une ignorance totale du monde de la recherche, ce qui est un peu problématique lorsqu'on se prétend donneur de leçons aux chercheurs.
Bref.
Pour la modération,
