Portail menant sur un univers parallèle...?

[invitebe1d0491]

Bonjour

Avez-vous connaissance de cette "information" relayée par NBC news (voir l'article original en anglais et une reprise sur un site francophone) selon laquelle, sur la base des travaux de Hugh Everett, une physicienne travaillant pour le laboratoire Oak Ridge National, compte mener cet été une expérience afin de démontrer l’existence d’un multivers ; expérience qui pourrait déboucher sur l’ouverture d’un portail.

https://www.nbcnews.com/mach/science...ht-ncna1023206

http://www.fredzone.org/quand-des-ph...-parallele-887

Encore un titre racoleur, une mauvaise vulgarisation, une expérience vaine ou bien un vrai travail de physicien?

Merci
-----

[albanxiii]

Déplacé en discussions scientifiques.

[pm42]

Le titre est racoleur. Dans l'interprétation d'Everett, on n'a pas des Univers miroirs comme ceux de la science-fiction mais autant d'Univers qu'il y a de possibilités pour chaque particule en gros. Donc de notre point de vue, c'est un continuum.

Bref, il faudrait regarder en détail les expériences et les hypothèses sous-jacentes pour dépasser ces titres attrape-clic.

[mtheory]

Bonjour

Avez-vous connaissance de cette "information" relayée par NBC news (voir l'article original en anglais et une reprise sur un site francophone) selon laquelle, sur la base des travaux de Hugh Everett, une physicienne travaillant pour le laboratoire Oak Ridge National, compte mener cet été une expérience afin de démontrer l’existence d’un multivers ; expérience qui pourrait déboucher sur l’ouverture d’un portail.

https://www.nbcnews.com/mach/science...ht-ncna1023206

http://www.fredzone.org/quand-des-ph...-parallele-887

Encore un titre racoleur, une mauvaise vulgarisation, une expérience vaine ou bien un vrai travail de physicien?

Merci

NBC news traite correctement du sujet, fredzone, c'est nimporte quoi mais j'imagine que le rédacteur n'en est pas conscient et qu'ils ont trouvé personne pour comprendre de quoi il en retourne

deux articles pour comprendre https://www.futura-sciences.com/scie...alleles-62789/

https://www.futura-sciences.com/scie...s-faser-53705/ ------> Matière noire : nouvelles limites sur l'existence des photons noirs

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1ef094fd]

Bonjour,

Sujet intéressant, mais ça laisse très dubitatif. (à priori)
Cela me fait penser aux expériences visant les hypothétiques axions, faites avec des photons.

NBC news traite correctement du sujet, fredzone, c'est nimporte quoi mais j'imagine que le rédacteur n'en est pas conscient et qu'ils ont trouvé personne pour comprendre de quoi il en retourne

deux articles pour comprendre https://www.futura-sciences.com/scie...alleles-62789/

https://www.futura-sciences.com/scie...s-faser-53705/ ------> Matière noire : nouvelles limites sur l'existence des photons noirs

Merci pour ces liens.
Le terme "portail" est un peu "gros", dans les deux liens de likethat.

Je ne me suis pas encore penché sur le papier paru en avril 2016 mais je vais le faire.

Pour le moment, il y a deux choses qui m'interpellent sur les conclusions que l'on pourrait tirer en cas de test "positif":

• Jusqu'à quel point la probabilité de présence de neutrons derrière le mur ne pourrait-elle pas être attribuée à l'effet tunnel quantique bien connu des laboratoires ?

• Le terme "oscillation" me fait forcément penser à l'oscillation des neutrinos. Connaissons-nous suffisamment bien le neutron (expérimentalement) pour tirer des conclusions hors "sentiers battus" ?

Par contre, cette histoire de 10 secondes d'écart (moyennée) connaît-elle d'autres explications potentielles, en dehors d'un artefact possible dans des conditions de mesures différentes ?

Cordialement,

[mach3]

Par contre, cette histoire de 10 secondes d'écart (moyennée) connaît-elle d'autres explications potentielles, en dehors d'un artefact possible dans des conditions de mesures différentes ?

j'imagine que c'est pris en compte (l'article de la NBC ne le précise pas), car à ce niveau là ils n'auraient pas zappé un truc pareil, mais si les neutrons allait par hasard à 0,15c dans le faisceau, c'est normal qu'ils vivent 10 secondes de plus que ceux qui restent immobiles...

m@ch3

[invite1ef094fd]

Bonjour,

j'imagine que c'est pris en compte (l'article de la NBC ne le précise pas), car à ce niveau là ils n'auraient pas zappé un truc pareil, mais si les neutrons allait par hasard à 0,15c dans le faisceau, c'est normal qu'ils vivent 10 secondes de plus que ceux qui restent immobiles...

Oui, c'est ce que je pense aussi.
Même chose d'ailleurs je pense aussi, concernant la RR, (c'est le premier truc qui vient à l'esprit), d'autant plus que les neutrons thermiques ne dépassent généralement pas les 2 MeV.

J'ai comparé le papier de Leah Broussard avec celui-ci.

Les principales nouveautés sont (d'après ce que j'ai compris) :

• Les potentialités plus grandes en termes de "temps de parcours" en ayant recours à des neutrons ultra-froids, tout en gardant sous le coude les neutrons "froids" en quantité plus importante

• L'utilisation d'un champ magnétique calibré pour mettre en évidence des neutrons de moment magnétique "opposé", dans le cadre de la théorie du monde miroir à "parité opposée"...bon...je ne suis pas spécialiste dans cette théorie..

• Une "double action" visant à cibler à la fois les neutrons qui disparaitraient dans la première partie du faisceau et ceux qui ré-apparaitraient dans la seconde partie

Bon, évidemment, tout cela est très spéculatif.
Cependant, une chose factuelle qui m'interpelle :

Depuis les années 90' cet écart de 9 secondes et des poussières s'affine de plus en plus avec la précision des expériences, et on ne trouve aucune explication.

Pour ma part, ce que je trouve vraiment mystérieux, ce n'est pas tant cet écart, mais la constance de cet écart dans des circonstances qui ne sont pas rigoureusement identiques.

Il y a là, à mon avis, derrière ce mystère quelque chose qui mérite qu'on creuse, à la fois sur le plan expérimental, que sur le plan théorique.

Ce décalage constant de 9 secondes et quelques n'est vraisemblablement pas dû au hasard, et il y a peut-être la clé d'une importante énigme cachée derrière ce qui ressemble à un détail anodin ou à un artefact au premier abord.

Maintenant, est-ce que l'hypothèse de Leah Broussard est plus vraisemblable qu'une autre...franchement je n'en sais rien.

Je crains que ces efforts (comme ceux qui sont menés au LHC, concernant la pesée de l'anti-hydrogène et qui se font attendre), ne révèlent aucun autre comportement atypique de nature à ouvrir la porte à une nouvelle physique, mais l'expérience vaut la peine d'être tentée, d'autant que sa faisabilité ne nécessite apparemment pas de moyens extraordinaires, selon la physicienne.

Et visiblement, nous devrions ici au moins, avoir des résultats assez rapidement, même si l'exploitation des données est plus longue (environ une semaine) que l'expérience proprement dite censée durer une journée.


Cordialement,

[JPL]

Merci de continuer la discussion ici :https://forums.futura-sciences.com/c...-neutrons.html.