Que faut-il comme preuves pour démonter une théorie?

[Deedee81]

On appelle ça comment un gars qui change le sens des mots ?

Quelqu'un qui s'est trompé de forum
-----

[invite9dc7b526]

Ecrire un article scentifique ,c 'est bien: mais de préférence en respectant la langue française.

ou plutôt la langue anglaise. Les articles scientifiques en français ont à peu près disparu.

[Deedee81]

ou plutôt la langue anglaise. Les articles scientifiques en français ont à peu près disparu.

On sait toujours publier en français, sans grande difficulté. Mais le problème que l'on risque fort de ne pas être lu !!!!

[invite452d5a24]

On appelle ça comment un gars qui change le sens des mots ?

J'essaie de donner une définition équivalente, et si tu veux remettre en cause l'équivalence il te suffit de :

1/ Peux-tu me donner un exemple de preuve qui ne répondent pas à une objection ?

2/ Peux-tu me donner un exemple de plaidoyer qui réponde à toutes les objections proposées et qui ne soit pas une preuve ?

Dans le cas contraire tu es d'accord avec cette équivalence.

[Médiat]

2/ Peux-tu me donner un exemple de plaidoyer qui réponde à toutes les objections proposées et qui ne soit pas une preuve ?

Donc à la surprise générale vos définitions sont aussi fausses que vos délires habituels, c'est tellement facile de trouver de tels exemples, que je me trouverais inutilement condescendant à les lister.

Tenter de justifier vos façons usuelles d'inverser la charge de la preuve aurait pu être malin si cela avait été plus subtil et si tout le monde était tombé dans un piège, malheureusement pour vous, grossier.

[nayx]

J'essaie de donner une définition équivalente

Au lieu de te servir des définitions, tu en inventes de nouvelles qui te conviennent afin de ne jamais avoir tort.

Je ne tomberai pas dans le piège de répondre à tes injonctions paradoxales.

Ô Dattier, Maître, comment appelle-t'on, en psychologie, quelqu'un qui modifie le sens des mots (leur définition, en invente de nouvelles), pour un érudit comme toi c'est facile à trouver, tu n'as pas de réponse à cette "énigme" ?

[invite523f53a0]

Bonsoir
@f6bes, merci de bien vouloir ne pas attirer respectueusement l’attention du ou les rédacteurs sur leur orthographe. Dans les quelques lignes que tu as rédigé il y a des fautes d’orthographe et typographiques. Pour les fautes d’orthographe et typographique dans un article scientifique, malgré l’extrême attention du comité de lecture et de relecture de personnes qui maîtrisent parfaitement la langue écrite, il y en a toujours.

[nayx]

[Mode question pour un champion]

Je suis un terme de français moderne désignant un type de personnalité, mais mon concept a été forgé depuis l'antiquité notamment avec Aristote qui a listé les sophismes associés à mon comportement, j'apparais en France au 12e siècle où ma définition religieuse est : convertir au vice, mon concept a été développé au XXe par Paul-Claude Racamier puis Marie-france Hirigoyen qui a étendu le concept à l'influence dans les entreprises, mon but est la négation de l'altérité, mon étymologie vient du latin per et vertere, je suis je suis je suis ?

[invite452d5a24]

Tenter de justifier vos façons usuelles d'inverser la charge de la preuve aurait pu être malin si cela avait été plus subtil et si tout le monde était tombé dans un piège, malheureusement pour vous, grossier.

Il y a des cas, on l'absence de contrexemple connus, est une preuve de sans contrexemple : la science*

* : par exemple, ce qui fonde une théorie physique (par exemple) c'est que pour l'instant on n'en a jamais observé de contre-exemple, s'il y a autre chose dit le moi.

[Médiat]

s'il y a autre chose dit le moi.

Bien sûr qu'il y a d'autres choses, mais je ne peux imaginer qu'un esprit comme le votre ne les voit pas.

[mh34]

Le primo-posteur n'étant pas revenu sur ce fil depuis 48h...fermeture.