Je viens de lire un article de science et vie parlant d'un procédé connu utilisant du CO2 et de l'eau pour en faire un carburant: de l'ethanol.
La nouveauté est que les chercheurs américains sont parvenus à le faire avec un rendement de 90 %.
https://www.science-et-vie.com/techn...arburant-58062
Bonjour à tous,Envoyé par papyneo
Si cela est vraiment possible, c'est une nette avancée pour recycler le CO², mais j'ai comme un doute surtout pour l'utilisation de l'eau pour en extraire l'hydrogène.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Salut,
En fait, il faut du nucléaire et des énergies renouvelables pour produire de l'hydrogène "propre".
On peut le prendre par tout les bouts, tant qu'on aura, comme aujourd'hui, 96% de l'hydrogène produit par le crackage d'énergies fossiles, l'hydrogène sera plus un problème qu'une solution.
Il faut considérablement augmenter la part de l'hydrogène produit par electrolyse.
Par contre, les taxi a hydrogène, ça se développe.
Mon père vient de me relater une discussion avec un taxi qui carbure à l'hydrogène (taxi de la compagnie HYPE pour ne pas la nommer), la solution est séduisante :
Une mini batterie (15mn d'autonomie) et une pile a combustible qui utilise de l'hydrogène liquide (mais pas cryogénique !) dans un réservoir blindé (et donc lourd et cher...) a très grosse pression (dont je ne connais pas la valeur, mais ça doit tourner autour des 200 bars j'imagine).
Le gars fait le plein 1 fois par semaine alors qu'il le faisait 3 fois avec son ancienne voiture a essence.
Mais son reservoir est vraiment très gros, il occupe même de la place dans le coffre qui reste quand même capable d'emporter les bagages des clients.
Ce n'est pas lui qui fait le plein mais il donne sa voiture a une unité spécialisée, qui met moins de 5 minutes à le faire.
Comme le H2 est à température ambiante, il n'y a pas (en tout cas beaucoup moins) de problèmes de fuites qu'on a avec l'hydrogène cryogénique (qui stresse énormément la tuyauterie dans les fusées, au point de les faire fuiter inexorablement).
Par contre, le problème du remplissage du réservoir reste important : uniquement opéré par des techniciens spécialisés, dans de très rares endroits disponibles encore à ce jour.
Reste aussi le problème de produire des piles à combustibles à un prix attractif.
Mais je suis quand même amené a réviser ma position sceptique sur le sujet de la faisabilité des voitures à hydrogène.
Je reste néanmoins sceptique sur la capacité à produire, au niveau mondial, de l'hydrogène "propre" (donc pas a base d'énergies fossiles) en quantité suffisante pour qu'il soit suffisamment disponible, qu'il y ait suffisamment de stations disponibles et qu'il soit a un prix correct (problème qui disparaitra si les autres problèmes sont résolus).
En tout cas, c'est une voie prometteuse pour les taxis, voir les bus, deux spécificités qui ne seront pas contraints par la disponibilité des endroits pour faire le plein (au dépôt).
Toujours ça de moins en CO2 dans l'atmosphère (... si l'hydrogène est "propre", bien entendu).
Ce n'est pas nouveau, il existe plusieurs procédés pour le faire, mais ils ont tous un point commun : Il faut dépenser, ou utiliser plus d’énergie primaire que ce que le carburant pourra apporter.
Par exemple en ce moment mon entreprise travaille conjointement sur un projet de production de méthane à partir d'hydrogène, l'hydrogène étant produit à partir de la biomasse.
L'idée peut sembler séduisante, sauf que cette énergie serait mieux utilisée en brulant directement le gaz issu de la pyrolyse, plutôt que d'isoler l'hydrogène, le convertir en méthane, qui sera ensuite brulé.
En réalité ces projets ne sont qu'un grand gaspillage de ressources financières et intellectuelles.
on sait mettre des milliards de dollars dans des plateformes pétrolières on pourrait les mettre dans des énergies vertes implantées dans les déserts, produire l'hydrogène sur place ou bien envoyer le courant électrique et mondialiser l'énergie..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Oui et en fait, il suffit de dire "yakafokon" pour régler les problèmes.
non, il faut une réelle volonté qui ne viendra qu'avec une nécessité impérieuse et un intérêt financier..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Donc Yakafokon 2.
aller sur la lune: Yakafokon..
l'EPR : Yakafokon
le tunnel sous la Manche: Yakafokon
..
Dernière modification par titijoy3 ; 10/02/2022 à 09h07.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
pour continuer dans le Yakafokon:
https://fr.businessam.be/les-emirats...leil-abondant/
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Oui, c'est comme ta réponse dans le fil sur l'évolution : tu n'y connais rien mais tu expliques et tu crois que faire une recherche Google qui colle vaguement suffit à prouver tes délires.
Tu confonds projet pilote dont personne ne sait s'il sera rentable avec solution. Tu oublies ton "on peut mondialiser l'énergie" ce qui est très imprécis parce que d'un point de vue technique et commercial, c'est déjà massivement le cas (cf. le pétrole et le gaz) et d'un point de vue autre, géopolitique notamment, totalement irréaliste.
Il y a aussi de très bonnes raisons pour lesquelles on n'envisage pas à court terme une transition vers l'hydrogène : il suffit pour commencer de lire le post d'Anathorn juste au dessus de tes affirmations gratuites.
je n'ai jamais prétendu que ce serait facile
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
en lisant le post sur les émirats arabe unie, ça existe le procédé de craquage de l'eeau via des UV ? c'est un moyen assez simple sur tout au soleil
sinon, l'hydrogène, pour ma part, hormis un stockage journalier,
- de régulation de flux de production des éoliennes (par exemple) craquage electrique de l'eau => stockage => chaudière vapeur au besoin
- mais je penses que les surplus de vent sont aujourd'hui stocké dans les réservoirs hydraulique (encore plus simple))...
Bonjour
Et on ferait voler les avions à l'hydrogène...Il n'y aurait plus besoin d'invoquer Tchernobyl: il suffirait de se souvenir du dirigeable Hindenburg!!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Des avions à hélices électriques à pile à combustible pour des petits trajets nationaux ou régionaux (afin d'avoir une pile pas trop lourde), ce ne serait pas absurde, du moment que l'hydrogène est vraiment vert.
On utilise l’électrolyse pour séparer l'oxygène de l'hydrogène.
Ca fonctionne bien, mais ça mange pas mal de jus.
Si le jus est "propre" (ER ou nucléaire), c'est bien, sinon c'est la cata aussi ^^
La seule bonne chaine c'est de l’électricité propre qui fait fonctionner une électrolyse pour fabriquer de l'hydrogène.
Là on serait tout bon, même si d'autres problèmes logistiques arrivent derrière, au moins le climat est totalement d'accord avec ce plan.
Le souci c'est qu'on est évidemment très loin d'utiliser de l’électricité propre, même pour faire l’électrolyse et que c'est très gourmand en énergie de faire ça.
A coté, le crackage du gaz/pétrole c'est plus facile/rapide et moins couteux.
Donc l’électrolyse ne fait que 4% du total aujourd'hui de la production mondiale d'hydrogène, et elle est loin d'être propre...
On va voir si le plan récent de relance de l'hydrogène de la présipauté... dee la principalité... deeeuu la Présidence Française est efficace pour remonter le chiffre de l'hydrogène propre dans le total de façon significative, mais seulement dans quelques années
Merci Anathorn, pour ces réponses tellement plus constructives…,On utilise l’électrolyse pour séparer l'oxygène de l'hydrogène.
Ca fonctionne bien, mais ça mange pas mal de jus.
Si le jus est "propre" (ER ou nucléaire), c'est bien, sinon c'est la cata aussi ^^
La seule bonne chaine c'est de l’électricité propre qui fait fonctionner une électrolyse pour fabriquer de l'hydrogène.
Là on serait tout bon, même si d'autres problèmes logistiques arrivent derrière, au moins le climat est totalement d'accord avec ce plan.
Le souci c'est qu'on est évidemment très loin d'utiliser de l’électricité propre, même pour faire l’électrolyse et que c'est très gourmand en énergie de faire ça.
A coté, le crackage du gaz/pétrole c'est plus facile/rapide et moins couteux.
Donc l’électrolyse ne fait que 4% du total aujourd'hui de la production mondiale d'hydrogène, et elle est loin d'être propre...
On va voir si le plan récent de relance de l'hydrogène de la présipauté... dee la principalité... deeeuu la Présidence Française est efficace pour remonter le chiffre de l'hydrogène propre dans le total de façon significative, mais seulement dans quelques années
en lecteur fatigué des YakaCritiquer.
Choom.
Bonjour
On produit de l'hydrogène "propre" par électrolyse: on sépare ainsi H de O. 2 gr de H pour 16 gr de O. Qu'est-ce qu'on fait de l'oxygène ?? Il est indispensable de répondre à cette question pour que le plan soit complet.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Ça dépend qui : une entreprise comme Airliquide le garde et le vend, mais si l'objectif est surtout l'hydrogène, il n'y a pas de mal à le relâcher dans l'atmosphère.
Notons que les quantités d'hydrogène dont on veut disposer pour son usage, en particulier avec les projets a venir, sont notoirement supérieures aux quantités d'oxygène dont on a l'utilité aujourd'hui.
Vu qu'on n'est pas près de créer une catastrophe climatique en relachant de l'oxygène dans l'atmopshère, je ne vois pas le problème de le relacher si necessaire ^^...
Tout ça dépend du marché et de la demande : si les prix sont trop bas, aucun intérêt a le conserver pour le vendre, car le recolter et le conditionner n'est pas gratuit.
On l'utilise pour faire 2H2 + O2 = 2H2O
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
en nombre d'atomes le rapport est de 2/3 dihydrogène et 1/3 dioxygène
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Quelques chiffres surprenants sur l'oxygène :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oxyg%C3%A8nel'oxygène constitue ainsi sur Terre :
86 % de la masse des océans, sous la forme d'eau
46,4 % de la masse de l'écorce terrestre, en particulier sous forme d'oxydes et de silicates
23,1 % de la masse de l'air, sous forme de dioxygène ou d'ozone, soit 1,2 × 10^15 tonnes, soit près de 21 % du volume total de l'atmosphère
62,5 % de la masse du corps humain
jusqu'à 88 % de la masse de certains animaux marins
En résumé, les humains sont des paquets d'oxygène dans des sacs à fascias ^^
l'hydrogène est recombiné avec l'oxygène lors de l'utilisation, où est le problème ?
je croyais que tu le savais !
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
de quel ordre cette perte d'énergie électrique pour produire H2 par electrolyse ?
et si je décide arbitrairement de remplacer les lignes à hautes tension par des gazoducs (hydroducs) afin de me défaire de l'effet joules pendant le transport, est-ce que je suis au final gagnant, en électricité une fois celle-ci recombiné dans de petite turbine locale de village ou de quartier, enrécuperant la chaleur générée our le co-génération (eau chaude (ce qui coule une fois recombiné)
cette histoire m'est venu y'a 10 minutes (de transport de l'energie via gazoducs et recombinaison locale, et pas moyen de me l'enlever de la tête, mais je n'ai pas le données, sur les cout de transforamtion)... après tout l'electricité nucléaire plafonne seulement à 40% de rendement si je ne m'abuse... il y a aussi des pile à combustible "locale" ... bref minimiser l'effet joules sur la haute tension en l'absence du cuprate supra-conducteur à température ambiante...
A+
Bonjour
A l'endroit où on extrait , de l'eau, une certaine masse d'H2, sans précautions, on balance, dans la nature, une masse d'O2 8 fois plus grande: pratique pour déclencher des feux!! Bah! ça ne fera qu'augmenter un peu plus le réchauffement!!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
je serais étonné que des industriels extrayant l'hydrogène laissent partir l'oxygène produit dans la nature au lieu de le mettre en bouteille !!
c'est comme si quand on produit du chlore on balançait le sodium dans la nature..
Dernière modification par titijoy3 ; 16/02/2022 à 08h46.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Je n'ai pas bien l'impression que tu connaisses bien les procédés de l'industrie.
Moi, ce qui m'étonnerait, c'est que la demande en oxygène soit exactement proportionnelle a celle de l'hydrogène.
Alors on en fait quoi de l'exedent ?
On paye pour le mettre en bouteille, et on paye pour le stocker... pour rien ?
C'est pas du tout dans les pratiques du secteur.
Déjà, quand c'est un polluant qui est exedentaire, ils s'en débarassent, alors avec un produit non polluant, je ne vois vraiment pas l'intérêt de le stocker pour rien en provoquant des remous importants sur les cours boursiers avec un prix toujours a la baisse.
Il arrive quoi quand on produit beaucoup trop de lait par rapport à la demande du marché ?
Ba c'est pareil pour tous les produits...
Aucun intérêt de garder un truc qui ne se vend pas, qui est aisément disponible en cas de besoin, et qu'on peut balancer dans la nature sans se faire engueuler.
donc, pas de problème, c'est ce que je disais
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Erreur de raisonnement. Il ne faut pas discuter en masse mais en nombre de molécules : l’hydrolyse de l’eau produit une molécule de dioxygène pour deux molécules de dihydrogène.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour
Si l'hydrogène doit remplacer le kérosène et l'essence dans les avions et les voitures, il y en aura autant en circulation qu'il y a de dérivés de fuel ou de fuel, dans la situation standard, sans oublier les unités de production. Donc, compte tenu d'un rapport des énergies spécifiques, d'environ 2,5 en faveur de l'hydrogène, on mettra en circulation une masse de O2 d'environ 8/2,5 fois celle de H2, (à moins qu'on ne le stocke , ce qui immobilisera de l'argent) et cet O2 va, d'une manière, ou d'une autre, constituer, pour les feux erratiques, un adjuvant qu'on aurait sans doute tort de ne pas prendre en compte.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
