Optique

[Babou00]

Bonjour.

Quand les physiciens ou les ingénieurs/chercheurs s'intéressent à la diffraction, ce qui les intéressent, c'est la lumière qui arrive sur un écran. Pas ce que verrait un oeil humain placé à cet endroit. Et donc pas d'où elle vient....
Quand les physiciens ou les ingénieurs/chercheurs s'intéressent à la déviation gravitationnelle, ce qui les intéressent, c'est d'où vient la lumière qui arrive à un endroit. Pas son intensité.

Est ce que cela est correct?

N'existe-t-il pas des expériences qui sortent de ce cadre?

Bon jeudi

Babou
-----

[physeb2]

Bonjour,

non ce n'est pas correcte. Je ne sais pas réellement a ce que tu veux te référer. Quel intérêt aurait un physicien a mettre un oeil humain a la place d'un secteur (l'écran est utilisé uniquement a des fins de divulgation ou de cours). Le fait de regarder a l'oeil ne te donnerai aucune information d'où vient la lumière au contraire d'un détecteur que tu peux construire pour spécifiquement mesurer cela.

Pour le décalage gravitationnel je ne comprends pas si tu te réfère a la mesure d'interférence dans les détecteurs d'onde gravitationnelle (VIRGO et LIGO), j'imagine que oui vu la première affirmation. Dans ce cas tu ne t'intéresse absolument pas d'ou vient la lumière puisque c'est ton expérience qui la produit. Donc tu sais parfaitement d'où elle vient. Ce qui t'intéresse dans ce cas est de mesurer la différence de chemin relative entre deux directions (2 bras) qui pourrait être causé par le passage d'une onde gravitationnelle. Si tu veux l'imager avec la figure de diffraction sur l'écran, tu mesure comment évolue cette figure pour connaitre la différence de chemin parcouru. En faisant cela a tout temps durant le passage de l'onde gravitationnelle tu peux mesure la modulation temporelle et en déduire l'angle incident de l'onde. Pour ce qui est de l'intensité je ne pense pas qu'elle varie car on utilise des lasers. L'effet d'amplification lumineuse n'a donc pas de raison d'apparaitre vu que tout le signal émis est toujours reçu. Sur ce dernier point c'est mon intuition, il faudrait la confirmation de quelqu'un qui travail sur ces expériences.

Je ne suis pas sur d'avoir répondu a ta question, j'espere que si.

[Babou00]

Bonjour

Merci pour l'intervention Physeb2.

Ma réflexion était beaucoup plus simple.

Fresnel regardait où arrive la lumière sur un écran. Son intensité en chaque point de l'écran. Et il tire des conclusions.
Eddington lui, regardait d'où vient la lumière....................... .

Bon vendredi

Babou

[Deedee81]

Salut,

Fresnel regardait où arrive la lumière sur un écran. Son intensité en chaque point de l'écran. Et il tire des conclusions.
Eddington lui, regardait d'où vient la lumière....................... .

Ce n'est pas du tout le même genre de situations. Eddington pouvait difficilement provoquer une déviation gravitationnelle de la lumière dans un laboratoire. Il devait faire avec ce qu'il avait.

Et attention, diffraction et déviation, c'est le jour et la nuit (on en avait parlé dans une autre discussion), ce n'est pas du tout la même chose (et même la réfraction, qui est une déviation, n'est pas du tout comme les ondes gravitationnelles : les lois donnant les angles de déviation sont très différentes)

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

Cette discussion ressemble étrangement à ce billet de 2008 sur un autre forum:
https://www.techno-science.net/forum...ic.php?t=12752

[Babou00]

Bonjour

Ben oui, Eddington a fait avec ce qu'il pouvait....................... ....................

Dans le cas de la diffraction. L'expérience de la tache de Fresnel par exemple (l'ombre d'un disque éclairé par une source ponctuelle et du point brillant au centre de l'ombre....) , si on regarde vers la source de lumière, cachée par le disque, voit-on un anneau brillant?
Le diamètre de cet anneau varie-t-il si on éloigne ou rapproche l'oeil du disque?

C'est ce que j'appelle des expériences qui sortent du cadre (historique).
A-t-on réalisé celle-là?

Bon samedi

Babou

[Deedee81]

Salut,

Je vois mal ce qu'on pourrait répondre d'autres que ce qui a déjà été dit y compris sur les expériences réalisées y compris dans les autres discussions que tu as ouvertes.
Si tu espérais que la situation change en une semaine je ne te dirai qu'une chose : soit patient petit scarabée
(ou alors réalise les expériences toi même)

EDIT j'ai retrouvé les mêmes questions quasiment avec les mêmes mots et où il y a déjà eut les mêmes réponses : depuis 2008 (au moins) et je ne parle même pas de techno-science là !!!!!
Dis, Babou00, tu oublies les réponses au fur et à mesure ???? Ca sent le cadenas ça (si, si je connais l'odeur des cadenats : c'est vert )

[Babou00]

Bonjour Deedee.

Ah bon. C'est quoi le cadenas?

Je notais juste une expérience qui me semble intéressante. Que j'ai peut être réalisée. Mais qui tout compte fait n'intéresse personne pour le moment.
Voilà. Sujet clos donc.

Bon dimanche ensoleillé. C'était bien pour la traversée de La Meuse d'aujourd'hui à Huy.

Babou

[Deedee81]

Sujet clos donc.

pas de problème, c'est fait.

Ah bon. C'est quoi le cadenas?

C'est ça justement