Résultats d'équations mathématiques cohérents et pourtant éloignés de la nature

[Daniel1958]

Bonjour

Attention c'est juste un post à la marge.

Ce n'est pas vraiment un débat ? Je souhaitais signaler que tout ne pouvait être mathématique. Le livre de tegmark énerve un peu "Notre univers mathématique". Je suis persuadé qu'elles sont irremplaçables et d'une très grande efficacité.

Mais elles ne peuvent rien contre la subjectivité mentale.

Je vais être plus précis on peut voir dans "les numériques "de nombreux tests de casques et plus rarement d'enceintes. On aurait pu penser à une époque que les japonais allait dominer le secteur de la hifi. Ils avaient les amplificateurs les plus performants au niveau de la puissance, du rapport signal/bruit, le temps de latence, de la distorsion et des fréquences restituées. Pareil pour les enceintes.

C'est un des rares domaines ou les mathématiques ne peuvent rien faire de plus. En fait une courbe parfaite de restitution sans bosse peut largement déplaire pas assez colorée, pas assez de basses etc...... L'écoute est très personnelle.

Souvent c'est des amplis très dépouillés qui continuent à plaire NAD Mcintosh dont les performances musicales sont "géniales" mais les performances pures médiocres. Pareil pour les enceintes. Après il faut considérer les matériaux utilisés comme le béryllium.


Comment considérez-vous ce découplage entre des maths au top et une nature un peu différente. Y-a-t-il des biais possibles ?
-----

[pm42]

Ce n'est pas vraiment un débat ? Je souhaitais signaler que tout ne pouvait être mathématique. Le livre de tegmark énerve un peu "Notre univers mathématique". Je suis persuadé qu'elles sont irremplaçables et d'une très grande efficacité.
Mais elles ne peuvent rien contre la subjectivité mentale.

C'est carrément obsessionnel.

Je vais être plus précis on peut voir dans "les numériques "de nombreux tests de casques et plus rarement d'enceintes. On aurait pu penser à une époque que les japonais allait dominer le secteur de la hifi. Ils avaient les amplificateurs les plus performants au niveau de la puissance, du rapport signal/bruit, le temps de latence, de la distorsion et des fréquences restituées. Pareil pour les enceintes.
C'est un des rares domaines ou les mathématiques ne peuvent rien faire de plus. En fait une courbe parfaite de restitution sans bosse peut largement déplaire pas assez colorée, pas assez de basses etc...... L'écoute est très personnelle.

On ne peut pas comparer avec la science et ce que tu dis est totalement faux en HiFi.
Tu confonds le fait que certains fabricants font du "coloré" pour plaire à certains public et qu'à coté, d'autres font au contraire du "transparent".
Et qu'à une époque, on mesurait des indicateurs naïfs en croyant qu'ils suffisaient. On a fait des progrès énormes de ce coté.

Et ceux là travaillent de façon très différente justement. Certains n'écoutent même pas leurs produits.

Souvent c'est des amplis très dépouillés qui continuent à plaire NAD Mcintosh dont les performances musicales sont "géniales" mais les performances pures médiocres. Pareil pour les enceintes.

Là encore généralité fausse.

Comment considérez-vous ce découplage entre des maths au top et une nature un peu différente. Y-a-t-il des biais possibles ?

Oui, le biais c'est que comme tu ne comprends pas les maths, tu nous sors plusieurs fois par semaine qu'il y a un problème avec et à chaque fois avec des raisonnements "par analogie" ou autre trucs basés sur de vagues considérations générales qui ne tiennent pas la route.

[JPL]

Discussion fermée.