S'agit-il d'un mouvement perpétuel ?

[sunyata]

Bonjour,

Peut-on considérer un tourbillon d'hélium superfluide comme un mouvement perpétuel puisqu'il n'y a aucun frottement ?

Cordialement
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

Grossièrement et en court:

Pour que l'Hélium reste à l'état superfluide, il faut le maintenir à une certaine température; ce qui demande de fournir un travail et donc de disposer d'une source d'énergie externe. Si l'on ne le fait pas, l'hélium va finir par se réchauffer, ne plus être superfluide et le mouvement s'arrêtera progressivement du fait des frottements.

[Ernum]

Salut,

même en réalisant l'expérience au fin fond du trou du cul de l'espace, on sera soumis au fond diffus cosmologique:

état supercritique de l'hélium : 2.17k
température du CMB: 2.7k

[oxycryo]

je profite de ce post pour poser une question qui me passe par la tête... (pour ma gouverne)

1) un satellite en orbite, c'est du mouvement perpétuel ou pas ?? ...

2) si virtuellement l'on pose ce mouvement perpétuel, l'univers ne l'étant peut-être pas, quel sens peut avoir perpétuel? (il y a-t-il une limite physique, à cet illimité ?)

[A voir en vidéo sur Futura]

[Archi3]

Il est d'usage de parler de mouvement perpétuel pour une machine fournissant du travail au cours d'un cycle répété indéfiniment
* soit sans source d'énergie extérieure (mouvement perpétuel de première espèce)
* soit à partir d'une seule source de chaleur (le bain thermique de l'extérieur, qui serait indéfiniment réalimenté par le travail fourni par la machine qui se retransformerait en chaleur) (mouvement perpétuel de seconde espèce)

les deux sont interdits par les deux principes de la thermodynamique.

Un mouvement mécanique d'un système isolé comme un satellite en orbite serait en théorie éternel, mais ne fournit pas de travail. Mais en réalité il n'est pas éternel si on tient compte des effets relativistes, qui conduisent inévitablement à l'émission d'ondes (électromagnétiques ou gravitationnelles) : un satellite en orbite perdrait petit à petit son énergie et finirait par s'écraser sur le sol, même en l'absence d'atmosphère. Donc non aucun mouvement "perpétuel" ne peut exister.

[f6bes]

Bjr, Oxcicryo
Disons qu'on peut se satisfaire de la désignation "perpétuelle" si on reste au niveau humain. (exemple:récupérer l'énergie du soleil)
A ce titre là et vue la durée (finie) de l'humanité...c'est perpétuel.
Bonne journée

[Archi3]

non, dans la mesure où le Soleil ne revient pas à son état initial, il s'enrichit constamment en hélium par exemple. Le mouvement perpétuel doit faire un cycle qui revient à son état initial. Un phénomène juste "très long" comme une décroissance radioactive lente par exemple, ça n'obéit pas à cette définition.

[CM63]

Salut,

même en réalisant l'expérience au fin fond du trou du cul de l'espace, on sera soumis au fond diffus cosmologique:

état supercritique de l'hélium : 2.17k
température du CMB: 2.7k

L'Univers n'a pas de centre, et donc pas non plus de t**** ok

[f6bes]

non, dans la mesure où le Soleil ne revient pas à son état initial, il s'enrichit constamment en hélium par exemple. Le mouvement perpétuel doit faire un cycle qui revient à son état initial. Un phénomène juste "très long" comme une décroissance radioactive lente par exemple, ça n'obéit pas à cette définition.

Remoi, On s'en fout que le soleil ne revienne pas à son état ..initial.
Suffit qu'il fournisse, à l ECHELLE humaine, une énergie que l'on va considérer comme...."perpétuelle".
Mais bon rien n'interdit de....sodomi.... les diptéres.
Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

Mais bon rien n'interdit de....sodomi.... les diptéres.

Ce n'est pas que ça. Faut encore savoir ce qu'on entend par perpétuel.

Par exemple, pour l'hélium superfluide, si on laisse de coté les aspects du refroidissement, on peut certainement considérer les vortex comme "perpétuels". Mais par plus qu'un électron tournant autour d'un atome (d'ailleurs ces vortex sont clairement quantifiés). Mais si on parle de récupérer une énergie indéfiniment...... non, évidemment.

Bon, on a fait le tour de l'hélium là il me semble. Je laisse encore ouvert mais on frôle le peu utile (ou les diptères) d'un coté et le hors charte de l'autre. Je prédit une vue courte à ce fil que je ne laisserai pas devenir perpétuel
(d'ailleurs Sunyata je te trouve un peu gonflé d'intitulé un sujet "mouvement perpétuel" sachant que c'est un risque d'avoir cadenas et sanction. Il aurait beaucoup mieux valu demander si la viscosité affectant la partie non superfluide, qui existe toujours sauf au strict 0 absolu qui n'est jamais atteint évidemment, peut ralentir les vortex. La réponse étant non).

[f6bes]

Remoi, C'est déjà " difficile" (impossible) d'avoir un mouvement perpétuel ( se suffit à lui meme).
SI en plus on veut en retirer....qq chose. C'est ..pas gagné !
Un mouvement perpétuel , pour lui MEME serait strictement inutile. (n'apporte RIEN)
Bonne journée

[Deedee81]

(n'apporte RIEN)

Comme toute cette discussion d'ailleurs franchement border line. Et comme les réponses ma foi complètes ont été données. On ferme.

Si quelqu'un avait quelque chose de vraiment utile/constructif (et en charte) à donner => petit MP

Merci,