Vu l'évolution d'années en années du climat, je me suis dit que les modèles du GIEC étaient à minima selon les données connues mais dans les faits j'ia le sentiment qu'il ne s'agit pas de réchauffement climatique mais plutôt de catastrophe climatique en ces temps de communication nudgesque ou une bienveillance pragmatique règne, peut-on avoir accès au scénario qui intègre une fonction de rétro-action positive basée sur les écarts entre prévisions et réalité ?
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
comparaison simulations-observations sur ce site : https://www.climate-lab-book.ac.uk/c...-observations/Envoyé par Liet Kynes
si tu veux t'informer sur autre chose que les outils de communications nudgesques, données objectives sur ce site (bien utile aussi pour les données covid) :selon les données connues mais dans les faits j'ia le sentiment qu'il ne s'agit pas de réchauffement climatique mais plutôt de catastrophe climatique en ces temps de communication
https://ourworldindata.org/natural-disasters
oui, le nudge ou la manipulation de bon aloi, visant à produire des effets positifs pour ceux qui les mettes en places... mais bon, politique et nudge c'est de l'histoire ancienne, puisqu'à peu-près tout les systèmes religieux fonctionne sur ce principe... cacher les finalités réelle des actions à produire par une population afin que celle-ci ne regimbe pas à l'idée de cette finalité, et ne s'y oppose pas frontalement "par pure" esprit d'opposition (qui est le propre de toute population d'ailleurs) la bonne volonté étant toujours accompagnée de sa petite soeur indocile et revèche.
sinon, vu ton post, tu oublie sans doute que le phénomène en cours est sans doute un évènement décénal, ou bi-décénal, (voir 2003) et que l'augmentation des températures si bien réelle, toutefois ne seras pas de cette ordre 40°c en été avant pas mal de temps... mais avec des records qui tomberons, il est vrai, tout les dix ou vingt ans...
pour ma part j'ai été surpris du caractère particulier de ce pic de chaleur... du au très bas niveau d'humidité de l'air... 15% contre 35% la veille et pas loin de 85% ce matin...
hiers je suis sorti faire mes course par 41°c et c'était assez supportable, chaud, mais plus supportable que les vagues de chaleur habituelle d'aout avec 30-35°c et 65% d'humidité (qui sont littéralement étouffante, et invivable (impossible de bouger la première journée de cagnât) après on s'habitue un peu, mais cela ne dure généralement pas assez longtemps pour être problématique (sauf en 2003/ dix jour de suite)
problématique, mais pas catastrophique,
- entendu hiers dans "C dans l'air" sur france2... nos étés entre 2010 et 2020 ont été comparable a celui de 1976(connu comme la grande sécheresse)... là où finalement on entends pas grand-grand chose à ce propos (hormis de vraie catastrophe localisée, grêle, sécheresse, incendie, inondation etc...)
Au delà de 30° au nord de la Loire en France, systématiquement chaque année cela ne me semble pas en phase avec les espèces présentes sur ces territoires, on choppe maintenant du 40° en pics: le biotope dans ces régions a ses limites.
J'ai franchement le sentiment que la situation est hors de contrôle malgré tout ce que l'on entends car ce que l'on entends ne se base pas sur des modèles prédictifs fins mais sur des extrapolations.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Le biotope n'a pas de problème : il s'adaptera. La Terre a déjà été beaucoup plus chaude et avec plus de CO2 et la vie fleurissait.
C'est d'ailleurs ce qui est gênant avec tous ces discours sur "il faut sauver la Terre" alors que le sujet, c'est notre mode de vie.
Ben si tu mets un homard vivant dans une eau en ébullition: il s'adapte ?
Je grossis le trait mais l'idée c'est celle-là le temps pour s'adapter et le temps du changement.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
les plus gros changements du XXe siècle n'ont pas été dus au RC mais au développement de la civilisation industrielle, qui a bouleversé la vie de milliards de gens. Et on s'y est très bien adapté, la preuve (comme on s'est adapté en quelques années au développement fulgurant d'internet).
Les gens qui vont passer leur retraite au Portugal ou qui émigrent en Australie s'adaptent sans problème au nouveau climat. Tu m'as l'air de fortement sous-estimer les capacités d'adaptation de l'espèce humaine. Au pire, ça prend une génération, les enfants considérant comme normales les conditions dans lesquelles ils ont grandi.
Quel est le graphique qui te parait montrer une catastrophe imminente dans ceux présentés sur le site OWID ?
Discussion de comptoir sur le climat. Aucun intérêt et aucune information fiable dans cette discussion.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
L'intérêt c'est de savoir si l'on peut relativiser les prospectives qui disent que les choses sont maitrisables au regard des facteurs pris en compte pour établir ces prospectives. Les scénaroios "pessimistes" et "optimistes" de l'année n sont-ils vérifiables en n +10 par exemple?
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Tu as des arguments moins caricaturaux ?
Pour le reste, je rejoins l'avis de JPL.
je t'ai donné des liens permettant de comparer les scénarios aux observations, juste pour les températures moyennes globales (ce qui n'est qu'un indicateur parmi d'autres). Sur ce seul indicateur, les données sont plutot dans la fourchette basse des prédictions.
Sur d'autres indicateurs climatiques, genre sécheresse, précipitations, cyclones, je n'ai pas vu de référence montrant que ça variait en dehors des prévisions : d'une façon générale, il me semble que les prévisions sont assez vagues, et qu'on a du mal à faire émerger une tendance à partir des données qui sont très bruitées. Rien qui ressemble à une évolution catastrophique excédant de loin les prévisions, en tout cas, mais il est possible qu'il y en ait qui m'aient échappé.
La science repose sur des expériences ou des observations et je n’ai pas les moyens de me payer un homard.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
la planète s'adaptera toujours, c'est l'humanité et la majorité des espèces vivantes qui vont souffrir.. les plus forts survivront, développeront de nouveaux caractères
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Bjr, Juste...rapidement... la catastrophe (serait) qu'on ne puisse récolter les "produits" qui permettent de nourrir le monde.
Un coup ça géle, un coup ça inonde, un coup c'est sec,un coup ça manque d'eau, ,niveau des mers.... et tout ce que j'oublie, c'est ça risque
d'etre inquiétant. C'est pas uniquement un...coup de chaleur !
Y en a qui vont rester sur le bord de la route....et d'autres qui voudront à tout prix aller voir ailleur....et ailleur , c'est pas sur
qu'ils soient reçus les bras oiuverts.
Il est là le mal.
Bonne journée
il me semble que ça fait un bout de temps que c'est le cas... euh rectification, en réalité, ça a toujours été le cas ?
je ne sais pas si vous avez vraiment regardé le site Ourworldindata, mais il montre clairement que les victimes et dégâts des catastrophes naturelles étaient bien plus nombreuses avant, simplement pour la raison que les gens étaient bien plus pauvres et pouvaient moins se protéger en moyenne, et ça n'a pas empêché l'humanité de croître et prospérer. En d'autres termes, pour le moment, les avantages "globaux" de la civilisation industrielle ont été bien supérieurs à ses inconvénients. Ca explique probablement qu'on soit pas du tout pressés d'y renoncer.
Evidemment, si la civilisation industrielle venait à disparaitre, ce qui n'a rien d'impossible, et est même probable selon certains (dont moi), on va se retrouver à nouveau dans une situation bien plus difficile. Mais là encore, pour des raisons qui dépassent largement les problèmes du climat.
Dernière modification par Archi3 ; 19/07/2022 à 14h52.
J'ai pas pris le temps de suivre les rapports sortis au printemps et du coup, j'ai un train de retard:
https://www.ecologie.gouv.fr/impacts...-rechauffement
Lorsque l'on en est au stade de la recherche de solutions d'adaptation , pour moi on est au stade cata, on ne parle plus de lutte.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Attendre la prochaine crue millénale de la Loire avant de crier à la cata, 3 au XIXème, aucune au XXème.
Faire des simulations avec des données homargénéisées, si elles disent toutes à peu près la même chose, c'est un fait scientifique.La science repose sur des expériences ou des observations et je n’ai pas les moyens de me payer un homard.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Les "arguments" (si j’ose employer ce mot) de SK69202... valent ce qu’ils valent habituellement.
Rien.
Dernière modification par JPL ; 19/07/2022 à 17h43.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
sauf si tu définis un seuil scientifique de ce que tu appelles une cata, ça reste juste un mot lancé comme ça.
Remarque, c'est dans le style habituel des discours médiatiques sur le climat, donc rien d'étonnant non plus.
Ce qui est de l'ordre de la résilience ; dès que l'on dépasse ces seuils, on a perdu et il faut s'adapter.
Je pense en premier à l'agriculture mais aussi aux infrastructures (bâtiments, ponts, routes).
On investit pour la transition énergétique mais comment s'adapter sur des effets qui changent notre environnement ?
Quels arbres fruitiers planter aujourd'hui à tel ou tel endroit ? Quels matériaux pour construire une maison ?
Si on ne connais pas les extremums ou que ceux-ci sont tels que les solutions n'existent pas encore.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
ces seuils de quoi ? l'adaptation elle peut etre continue, elle n'a pas besoin de définir de seuil, d'ailleurs ça m'étonnerait bien que tu saches en définir un.
au rythme actuel du changement climatique, ça correspond à un déplacement des températures moyennes de quelques km par an vers le Nord. Je pense que tu as le temps d'aller voir comment les gens vivent 100 km au sud de chez toi et t'y préparer.On investit pour la transition énergétique mais comment s'adapter sur des effets qui changent notre environnement ?
Quels arbres fruitiers planter aujourd'hui à tel ou tel endroit ? Quels matériaux pour construire une maison ?
Si on ne connais pas les extremums ou que ceux-ci sont tels que les solutions n'existent pas encore.
Probablement pas très différemment....
Moi j'ai une maison achetée il y a 30 ans entourée d'arbres, j'ai installé il y a 15 ans une PAC qui peut faire clim mais je ne m'en suis pas encore servi cette année, j'ai pas l'impression de vivre une catastrophe...En tout cas les conséquences de la vague de chaleur n'ont rien à voir avec celles du covid, et bien sur je ne parle même pas des zones de guerre. Faut un peu raison garder non ?
il suffit d'attendre encore un peu.. patience
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Je prends un exemple simple, la culture du maïs:
Deux grands bassins de production, l'Alsace et la Gironde.
Les semis se font à des dates différentes du fait des gelées, du zéro de végétation, et de la nécessité de ne pas dépasser un seuil de température au moment de la floraison (destruction du polen au dessus de 36°)
En gironde ils commencent à avoir des problèmes:
https://www.arvalis-infos.fr/les-tem...rvarticle.html
En Alsace, on ne peut pas dire on va faire comme en Gironde, planter plus tôt car les épisodes de gelées tardives sont différents.
Dire que y a qu'à regarder comment ils font 100,200 ou 500 km plus au sud ne fonctionne pas pour les productions agricoles, on atteint des seuils de résilience qui peuvent être catastrophique pour certaines cultures.
Donc cata, cela veut dire qu'il faut dès maintenant chercher des solutions.
En géologie je pense que ces pics de chaleurs ne sont pas sans conséquences, on voit des effets en montagne mais en zone de plaines ?
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Bjr à toi, Ben ,...."il descend de la montagne à cheval....." (chanson en fantine).
Bonne journée
Les vignerons tentent de s'adapter :
https://www.actu-environnement.com/m...-vin-vigne.pdf
pour le maïs : https://www.semencemag.fr/mais-chang...limatique.html
Dernière modification par titijoy3 ; 20/07/2022 à 07h59.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Pour affiner l'idée le site de la commission:
https://ec.europa.eu/commission/pres...l/fr/ip_21_663
Et https://climate-adapt.eea.europa.eu/#t-adapt
Sur ce dernier site la partie agricole envisgae de trouver des variétés plus adaptées:
https://climate-adapt.eea.europa.eu/...-and-varieties
"En plus de l'utilisation de génotypes déjà existants, la sélection végétale peut fournir un portefeuille de variétés d'une large gamme de cultures pour adapter les systèmes de production au changement climatique. Le développement de nouvelles espèces et variétés végétales commercialement durables et résistantes à différents risques implique la préservation de multiples variétés, races locales, races rares et proches parents sauvages d'espèces domestiquées afin de maintenir une banque génétique à utiliser dans la sélection de nouveaux caractères résistants à diverses contraintes."
Ok, mais est-ce réaliste ? Si ce n'est pas le cas (contexte de cata) il faut chercher autre chose et cet autre chose n'est pas encore envisagé..
(cela me fait penser à la réplique du film "Don't Look Up : Déni cosmique": on attends et on avise)
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
On peux se passer de Picrate mais de nourriture c'est plus délicat.
Dans l'article sur le maïs :"Bref, les futures variétés de maïs devront résister au froid en début de végétation, avoir un cycle de vie naturellement plus long, être plus tolérantes à la sécheresse et aux très fortes températures…. Un vrai challenge ! "
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
pour le blé :
https://atlantico.fr/article/decrypt...0de%20bl%C3%A9.
un autre article sur le Maïs :
https://www.web-agri.fr/mais-fourrag...20avoir%20lieu.
Dernière modification par titijoy3 ; 20/07/2022 à 08h08.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
pas de souci, je suis pas presséil suffit d'attendre encore un peu.. patience
mais bon avec 0,02°C par an et une espérance de vie résiduelle de 24 ans, je t'avouerai que je vais pas me prendre la tête pour 0,5°C de plus.
ça parle d'un évènement de 2015, mais je ne vois pas de baisse tendancielle des rendements du maïs en Nouvelle Aquitaine sur ce document :
https://draaf.nouvelle-aquitaine.agr..._cle8178e5.pdf
(fin de la page 4 et en haut de la page 6 )
tu confondrais pas météo et climat par hasard ? c'est pas faute qu'on nous le dise quand même !
Dernière modification par Archi3 ; 20/07/2022 à 08h25.
