... et puisqu'on ne parle ici que de solaire, stocker l'électricité qu'on produit l'été pour la consommer l'hiver (où la conso augmente de ~50%, sans parler des périodes de grand froid où elle peut doubler) ???Envoyé par trebor
Après, on peut aussi doubler la surface (et le coût) des installations photovoltaïques...
d'où le mix énergétique comprenant du solaire, de l'éolien, du nucléaire et du gaz..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Les panneaux PV produisent (moins, bien sûr) même quand il n'y a pas de soleil. Le gros problème c'est surtout la différence de la durée du jour entre été et hiver, qui conduit à une production moitié moins importante en hiver qu'en été alors que la consommation est bien plus forte.
... et du gaz, donc de l'énergie fossile... (parce que le nucléaire c'est pas bien ?)
Remarque : avec l'éolien c'est "moins pire" qu'avec le solaire. Au moins ça a le bon goût de produire au moins autant (et plutôt plus) en hiver qu'en été. Là ce n'est pas de stockage saisonnier dont on aurait besoin, mais "seulement" de l'ordre de la semaine.
à propos de ça, l'autre jour j'ai voulu tester un des panneaux que je viens d'acheter en le branchant sur une batterie via un régulateur solaire.. eh bien j'ai été surpris de le voir charger alors que le ciel était franchement nuageux et qu'il pleuvait !!
il est vrai que c'est un panneau fournissant 30 volts à vide
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Je continue sur ce point, car ça rend moins absurde (ou plus réaliste) de ne compter que sur les "renouvelables" : en France, une mauvaise semaine hivernale (un temps froid avec un bel anticyclone sur tout le pays et peu de vent, faisant chuter la production des éoliennes), ça doit représenter environ 15 TWh de consommation électrique, surtout quand on sera massivement passé à l'électrique pour la voiture, même si c'est partiellement compensé par une meilleure isolation des bâtiments et d'autres économies d'énergie. En comptant que la production ne tombe quand-même pas à zéro (par exemple parce que les panneaux PV continuent de produire même si moins que l'été), raisonnablement il faudrait être capable de stocker la moitié de ces 15 TWh.
Mais en comptant 30 millions de véhicules électriques et autant de foyers équipés de batteries de taille raisonnable (similaire à celle des VE, disons 50 KWh en moyenne, mais ne présentant pas le même besoin de densité d'énergie, donc moins chères), on disposerait d'une capacité de stockage répartie de 3 TWh. A condition de savoir le gérer intelligemment ça résout une partie du problème.
Cela revient à reporter sur les particuliers une partie des investissements nécessaires (et surtout ceux qui doivent être renouvelés le plus fréquemment). Dans ce scénario on (les particuliers) aura le choix entre accepter de payer l'électricité au prix fort pendant les pointes de consommation / creux de production ou dépenser quelques milliers d'€ en batteries à renouveler tous les X ans (ou, pour les plus pauvres, subir des coupures d'électricité)...
Les américains habitent en Arizona, parce qu'il y a de l'énergie fossile, sinon ça sera le désert que ça n'a pas cessé d'être. Les locaux "d'avant" 100% renouvelable et à empreinte carbone nulle, avez abandonné l'endroit depuis des siècles.il y a plus de chances que ça marche en Arizona qu'en Allemagne.
12% à 18% d'efficacité du PV installé en Europe, pas besoin de calculer l'ombre portée des nuages....4400 h/an c'est 12 h/jour mais pas d’ensoleillement.
Quelle est la moyenne annuelle d’ensoleillement en France ?
4400h de soleil, un petit coin du sud algérien, mais pas d'eau pour laver les panneaux.
Question: l'heure d’ensoleillement "météo" vaut quoi en production électrique réelle d'un PV ?
Quand on parle de réseau électrique, c'est 100% du temps qu'il faut garantir, couper le courant reste la solution des pauvres, fusse t-elle hi-tech avec IA .
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonsoir.
La nécessité du stockage n'est pas retreinte à la nuit, il faut aussi compter les jours sans soleil ou soleil fortement atténué.Stocker est inévitable si on veut de l'électricité la nuit.
Le stockage pour une longue période à faible ensoleillement doit pouvoir être rechargé en une journée, ce qui augmente considérablement la surface nécessaire. Une étude de statistique météo est à faire pour le besoin de surdimensionnement. Ce qui revient à dire qu'il y aura une probabilité non nulle de période à faible disponibilité de la ressource.
Après, il faut tenir compte du rendement de conversion PV vers batterie (disons 95%) puis batterie vers utilisation (disons encore 95% au total ~ 90%), l'ensemble des deux , ajouter l'auto décharge des batteries et la baisse de performance en fonction de la température puis du vieillissement des batteries et des panneaux.
Enfin, la valeur du gisement solaire est aussi fonction de la possibilité d'orienter les panneaux. L'orientation nécessite aussi un certain espacement entre panneaux pour éviter qu'ils se fassent de l'ombre entre-eux, surtout au lever et coucher du soleil. Il est aussi souhaitable que l'horizon soit bien dégagé, il faut une plaine sans arbres ni grands bâtiments.
pas 150, mais (environ) 1500... avec stockage.
ce fil est maudit pour les calculs
pour l’ensoleillement permanent, mettre des miroirs en orbite (j'y crois moyen)...
Jusqu'ici tout va bien...
C'est clair...pas 150, mais (environ) 1500... avec stockage.
ce fil est maudit pour les calculs
Mais ça ne fait que renforcer mon argument
Dernière modification par yves95210 ; 26/10/2022 à 13h03.
Salut,
ce fil est maudit pour les calculs
Ce n'est pas dangereux cette (vieille) idée ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
il y a des endroits où on consomme plus d'électricité l'été que l'hiver. Je pense que c'est le cas dans l'Arizona que je citais plus haut.
fabriquer des déchets dangereux dont on ne sais pas se débarrasser, en effet c'est pas bien
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
moi je n'y crois pas du tout, déjà qu'on a un problème de réchauffement..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Ca c'est pas si important. Mais imagine que le faisceau dévie. Bonjour les dégâts !moi je n'y crois pas du tout, déjà qu'on a un problème de réchauffement..
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est vrai (et ça s'applique probablement à d'autres régions du monde), mais je pensais plutôt au cas de la France (et de la plus grande partie de l'Europe).
Dans un mode d'économie planifiée (qui n'a plus tellement cours aujourd'hui) on pourrait concevoir de concentrer l'activité industrielle sur les période les plus favorables, l'été pour le soleil notamment.
Parce que l'impact environnemental de la production des batteries dont on aura besoin d'autant plus massivement qu'on ne disposera plus de source d'énergie électrique garantissant une production stable, c'est mieux ?
Ou c'est juste parce qu'il n'a pas été question jusqu'à présent d'extraire du lithium dans notre beau pays ? et que, comme pour le reste de l'industrie dont on consomme largement la production, il est plus facile de se voiler la face quand ça se passe loin de chez nous...
C'est vrai. Et même sans parler d'économie planifiée, si les tarifs de l'électricité sont ajustés en fonction de la tension entre production et consommation (ce que le marché de l'électricité fait largement, sauf que les effets que ça pourrait avoir sur notre facture sont largement amortis par divers mécanismes), les industriels les plus consommateurs, pour lesquels elle représente une part importante des coûts de production, auront tout intérêt à concentrer leur activité sur les périodes les plus favorables. A condition que leur production puisse être stockée plus longtemps (ce qui entraîne d'autre coûts).
Mais, pour en rester au cas de la France, l'industrie ne représente qu'un gros quart de la consommation d'électricité. Et dans les autres secteurs je vois mal comment on peut espérer concentrer la conso durant les périodes favorables... Pour le résidentiel (et aussi le tertiaire, donc au total près de 70% de la conso totale), la conso explose forcément en hiver à cause du besoin de se chauffer (et de s'éclairer, mais c'est marginal). Pour les transports (dont la part de la conso d'électricité est faible aujourd'hui, mais elle va fortement augmenter), on ne va pas arrêter de circuler ou de livrer des marchandises en hiver ; etc.
Autant il peut y avoir une micro-planification (via des incitations tarifaires ou - même si ce n'est pas souhaitable - via des restrictions imposées) à l'échelle de la journée voire de la semaine, autant ça ne peut avoir qu'un effet marginal sur les fluctuations saisonnières de la conso d'électricité (hormis le cas de la production industrielle dont tu parlais).
je ne crois pas qu'il s'agisse d'un faisceau concentré (qui nécessiterait d'ailleurs une focalisation précise et un pointage tout aussi précis) mais plutôt un renvoi de lumière sur une surface relativement grande ?
par ce que sinon gare à l'erreur de pointage.. chaud devant
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
c'est certainement mieux, d'autant qu'on sait désormais recycler les batteries lithium et qu'on ne sait toujours pas que faire des résidus de fission.. à part des bombes peut être
la désindustrialisation Française n'est pas mon fait.. plutôt celui des énarques toujours prompts à prendre les bonnes décisions !
Dernière modification par titijoy3 ; 26/10/2022 à 20h42.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Bonsoir,
https://www.lamontagne.fr/echassiere...2027_14206172/
mon secret? ... Ne rien dire.
Bonsoir.
Et le syndrome NIMBY (Not In My Back Yard) a frappé:
https://www.radiofrance.fr/franceint...i-2027-3063449Des explications qui ne sont pas suffisantes aux yeux d'Antoine Gatet, vice-président de France nature environnement (FNE). "Il faut arrêter avec le mythe de la mine propre ! Tout ça c'est de la communication et du flan. On ne sait pas extraire de la matière du sous-sol de façon propre, car une mine ça implique toujours à côté une grosse usine chimique de transformation, ce qui entraîne une exploitation, et à terme une pollution, de l'eau et des quantités importantes de déchets qu'on ne sait pas gérer", s'est-il insurgé auprès de l'AFP. "Est-ce qu'on est vraiment prêt à sacrifier une partie de l'eau et de l'écosystème du Massif central tout ça pour faire des voitures électriques à 40.000 euros que très peu de gens pourront se payer ?" s'est-il interrogé, dénonçant l'absence de consultations publiques préalable à la mise en place de ce projet. De son côté, Michel Jarry, président de FNE pour la région Auvergne-Rhône-Alpes, s'inquiète pour la forêt présente sur le site. "C'est au milieu d'une belle forêt, très ancienne, un milieu décrit par l'office du tourisme comme encore sauvage", a-t-il souligné dans le journal de 13 heures sur France Inter. "C'est une bonne nouvelle peut-être pour les emplois mais pas pour la nature."
Re-bonsoir.
J'en étais resté à un recyclage consistant en une deuxième vie sous forme de batteries de stockage d'énergie solaire ou éolienne. Ce qui me semble peu satisfaisant. Y-a-t'il d'autres filières maintenant?c'est certainement mieux, d'autant qu'on sait désormais recycler les batteries lithium
un exemple : https://www.eramet.com/fr/recyclage-...la-technologie
un autre : https://www.lithionrecycling.com/fr/
j'espère que ce n'est pas seulement de la com..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Merci, je n'avais pas suivi ces développements.
Attendons donc pour voir.
C'est sûr qu'on sait quoi faire avec le CO2, et du coup, il ne pose absolument aucun problème...
Il y a plein de déchets "chimiques" qui nous empoisonnent la vie.
Et avec 3ppm d'uranium dans le charbon, finalement, le brûler, c'est aussi concentrer cet uranium autour des centrales thermiques (sans parler des nombreux autres métaux plus ou moins lourds qui s'y trouvent aussi).
Bah, on peut aussi utiliser les surfaces en orbite pour faire de l'ombre...moi je n'y crois pas du tout, déjà qu'on a un problème de réchauffement..
Jusqu'ici tout va bien...
