Un test à l’échelle cosmique de l’une de ses principales théories aboutit à un résultat étrange

[extrazlove]

Bonjour à toutes et à tous,

La théorie d’Einstein était-elle légèrement “décalée” ?Un test à l’échelle cosmique de l’une de ses principales théories aboutit à un résultat étrange

Une nouvelle étude (lien plus bas) suggère que la théorie d’Einstein doit être réévaluée une nouvelle fois. Cette fois, il s’agit de savoir comment la relativité générale se comporte à la plus grande des échelles cosmiques. Les auteurs pensent que leur approche pourrait aider à répondre à certaines des plus grandes questions sur l’univers.


Pour la première fois, les chercheurs ont abordé trois aspects de la relativité générale à grande échelle : l’expansion cosmique, les effets gravitationnels sur la lumière et les effets gravitationnels sur la matière.


À l’aide d’une simulation informatique statistique, l’équipe a modélisé la gravité dans l’univers à travers son histoire. Les paramètres à travers le temps ont été estimés grâce à l’analyse du fond diffus cosmologique, les plus anciennes données visibles dans l’univers. Les chercheurs ont également utilisé des observations de la forme et de la distribution de lointaines galaxies.
La comparaison de leurs résultats avec la théorie cosmologique standard basée sur les prédictions d’Einstein a montré un décalage. Le désaccord, notent les auteurs, a une faible signification statistique. Mais il est là, suggérant que la gravité pourrait fonctionner différemment à grande échelle.


Mais les auteurs affirment également que la résolution de la tension de Hubble n’est pas aussi simple que de modifier la théorie de la gravité. La solution complète nécessite probablement un nouvel ingrédient dans le modèle cosmologique. Un tel ingrédient serait probablement antérieur à la fusion des électrons et des protons pour former l’hydrogène pour la première fois, juste après le Big Bang.

La matière se comporte différemment selon que l'espace temps est grand ou petit.


On observe que il y a deux niveaux différents de comportement de la matière ordinaire .


A l'échelle subatomique la matière suit la loi de quantique.


A l'échelle plus grand que l'atome la matière suit la loi de relativité.


Les physiciens n'arrivent pas a expliquer le comportement de la matière ordinaire au niveau plus grand et imaginent que il y a une matière noire et une énergie noire invisible qui peux expliquer se comportement bizarre de la matière ordinaire dans l'univers et meme avec ca ce n'est pas parfait.





Et si la matière et énergie noire n'existent pas et que c'est la matière ordinaire qui suit des lois selon des échelles de grandeur.





Et que la il y a plusieurs niveaux petit et grand d'espace temps ou la matière se comportement différemment que le quantique et la relativité.





Et que le niveau le plus ultime est peut être les humains car ils ont le comportement le plus complexe de la matière ordinaire qui existe et sont l'observateur dans la relativité et celui qui fait la mesure dans le quantique, et on peut considérer les êtres humains comme des particules étrange qui bascule entre deux états la réalité et le rêve, et qui lie tout les niveaux de la matière dans tous l'échelle de grandeur et suit la loi de la pensé.

https://www.forumfr.com/sujet890453-...ace-temps.html
-----

[JPL]

Quelle est la source de ta citation ?

[pm42]

Quelle est la source de ta citation ?

Il se cite lui même en mettant un lien sur un forum où il a posté le même délire ceci dit.

L'article c'est ça : https://www.gurumed.org/2022/11/15/l...pales-thories/

Et si on lit on trouve :

La comparaison de leurs résultats avec la théorie cosmologique standard basée sur les prédictions d’Einstein a montré un décalage. Le désaccord, notent les auteurs, a une faible signification statistique

Les auteurs concèdent qu’il peut y avoir une explication beaucoup plus humaine, une erreur dans les données.

Bref, comme d'hab.

[extrazlove]

@JPL Désolé j'ai oublié le lien de la source la voila:

https://www.gurumed.org/2022/11/15/l...pales-thories/

https://www.nature.com/articles/s41550-022-01808-7

https://www.sfu.ca/sfunews/stories/2...-universe.html

https://theconversation.com/we-teste...e-found-194118

@pm42 Vous avez oubliez le Mais de la suite...

Les auteurs concèdent qu’il peut y avoir une explication beaucoup plus humaine, une erreur dans les données.
Mais l’étude montre que les données d’observation peuvent être utilisées pour évaluer la validité de la théorie de la gravité d’Einstein à grande échelle. Les futures applications de ces méthodes statistiques pourraient encore résoudre certaines des plus grandes questions de l’univers, en remettant en cause certaines des théories physiques les plus abouties.

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

@pm42 Vous avez oubliez le Mais de la suite...

Non, c'est simplement qu'on est dans le grand classique... En gros, ils expliquent qu'en modélisant LambdaCDM, ils ne trouvent pas exactement la même chose que les observations mais presque.
Rien d'étonnant.

Mais ils vendent leur article avec une forme sensationnaliste qui est surprenante et qui peut faire croire à ceux qui ne connaissent pas le sujet mais sont toujours à la recherche de titres accrocheurs pour nourrir leurs biais cognitifs qu'on a trouvé quelque chose.

[extrazlove]

Je suis d'accord avec toi si le sujet est hors de la physique, mais la physique est une science exacte même un petit différence peut invalidé une théorie, reste à confirmer ce résultat par autres études.

En tout cas même à la frontière de notre système solaire, il y a un problème à expliquer parfaitement le mouvement des planètes sans ajouter une masse manquante qu'on arrive pas jusqu'à aujourd'hui à trouver, et la l'étude démontre que se problème et présent même à grand échelle cosmique ...

[Deedee81]

Salut,

la physique est une science exacte même un petit différence peut invalidé une théorie, reste à confirmer ce résultat par autres études.

C'est loin d'être aussi simple que tu crois.

Bon, premièrement, j'ai failli critiquer la source (plus durement que ne l'a fait pm42). Mais en réalité après avoir lu, ça va. Il y a seulement deux choses :

1) D'abord tout ça n'est pas nouveau, c'est connu et déjà confirmé. Depuis des années. Qu'est-ce qui se passe extrazlove. Tu étais en hibernation pendant des années ?
2) Ensuite ils attribuent tout cela à une révision de la relativité générale : mais ce n'est qu'un point de vue. Ca c'est dommage, c'est abusif comme façon de présenter les choses.

Franchement si tu confonds "science exacte" et "point de vue" tu ne comprendras jamais rien.

Ensuite. Revenons au point de départ de ce message. La physique n'est une science "exacte" que dans certaines circonstances :
- Pour un phénomène observé (que ce soit dans l'univers ou en laboratoire) il faut connaitre TOUS les paramètres et éléments intervenant dans le phénomène
- Dans les mesures/observations il faut tenir compte des erreurs/précisions (tant des données initiales, paramètres, ... que des résultats)
- il faut être capable de calculer les mêmes résultats avec la/les théorie(s). Calcul analytique, numérique, etc.... Pour pouvoir comparer

Or, là on est loin du compte. Très loin. Reprenons ces points.
- On ignore à peu près tout de ce qui peut entrer en ligne de compte dans les phénomènes (enfin, pas tout à fait, mais beaucoup quand même). Tout simplement parce qu'il est difficile d'observer à de telles distances, on ne voit pas tous les détails. Mais aussi on ignore bien des choses sur les particules exotiques qui pourraient exister. On n'est pas sûr du nombre de trou noir de masses intermédiaires pouvant exister (bon là c'est surtout la matière noire, mais en réalité la situation est bien pire pour l'énergie noire et tu évoquais aussi ce soucis). Etc... Etc... Etc... On lit souvent "quelle est LA cause de la matière noire", "quelle est LA cause de l'énergie noire ?" Hé bien moi je dis : poser la question de cette manière est une prétention et un orgueil immense. Quoi ? On crois avoir déjà tout découvert/observée sauf un ou deux trucs ? Mazette. Sûrement pas. Il y a sûrement des tas de trucs extrêmement surprenant encore à découvrir. Et l'énergie noire est probablement une cause multiple. Franchement il n'y a pas longtemps qu'on a observé pour la première fois la fusion d'étoiles à neutron, et c'est proche !!!! Là on parle de l'univers ! Et les sursauts radios rapides ? On n'est pas sûr de leur origine (enfin, on a de bonnes idées quand même). Etc... Etc.... On en sait moins sur l'univers que sur le cerveau (pourtant parfois considéré comme le grand territoire inconnu )
- La précision des mesures est souvent exécrable dans le domaine astrophysique et encore plus cosmologique. La courbe d'énergie noire au cours du temps est d'ailleurs très grossières. Les barres d'erreurs souvent énormes (et souvent sous-estimée car il y a des effets systématique et on ne sait pas "répéter l'exérpience", car il n'y a qu'un seul exemple : LE univers, notre univers).
- On ne sait calculer les modèles cosmologiques que pour des cas ultra idéalisés, très loin de la réalité. Ce n'est pas un problème lié à la RG, on a déjà ça avec Newton ! (problème des trois corps, ici il y en a des milliards !!!!) C'est un pure problème calculatoire. Etant donné les effets cumulatifs de la gravité (toujours attractive) certains se demandent si les hétérogénéités à petite échelle (qui existent sinon on ne serait pas là : étoiles, planètes, galaxies) n'auraient pas un effet pervers à très grande échelle. Comment le calculer ? A la main : irréalisable. Sur ordinateur : encore hors de portée (bien qu'on n'en est probablement pas trop loin, mais examiner des variantes risque d'être très long et couteux, s'il faut six mois de calcul, gasp, et si on doit faire tourner disons une vingtaines de simulation en faisant varier les paramètres, ça fait 10 ANS de calcul !!!! Et je suis optimiste). Franchement, on ne sait même pas pourquoi certaines céramiques sont des supraconducteurs haute température, c'est pourtant beaucoup plus facile de faire des calculs avec ça qu'avec l'univers !!!!!

On est donc TREEEES loin de la science exacte que tu crois.

Moralité : celui qui dit actuellement "ces résultats remettent en cause la relativité générale" est :
- soit un imbécile (ce n'est pas ce qui manque hélas)
- soit un crank (hélas aussi)
- soit (c'est le plus probable ici) quelqu'un qui fait du tape à l'oeil pour attirer les extrazloves, pardon, je voulais dire les gogos

Extrazlove, essaie d'avoir un peu de sens critique non sur la science, mais sur toutes les âneries que tu lis sur internet. S'il te plait.

Et tu veux la réponse à ta question ? Elle est en bleu ci-dessus.

Et le pire c'est qu'il y a actuellement en cosmologie un problème bien plus grave que l'énergie noire (ou la matière noire) et je parie que tu ne sais même pas ce que c'est (je parie une carotte).
P.S. Hé les autres, ne vendez pas la mèche

[Deedee81]

P.S. je viens de regarder le forum cité, il y en a qui ont de l'humour.

M'ont bien fait rire là :
- Quelle est la composition chimique de la pensée ?
- Chez certains... Essentiellement du sulfure d'hydrogène !!


Bon, forum manifestement moins modéré, mais on y trouve pas mal de chose chouette (bon et quelques trucs qui ici entraineraient un archivage immédiat ou un gros cadenas vert). Sympa ça.

[f6bes]

Alllons , allons , Extralove peut trés bien s'offir un petit plaisir de temps en temps !!
Au moins il ne se sent pas....oublié !
Bonne journée à tous.

[Deedee81]

Alllons , allons , Extralove peut trés bien s'offir un petit plaisir de temps en temps !!
Au moins il ne se sent pas....oublié !

No stress. Je signale juste :
- ses erreurs
- ce qu'il en est de la physique et de la situation sur les machins noirs
- agrémenté d'un conseil
le tout avec un peu d'humour .... bien utile dans ce monde de brutes

Et là pour le coup le message initial était assez solide pour être validé, c'est déjà un progrès

[Deedee81]

- ce qu'il en est de la physique et de la situation sur les machins noirs

je n'ai pas mis de référence. Mais le sceptique peut facilement les trouver, même via wikipedia effectivement.
Mon message étant déjà assez long, il faudrait beaucoup de références, et ça ferait vraiment beaucoup.
Inutile de surcharger.
Eventuellement à la demande sur tel ou tel point.....

P.S. désolé pour le mini flood

[extrazlove]

La pire des choses se sont les étoiles qui disparaissent sans aucune raison, j'ai vu un article que certaines étoiles ont disparu même dans notre galaxie, les scientifiques disent peut être ils se trouvent derrière du la poussière mais jusqu'à aujourd'hui il n'y a aucune suite à cette article et les trou noire sans écarté comme explication ...

[Deedee81]

La pire des choses se sont les étoiles qui disparaissent sans aucune raison

Maiiiiis oui, c'est sûrement le Père Noël qui les a remis dans sa hote.

De plus, tu es totalement hors sujet Donc je ferme. Tu es incapable des respecter les règles et ça devient vraiment lassant.

j'ai vu un article

Moi j'ai entendu la concierge dire qu'ils avaient ouvert un parc avec des couwbois et des visons.

Quand on lâche un truc pareil on donne la référence.... sinon on s'abstient.
Mais connaissant tes sources presque toujours foireuses sur internet, inutile de préciser la source (non, mais tu le fais exprès ? T'as pas vu mon conseil plus haut ?)
De même ta "capacité" à tout comprendre de travers (je parie que tu confonds avec les étoiles variables, mais bon, c'est une hypothèse).

Donc : STOP !

[JPL]

Et les sursauts radios rapides ? On n'est pas sûr de leur origine (enfin, on a de bonnes idées quand même).

Oui, pour certains le four à micro-ondes (ou la cafetière, je ne sais plus) d’un observatoire australien.

[Deedee81]

Message humoristiques post fermetures.

Oui, pour certains le four à micro-ondes (ou la cafetière, je ne sais plus) d’un observatoire australien.

Oui t'as raison en plus (mais je ne sais plus non plus quel appareil, la cafetière il me semble)
EDIT et les erreurs on ne les compte plus : une variabilité de 365 jours un quart d'une étoile, mer... c'était dû à l'orbite terrestre Et les poussières galactiques : hé non ce n'était pas les fameux modes B !!! (bon, ça c'est moins marrant comme erreur) Mais des résultats bizarres dû à des vibrations provoquées par les pas des scientifiques eux même dans le labo, c'est déjà arrivé. La science c'est aussi une affaire de haute qualité parfois bien difficile à atteindre.