Et si les femmes n'avaient dans leur vie qu'un enfant (virgule qqchose)?

[Amanuensis]

Certes.

Mais quel est le sujet du fil? Peut-être ai-je contribué à la déviation, mais il serait temps de recentrer, il me semble.
-----

[Amanuensis]

Et bien ceci répond exactement à mon interrogation. J'ouvrirai un post dans une autre rubrique afin de solliciter une démonstration mathématique. Merci.

Pas vu encore. En attendant, soit x la proportion de garçons. Si la procédure indiquée est suivie, parmi les femmes ayant au moins un enfant, (1-x) femmes ont une fille et aucun garçon, x(1-x) ont une fille et un garçon, x^n(1-x) ont une fille et n garçons... On fait la somme des n(1-x)x^n. Si on suppose n non borné, on a le résultat attendu. (Sinon l'erreur est faible si n max vaut disons 8).

[La Limule]

A la demande de Amanuensis je repose la question:
Ou va l'humanité avec 1,1 enfant par femme?
La réponse a été donnéd: population mondiale tendant vers zéro.
Deuxieme question est ce inéluctable avec un tel taux?
et ma réponse a été non mais avec un scénarion type science fiction (plus d'hommes sur terre uniquement des femmes)

je pense que l'on peut fermet ce fil. on ne ferait que se répéter.

[polo974]

A la demande de Amanuensis je repose la question:
Ou va l'humanité avec 1,1 enfant par femme?
La réponse a été donnéd: population mondiale tendant vers zéro.
Deuxieme question est ce inéluctable avec un tel taux?
et ma réponse a été non mais avec un scénarion type science fiction (plus d'hommes sur terre uniquement des femmes)

...

pourquoi "plus d'homme sur terre uniquement des femmes" ?
avec moins de 9% d'homme (et sans décès prématuré de femme), on revient en positif.

Sinon, pour les avortements forcés, un peu hs, mais à ne pas ignorer...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avorte...a_R%C3%A9union

[pm42]

La réponse a été donnéd: population mondiale tendant vers zéro.
Deuxieme question est ce inéluctable avec un tel taux?
et ma réponse a été non mais avec un scénarion type science fiction (plus d'hommes sur terre uniquement des femmes)

La réponse est non de toute manière. Tu supposes que les courbes ne se corrigent pas, qu'il n'y a pas de "feedback" dans les phénomènes biologiques et sociaux et aussi que la solution est l'interventionnisme à grande échelle qui pourtant s'est rarement avéré efficace.

L'humanité a réussi à croitre démographiquement pendant plus que des millénaires sans planification centrale et a vu sa population exploser idem.
La baisse du nombre d'enfants par femme est une conséquence d'un mode de vie très particulier et en dessous d'une certaine taille globale, il ne peut pas continuer. En fait, il ne peut pas continuer de toute manière pour de nombreuses raisons.

Donc bien avant zéro, il se passe forcément quelque chose.

[Liet Kynes]

La pollution généralisée peut induire aussi une baisse de la fertilité. Si les taux de mortalité infantiles ont baissés en particulier dans le tiers-monde, rien ne dit que l'on ne va pas revoir exploser ces taux dans l'avenir. Les démographes ont prévu une stabilisation à 10 milliards mais ont-ils vraiment intégré tout les paramètres significatifs -> comment les connaître d'ailleurs ?

[Amanuensis]

avec moins de 9% d'homme (et sans décès prématuré de femme), on revient en positif.

Je n'ai pas compris.

[non bwana]

@Amanuensis. Post n° 32.
Tout est là, merci beaucoup.

Et mon interrogation était idiote, puisque pour chaque naissance, la probabilité concernant le sexe est la même qu'initialement, fatalement pour la somme des naissances, il en va de même.
Ce qui fait que la condition de départ, quelle qu'elle soit, n'influence pas la proportion de chaque sexe dans la population. Elle ne joue que sur le niveau de population totale.
C'est étrange comment une telle évidence n'apparaît pas forcément dès le début, l'intuition ici peut s'égarer, et vous le saviez, hein, d'où "(si,si,...)" dans votre post n° 20.
Merci encore.

[polo974]

1.1 * (1 - 0.09) = 1.001 > 1 donc croissance.

[Amanuensis]

Pas bien sûr de comprendre.

Si on suppose 1.1 enfants nés vivants par femme née vivante en descendance finale, la stabilité n'implique pas l'absence de naissances masculines, il suffit qu'il y en ait 1/11, car alors il y a exactement 1 fille née vivante par femme née vivante -> stabilité, et 1/11 de la population est masculine.

Et en augmentant la proportion de filles au-delà de 10/11, la population croît.

C'est ce qu'il fallait comprendre (reformulé à ma sauce) ?

[Amanuensis]

En conséquence...

Si on suppose (science-fiction) qu'on discute les moyens de gérer de manière volontariste la démographie, la discussion semble pertinente pour deux cas, l'un est une situation comme celle de l'Italie (qui va peut-être se généraliser...), l'autre est chercher une décroissance. Le message #1 semble se rapporter au premier cas, je laisse de côté le second dans ce message.

Le problème se pose alors ainsi. D'un côté les femmes ne veulent pas avoir trop d'enfants ; disons qu'on vise 1,1 enfants par femme. De l'autre, on voudrait que la population ne décroisse pas.

Alors une solution (science fiction) est de pousser les femmes à préférer donner naissance à des filles, pour dépasser 10/11 de naissances féminines. (D'où croissance du nombre de femmes et décroissance du nombre d'hommes.)

Les conséquences ne semblent pas "catastrophiques", tout en entraînant des changements importants dans la structure sociale et la "culture" (contrariant les "traditions"). Le travail deviendrait essentiellement féminin, et la notion de couple, de famille nucléaire, serait à repenser. (En particulier les hommes devraient avoir en moyenne quelque chose comme 11 enfants, et il serait hors de question de leur demander de subvenir à leurs enfants à part égale avec la mère, etc.)

Côté travail, cela imposerait une éducation des filles compatible avec l'accès à tous les métiers, toutes les compétences, tous les postes ; bien mieux que la parité (qui apparaît alors comme du paternalisme). Et accepter que le travail qu'est la mise au jour et l'éducation des enfants soit distribué de manière adaptée.

Côté "éthique" (une forme de culture...), faut accepter comme normales des méthodes affectant fortement le sex ratio naturel...

Côté brassage génétique, ne pas oublier que les 8 milliards d'humains actuels viennent tous de moins de quelques centaines de millions il y a quelques siècles seulement... Ergo, pas de souci à se faire (peut-être l'effet sur le chromosome Y ? Douteux...).

À regarder les détails, cela semble pouvoir amener à une société "qui marche", sans défaut "fondamental"... Mais "culturellement" très différente de la nôtre.

[La Limule]

Rien à redire à tout celà Ananuensis.
Par curiosité regardez le taux actuel en Corée du sue et son évolution dans le temps...
On a dit SF?

[pm42]

À regarder les détails, cela semble pouvoir amener à une société "qui marche", sans défaut "fondamental"... Mais "culturellement" très différente de la nôtre.

Beaucoup de gens ont fait des expériences de société qui marchent sur la base de leurs "idées" très théoriques notamment au XXème siècle.
A part quelques dizaines de millions de morts au moins, il n'ont pas grand chose à montrer.

Pour des raisons différentes, cette idée de faire que les hommes conçoivent hors de la famille nucléaire mais avec des inconnues a déjà été mise en oeuvre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

Plus récemment, le taux d'enfants élevés par leur mère qui travaille est élevé dans certaines catégories de la population aux Etats-Unis notamment et là aussi, cela ne marche pas très bien.

On peut en effet argumenter qu'avec des changements sociaux et de l'éducation, ces problèmes seraient résolus. C'est parfaitement possible et c'est déjà arrivé mais on a vu nettement plus de cas où cela s'est avéré un voeu pieux ou pire.

[Liet Kynes]

On peut en effet argumenter qu'avec des changements sociaux et de l'éducation, ces problèmes seraient résolus. C'est parfaitement possible et c'est déjà arrivé mais on a vu nettement plus de cas où cela s'est avéré un voeu pieux ou pire.

Ben cela tombe bien on est en plein dedans :"Une stratégie nationale multisectorielle de développement des CPS chez les enfants et les jeunes est en cours de déploiement" https://www.santepubliquefrance.fr/d...ances-scientif


Cela est étayé sur un constat au travers d'une enquête plutôt pas scientifique du tout mais bon tant qu'à bricoler autant utiliser des outils de bricoleurs

https://www.santepubliquefrance.fr/m...-en-france-hex

[La Limule]

@pm42
Tu as raison,
Oui il y a eu polpot
Oui il y a eu mao
oui il y a eu staline
oui il y a eu hitler
oui il y a eu pinochet
oui il a eu bullalo bill et le génocide des inidiens
et ge me limite a ceux du passé

Mais pas une femme parmi tous ces génocidaires.
Il y a discours ambiant structurant la facon dont on voit que la moitié des choses:
l'histoire du point de vue masculine..