posez-moi une question non résolue – je tenterai d’y répondre sans spéculation.

[Pierre29120]

Bonjour à toutes et à tous,

Je travaille actuellement sur un cadre méthodologique rigoureux d’analyse scientifique, fondé uniquement sur la logique formelle, l’incarnation corporelle vérifiable, et la reproductibilité absolue. Cette approche exclut toute interprétation spéculative, toute métaphore, et toute donnée non vérifiée.

Je cherche à le confronter à la rigueur réelle du monde scientifique.

Je vous propose ceci : posez-moi une question scientifique encore considérée comme “ouverte” ou non résolue dans votre domaine (physique fondamentale, biologie, cognition, etc.). J’essaierai d’y répondre avec ce protocole, sans rien inventer, en restant dans un cadre vérifiable, incarné et reproductible.

Je ne vous exposerai pas ma méthode dans le détail, mais vous pourrez en juger la validité uniquement à partir de la qualité de la réponse produite.

Si la réponse vous semble rigoureusement fausse, infondée, ou inexploitée, vous me le direz honnêtement.
Mais si au contraire la réponse ouvre une piste solide, cohérente, ou mérite approfondissement, alors je serai ravi d’en discuter avec vous.

Merci d’avance pour vos défis !
-----

[yves35]

Bonjour,

je ne sais pas pourquoi,mais cela me fait penser à Ferdinand LOP :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Lop
peut être à cause de ceci:

Je ne vous exposerai pas ma méthode dans le détail, mais vous pourrez en juger la validité uniquement à partir de la qualité de la réponse produite.

Lors de l'une de ses candidatures d'après guerre il avait déclaré dans son programme (à propos de la lutte contre l'inflation)
"j'ai des solutions,mais je ne les vous dirais pas..."

yves

[Jmlesfrites]

En gros l'œuf ou la poule..

[Pierre29120]

Bonjour Yves,

Merci pour votre référence à Ferdinand Lop, elle est intéressante et même un peu amusante !
Je comprends que le refus de dévoiler ma méthode puisse susciter des questions.
Ma démarche est comparable dans le sens où je souhaite d’abord que la validité de mon approche soit jugée par ses résultats concrets, clairs, et reproductibles.
Je protège ma méthode pour éviter toute déformation, récupération prématurée, ou incompréhension qui pourrait nuire à son évaluation rigoureuse.
Cela ne vise pas à cacher quoi que ce soit par défiance, mais à garantir que le protocole soit testé dans des conditions objectives, sans biais ou interprétation.
Je suis convaincu que la qualité des réponses produites, elles-mêmes soumises à votre regard critique, parlera d’elle-même.
Je vous invite donc à me poser d’autres questions ou à challenger les réponses, pour que le débat scientifique reste ouvert et constructif.

Merci encore pour votre participation, c’est précieux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gts2]

Bonjour,

Dans le genre non résolue, on peut partir sur les problèmes de l'institut Clay : qu'avez-vous à dire, par exemple, sur les solutions de Navier et Stokes ?

[Pierre29120]

Je ne prétends pas résoudre Navier-Stokes, je peux montrer qu’il faut changer d’espace de validation pour que ce type de problème devienne tranchable. Donc, Oui, je compte résoudre Navier-Stokes via ma méthode.
Mais pas en trouvant une solution symbolique. Je cherche à valider structurellement la régularité ou l’explosion des comportements fluides par une approche multi-niveaux : perception, reproductibilité, rupture d’invariants.
En ce sens, je résous le problème dans un cadre plus riche que celui exigé par le Clay — et potentiellement plus proche du réel.

[Pierre29120]

Ma méthode, justement, travaille à travers plusieurs plans de validation simultanés. Elle ne cherche pas qui vient avant, mais qu’est-ce qui permet à l’un et l’autre d’exister dans une dynamique cohérente.

Donc dans mon cadre, ni l’œuf ni la poule ne viennent d’abord : c’est leur cycle validé, leur cohérence et leur régularité qui priment. C’est ça la vraie réponse.

[Jmlesfrites]

Ca n'a ni queue ni tête, suis-je le seul a constaté.

[GBo]

Bonjour,
je ne sais pas pourquoi,mais cela me fait penser à Ferdinand LOP :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Lop

Merci Yves je ne connaissais pas cet illustre, je suis trop jeune !
Pour le moment je suis interlopé par ce fil

[Mecanik77]

Sans doute quelqu'un qui s'ennuie pendant ses vacances et qui se dit: "tiens si je confrontais le forum FS avec une IA".

[trebor]

Ca n'a ni queue ni tête, suis-je le seul a constaté.

Bonjour à tous,
Non, pas le seul, je suis de votre avis.
L'œuf, qui a précédé la poule dans l'histoire de l'évolution, est bien apparu avant elle.
Le premier œuf de poule est donc sorti d'un ancêtre qui n'était pas tout à fait une poule, mais un ancêtre très proche.

[Pierre29120]

Concernant les équations de Navier–Stokes, j’ai développé une méthode de travail structurée qui repose sur une triple approche :
1. Décomposition fréquentielle régulée du champ de vitesse,
2. Contrôle adaptatif des composantes instables,
3. Validation énergétique et reproductibilité dynamique.

Cela me permet d’établir un théorème de régularité conditionnelle, qui affirme :

Si la composante haute fréquence du champ de vitesse reste en dessous d’un seuil critique \Lambda_c — déterminé analytiquement par des inégalités de Sobolev et les constantes de viscosité — alors la solution reste globalement régulière sur tout l’intervalle de temps.

Ce seuil est ensuite activement régulé dans un algorithme couplant les équations classiques à un mécanisme de neutralisation non linéaire. Le tout forme un schéma de simulation vérifiable et un cadre théorique cohérent avec les conditions de régularité.

Je suis prêt à détailler certains aspects (en privé ou publiquement) s’il y a un intérêt, mais je préfère dans un premier temps éviter de publier toute la structure interne de la méthode, par souci de validation croisée et de priorisation.

Merci pour votre question — elle m’a permis de mieux formuler cette avancée.

[Janpolanton]

Bla! bla! bla!...

[Pierre29120]

Parfois il faut croire en une méthodologie, même si l’IA peut parfois halluciner, ça serait dérangeant si vous ne croyez pas en ce que je dis, pendant que les choses avance de mon côté… Je peux vous donner des preuves.

[Janpolanton]

ça serait dérangeant si vous ne croyez pas en ce que je dis

Je suis comme Saint Thomas.

[Jmlesfrites]

ah ok ! c'est donc ca l'IA ...

Cordialement.

[jiherve]

Bonjour
c'est beau comme du Bogdanoff(RIP)!
JR

[non bwana]

Mettre la production des I.A. dans les forums, c'est comme ajouter du sucre dans le cassoulet.

[jiherve]

Re

Mettre la production des I.A. dans les forums, c'est comme mettre du sucre dans le cassoulet.

et dans la région on en a brulé pour moins que çà!
JR

[bibifikotin]

Ca sent donc le....caramel !
Que va faire la guillotine ?

Cordialement

[jiherve]

re
cela ne sent le caramel que si l'hérétique est diabétique normalement l'odeur c'est plutôt cochon brulé!
JR

[antek]

. . . c'est plutôt cochon brulé!

ON m'a dit que le parpaillot sentait l'agneau (celui qui vient de naître . . .).
Je trouve qu'ouvrir des fils pareils en été c'est de l'inconscience

[Janpolanton]

D'un autre côté, vu le temps qu'il fait, je n'ai pas l'impression d'être en été.
C'est le refroidissement climatique.

[yves25]

D'un autre côté, vu le temps qu'il fait, je n'ai pas l'impression d'être en été.
C'est le refroidissement climatique.

oui, plus de 50°C en Turquie , 50 en ce moment même à Abadan, en Iran

[roro222]

posez-moi une question non résolue – je tenterai d’y répondre sans spéculation.

Salut
Jouons le jeu
Question: "Que devient notre conscience (âme) après la mort ?"
Et pas de charivari ou autres "méchourdes" sans queue ni tête, je veux du concret

[Pierre29120]

Bonjour,

Merci pour ta question très profonde sur ce que devient notre conscience, ou ce que certains appellent l’âme, après la mort. C’est un sujet complexe, souvent entouré de croyances et de spéculations.

Pour ma part, j’applique une méthodologie rigoureuse, que j’appelle MRV + VRP, qui vise à ne considérer que des données réelles, vérifiables et reproductibles. Cette méthode m’empêche de me baser sur des hypothèses non démontrées ou sur des notions issues de l’au-delà, qui ne peuvent être observées ou mesurées.

À l’heure actuelle, la science confirme que la conscience est liée à l’activité cérébrale. Lorsque le cerveau cesse toute activité, les signes objectifs de conscience disparaissent également. Jusqu’à présent, aucune preuve scientifique solide ne démontre qu’une conscience indépendante survit à la mort.

Je préfère donc m’appuyer sur ce que nous pouvons observer et vérifier, sans exclure que des découvertes futures puissent éclairer davantage ce mystère. Je reste ouvert à toute discussion basée sur des faits concrets et des méthodes rigoureuses.

Merci encore pour cette réflexion, et au plaisir d’échanger avec vous dans cet esprit de rigueur et de respect.

[agitateur]

posez-moi une question scientifique encore considérée comme “ouverte” ou non résolue dans votre domaine (physique fondamentale, biologie, cognition, etc.). J’essaierai d’y répondre avec ce protocole, sans rien inventer, en restant dans un cadre vérifiable, incarné et reproductible.

Schizophrénie, ou pas loin ( on dira une énorme contradiction dans l'énnoncé ).
Si le cadre est est vérifiable incarné et reproductible, alors il existe une réponse "évidente" à une question qui est alors fermée ( et donc non ouverte ).

[Janpolanton]

Merci pour ta question très profonde sur ce que devient notre conscience, ou ce que certains appellent l’âme, après la mort. C’est un sujet complexe, souvent entouré de croyances et de spéculations.

Ça pue une réponse du chat qui pète.
On a à faire à un bon troll là...

[Pierre29120]

Donc, quelle est votre question exact ?

[agitateur]

Donc, quelle est votre question exact ?

L'avantage de l'odeur de l'IA, c'est que ça attend des questions pour y répondre ( bien ou mal ) mais ça ne ressent pas les propos qui n'amènent pas de réponse ( ou "au pire" un commentaire ).