Bonjour à tous!
Je n'y connais pas grand chose en physique et je ne sais pas trop ou poster cette question.
En regardant la TV j'ai l'impression que la retransmission TV par ADSL a plusieurs secondes de retards sur la retransmission TV hertzienne qui elle même me parait plus lente que le cable.
Quelqu'un pourrait il m'éclairer?Est ce juste une impression?
Merci
Bjr fred....
Qu'est ce qui te fais dire cela ??
Il n'y a pas de "lenteur", sinon cela tu verrais cela au "ralenti" !
Il y a des "retards" suivant la longueur des "chemins" qu'empruntent le signal
DEPUIS son DEPART.Tous ne suivent pas les memes "routes" ce qui allongent les temps de parcours qui peuvent aller jusqu'à plusieurs secondes suivant les techniques utilisées.
A lire aussi:
http://forums.futura-sciences.com/thread175679.html : question que t'as déjà posé !!
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 05/11/2007 à 08h44.
Remoi,
Bon, me suis un peu mélangé dans les posts en sautant de l'un à l'autre.
Ce n'est pas toi qui avez DEJA posé la question !
A+
Merci pour ta réponse f6bes; en gros si j'ai bien compris quelqu'un qui est sur les lieu d'un tournage par exemple entend les choses + ou - quelques secondes avant celui qui est devant sa télé ce qui voudrait dire que le direct au sens pur du terme n'existe pas????
Il y a aussi un retrd dû à la digitalisation du signal, son encodage, décodage , éventuellement le délai dû à une transmission par paquet...
Voila, un direct pur, n'existe pas !! Genre, y a une bombe qui est montré a la TV et qu'il montre le compte a rebour, tu sera deja desintégré par la bombe avant de pouvoir voir le 0 voir le 1sec sur le chrono ^^
Bjr freddo....
Le "direct" pur n'existe pas (en étant puriste), mais cela va encore plus loin que tu ne l'imagine.
En effet nous ne "voyons" JAMAIS dans le PRESENT, mais TOUJOURS dans le passé (faut sacrément pinaillé tout de meme).
N'oublie pas que la lumiére à une vitesse FINIE.Donc lorque tu VOIS une personne à 1 m de toi,la lumiére as mis un CERTAIN temps (pas bézef) pour parcourir ce métre.Donc tu ne vois "l'image" qu'APRES un temps X (le passé).
Bonne journée
Il ne faut pas mélanger les deux choses :
1/ Temps de propagation :
Même une image qui viendrait de l’autre bout de la terre (20000 Km) met seulement 0.07 secondes pour nous parvenir.
Un aller retour par satellite géostationnaire (72000 Km) = 0.2 secondes.
Cela est absolument négligeable sur une image.
2/ la numérisation :
En télévision numérique, les signaux sont mis en mémoire, traités, corrigés, codés, compressés etc. avant d’être transmis , et l’inverse à la réception.
Ce sont ces opération qui peuvent décaler les images de plusieurs secondes.
Il est vrai qu’avec des systèmes de traitement d’image automatique on peut faire, en une fraction de seconde, des corrections et des modifications sur les images, on peut donc dire que le « direct » n’existe plus.
Merci pour vos réponse. N'y connaissant rien en physique,mais m'interessant à certains phénomène de la vie courante et cherchant à les comprendre, je trouve cela très interessant. J'ai cependant deux autres questions qui me viennent à l'esprit:
- pour le téléphone, il n'y a pas de signaux transformés en image, est ce donc instantané?Quand on parle à quelqu'un on a pas l'impression qu'il y a un décalage de plusieurs secondes en l'émetteur qui parle et le récepteur qui écoute, contrairement à la TV ou il peut y avoir un décalage important (je parle en secondes bien sur).
- existe t-il des possibilités d'améliorer la vitesse de transmission (par exemple certaines TV vont elles décoder + vite ?; ou encore recevoir la même chaine par le satellite est elle + rapide que par le cable?;ou même regarder la TV par adsl plutôt que l'hertzien?). Sinon, comment se fait-il qu'au XXIème siècle nous n'arrivons pas à améliorer la vitesse de transmission?
Je viens de faire un petit test. Si je regarde la même chaine par la free box et l'hertzien, ce dernier a 6 secondes d'avance!Pire si je le regarde en streaming sur le pc, il a 10 secondes d'avance. Quand au cable, il a 3 secondes de retard sur l'hertzien. Pour le TV sur téléphone portable, 15 secondes!!!!!!Impressionnant
Sinon, mes questions n'inspirent personne?
Bsr Freddo...Envoyé par freddo01
Les TéléViseurs ne peuvent décoder qu'APRES avoir reçu un signal !!
Et si ce signal "vagabonde" à droite ou à gauche , ca n'ira pas plus vite !
Si la chaine de transmission est plus longue d'un coté que de l'autre (tous retards confondus) les performances du Téléviseurs n'y ferons RIEN !
Il lui faudra bien ATTENDRE que le "train" arrive.
La vitesse de transmission est limitée par la "vitesse de la lumiére",on ne peut aller plus vite ,meme au XXIéme siécle.
Le traitement du signal et les diverses corrections aménent un léger retard.C'est les différentes techno qui veulent cela.
Bonne soirée
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi certaines chaines sont plus lentes que d'autres? (par exemple une même émission sur France 2 et TV5 monde ou encore sur TF1 et Eurosport aura 4 secondes d'avance lorsqu'elle est diffusée sur France 2 et TF1)
Je crois que j'ai posé une colle
Bjr fredd....
Tu le dis toi meme , elles sont diffusées par des OPERATEURS différents qui n'utilisent pas FORCEMENT les memes MOYENS de transport (et donc des retards différents).
Pour peu que dans un cas cela PASSE par une REGIE (ou plus) supplémentaire , les temps de "propagation" (transport) s'en trouve différents et c'est pourtant la MEME "émision" au départ !!!
Bonne journée
Bonjour f6bes,
C'est vrai, j'avais oublié de préciser que Eurosport et TV5 monde étaient diffusés par le cable alors que TF1 et France 2 par l'hertzien Cela voudrait dire que l'hertzien serait plus rapide que le cable?
Au fait personne n'a répondu à cette question
"- pour le téléphone, il n'y a pas de signaux transformés en image, est ce donc instantané?"
Merci pour vos éclairages
Ce n'est pas une question de vitesse, mais de decallage ... c'est pas pareil ... si les vitesses etaient differentes, l'eccart augmenterait avec le temps ...
Quand au direct, il existe autant que le temps réél ... c'est une question d'echelle de mesure ...
Ta phrase ne veut pas dire grand chose, voir des images n'est possible que l'orsque tu regarde l'objet de toes yeux directement face a lui.
Dès qu'il y aura un signal electrique entre les 2, il y a forcement un traitement pour convertir le signal elec en une image.
Regarde un match de foot en direct (sur TF1 par ex) par sat numerique et par sat analogique ou mieux par reseau hertzien : le joueur du hertizien marque un but, avant même qu'il tire sur le numerique
y a que luky luke qui fait mieux...et encore
Merci pour vos réponses.
Je n'utilise surement pas les bons termes car je n'ai aucune formation scientifique.
Ce que je voulais dire c'était: est ce que le téléphone transmettrait l'information plus "vite" que la télévision. Par exemple, quelqu'un est sur un plateau télé et me dit la fin de la phrase du présentateur au téléphone quelques secondes avant que je l'entende à la télé ou alors pour rependre l'exemple de la bombe, j'entends l'explosion au téléphone avant que je le vois et l'entende en direct sur une chaine hertzienne?
Bsr Fredd...
Il n'est pas dit que le hertzien soit PLUS rapide (moins de retard) que le numérique.
Dis toi bien que ce que tu vois en hertzien, peux avoir fait du "trajet" en numérique (ou pas) , qu'il peut etre monté et redescendu sur satellites (et cela plusieurs fois: les feeds).
Les "cars de reportage sont tous majoritairement équipés en NUMERIQUE avec des accés satellitaires, mais au final tu recevras une émision hertzienne en analogique (si tu reçois de façon classique).
Ce n'est pas par ce que tu reçois "hertzien" que cela n'a pas passé par PLUSIEURS étapes avant d'arrivée jusqu'à toi.
Bonne soirée
Je ne sais pas ce qui est dit, mais moi je parle de ce que je constate...
d'ailleur je m'amuse a mettre les 2 chaines, je regarde une action (c'est toujour interessent sur les match de foot en direct) sur l'analogique, et puis d'une touche je revois la même chose en numérique.
Mais comment savoir par où est passé l'information?Quand on la reçoit sur notre télé on ne peut pas le controler
Je vais mettre mon grain de sable...
Il se trouve que pour des raisons d'objectivité (ne pas mourir idiot), je croise les informations (importantes) en regardant plusieurs chaines (Françaises, Arabes, espagnoles et Anglaises).
Lors de la visite de Sarkozy au Maroc, j'ai suivis ses discours sur la 1 et la 2 marocaines. Par hasard, j'ai zappé de la 1 à la 2, et alors que le discours de Sarkozy était retransmis en direct sur les 2 chaines marocaines, j'ai constaté un décalage entre la 1 et la 2; le même que tu peux constater entre l'analogique et le numérique.
Je ne suis pas spécialiste de la chose, mais je pense qu'il doit y avoir plus que le traitement de l'image entre l'analogique et le numérique puisque les 2 chaines marocaines sont numérique (Hotbird).
D'autre part, j'ai eu l'occasion d'accéder aux tribunes Presse du stade de Gerland, et quelle a été ma surprise lorsque j'ai constaté le décalage d'environ 7 secondes entre la TV de monsieur tout le monde (celle juste au dessus dans les loges VIP) et les moniteurs des commentateurs.
Autrement dit, le commentateur suit l'action en live puisqu'il est dans le stade. Mais pour décortiquer le but, il a de suite la même action qui se déroule encore sur son moniteur (décalage oblige) alors que le commun des mortels lui, suit la joie du buteur...
Dernière modification par wakrime ; 08/11/2007 à 18h57.
Bsr free...Ca, tu ne peux le savoir !
Tu veux controler QUOI?
On te "livre" une information , pas le chemin par ou est PASSE l'information !!!
Bonne soirée
Ce que je veux dire, c'est que vu qu'on ne sait pas par ou passe l'information et que le décalage entre diffusion et réception du direct est possible.
Ainsi les médias peuvent manipuler l'information même lorsqu'elle est en direct!
C'est fou
Bjr Fredd...Ce que je veux dire, c'est que vu qu'on ne sait pas par ou passe l'information et que le décalage entre diffusion et réception du direct est possible.
Ainsi les médias peuvent manipuler l'information même lorsqu'elle est en direct!
C'est fou
Tout est MANIPULABLE (mais ca ne veut pas dire FORCEMENT manipulé!)
D'aprés toi lorsqu'il y a plusieurs CAMERAS sur un "événement" qui DECIDE du choix de la diffusion de cette caméra plus tot que de celle là !!
Bonne journée.
Bonjour à tous et désolé pour le déterrage,
Ma question va à f6bes, mais rien n'empêche à tout un chacun de me répondre.
Qu'en est t'il aujourd'hui du décalage hertzien/ADSL?
Je n'ai plus d'installation hertzienne pour vérifier par moi même, y-a-t 'il toujours une différence de temps de réception entre hertzien et ADSL?
Si oui de l'ordre de combien de secondes?
J'ai souvenir d'avoir eu jusqu'à 10/15s d dif.
Actuellement un direct ADSL est il syncro avec un direct hertzien?
Merci.
Bonsoir,
Pour le téléphone analogique (vrai sur ligne fixe) il n'y a que le temps de propagation donc instantané.
Pour la TV d'autres ont déjà répondu cela dépend du codage en MPEG 2 ou 4 il faut stocker plusieurs trames avant de pouvoir encoder idem au décodage,donc plus de vrai direct, indépendamment des considérations strictement technique il peut y avoir une politique(comprendre contrôle) éditoriale.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
le téléphone se doit d'être le plus rapide possible pour permettre un dialogue.
alors qu'en broadcast , le récepteur n'as pas besoin de "répondre" ce qui change la donne,
et permet quelques secondes de décalage , ce qui serait intolérable en communication téléphonique.
