Tester des accus NIMH
Bonjour,
j'ai des accus NIMH de différentes capacités, 1800 et 2500 et je voudrais savoir comment tester leur bon fonctionnement.
En effet depuis quelques temps j'ai l'impression qu'ils ne sont plus tout à fait aussi efficaces qu'avant.
Pour préciser mon utilisation : ces accus me servent pour un flash photo et j'utilise toujours les accus de même capacité, je ne les mélange jamais.
Merci pour votre aide.
A+
Bonjour,
pour les tester il suffit de les charger puis d'alimenter une ampoule prévue pour du 2V consommantion 100mA ou 200mA (lampe torche )
le temps pendant lequel la lampe reste eclairée te donne une indication comparatif .
tu peux faire un petit montage pour detecter l'extinction de la lampe (LDR + buzzer )par exemple .
cordialement
Alain
Décider de faire, c'est bien . Décider quand, c'est mieux !
Merci pour cette réponse.
Ce test est en effet très simple à réaliser.
Le problème c'est que mon utilisation est un peu plus hardue. Quand on flashe on demande une puissance assez forte en très peu de temps donc contrairement à ton test en longueur mon accu pourrait paraitre bon alors qu'il n'est pas assez costaud pour mon utilisation flash.
A+
Bonjour
Le meilleur moyen de tester l'état d'un accu est de surveiller sa décharge dans des conditions contrôlées, et de la comparer à la courbe donnée par le constructeur.
Pour contrôler la décharge, il suffit de brancher l'accu sur une charge telle qu'une résistance, une source (négative) de courant, ou une résistance en série avec une diode zener. La valeur de la charge peut être adaptée au régime de décharge souhaité.
Si tu disposes d'un datalogger adapté, tu peux mesurer l'évolution dans le temps de la tension de l'accu.
Si tu n'en disposes pas mais que tu as du temps à perdre, tu peux faire les relevés de mesure à la main et au voltmètre.
Enfin tu peux aussi faire un petit montage avec un comparateur de tension et un petit réveil électromécanique, de manière à chronométrer le temps que mettra la tension de l'accu pour descendre en-dessous d'un niveau donné (mesure du temps de décharge). Pour info, on considère généralement qu'un accu NiMH est déchargé lorsque sa tension chute sous 0,8 V par élément.
Le montage devrait également servir à déconnecter la charge si le régime correspond à un fort courant.
EDIT: grillé
Pour tester l'accu dans le régime particulier que tu évoques, il faudrait utiliser un montage pour reproduire une forte décharge périodique. Une mesure de la résistance dynamique peut aussi être un plus. Ça complique le montage et la prise de mesures, mais ce n'est pas insurmontable.
En revanche, je ne sais pas si c'est absolument nécessaire.
D'une part, un test en continu avec un régime de décharge à fort courant devrait déjà donner de bonnes indications sur l'état de l'accu.
D'autre part, le test lui-même n'est peut-être pas nécessaire, ou pas judicieux.
En effet, seul l'usage en conditions réelles, notamment la température de fonctionnement et les caractéristiques de l'appareil utilisateur, permettrait vraiment de connaître le résultat. Mais cela n'apporterait pas de solution.
Alors je crois utile de rappeler ici quelques principes dans l'utilisation et l'entretien des accus NiMH :
- Les accus NiMH doivent être de façon régulière suffisamment déchargés. Si ce n'est pas le cas (utilisation dans un appareil nécessitant une tension minimale élevée, notamment), il faut faire de temps en temps des cycles de décharge/recharge (de 1 à 4 cycles, selon l'état des accus). Les accus stockés doivent subir un cycle de décharge/recharge tous les 6 mois.
- Les accus NiMH neufs destinés à débiter de forts courants de décharge (alimentation des flashs notamment) doivent subir un rodage (plusieurs cycles de décharge/recharge) afin de réduire leur résistance interne.
- La température de charge doit être comprise entre 10 et 30°C. Au-delà, la charge est moins efficace.
- Attendre au moins 1 heure avant d'utiliser un accu qui vient d'être chargé. Après une décharge, attendre au moins 4 heures avant de le recharger.
- Les charges rapides mènent au stockage d'une moindre quantité d'énergie que les charges lentes. Ces dernières sont dont à privilégier si on a assez de temps et de patience.
- Les accus NiMH ne supportent pas les surcharges. Les chargeurs utilisés doivent être équipés de détecteurs de fin de charge adaptés, plus performants que ceux des chargeurs pour accus NiCd.
- Les accus NiMH ne doivent pas être trop déchargés. Une décharge trop profonde (<0,8V par élément) risque de les endommager. Éviter autant que possible les décharges en-dessous de 1V par élément.
- Pour les packs d'accus, de temps en temps ou en cas de doute, il est utile de mesurer la tension de chacun des éléments pris individuellement, afin de vérifier qu'il n'existe pas une trop grande disparité entre eux.
- Contrairement aux accus NiCd, les accus NiMH doivent être stockés chargés.
- Les accus NiMH n'ont pas une durée de vie infinie, et ils vieillissent. Ils perdent généralement 20% de leur capacité au bout de 500 cycles, et 40% au bout de 1000 cycles. Ils perdent aussi naturellement de leur capacité après 3 à 5 ans d'existence du fait de la dégradation des éléments chimiques qu'ils contiennent.
- Afin de limiter leur détérioration et leur autodécharge, les accus NiMH doivent être stockés dans un environnement sec et tempéré (humidité<65%, température<20°C).
- Les accus chargés conservent mieux leur capacité s'ils sont stockés au froid, par exemple dans un réfrigérateur (4°C). Ensuite il faut les laisser reposer quelques heures à température ambiante avant de les réutiliser.
La capacité d’un accumulateur est définie pour une décharge de 20 heures (parfois dix heures), si par exemple c’est un 4Ah, à un courant de 0,2A il va passer de pleine charge à sa tension déchargé.
Bien sûr, pour un flash électronique, la demande instantanée dépasse de loin même la 4A, la vraie mesure dans ton cas serait donc une comparaison du nombre d’éclairs avec une batterie neuve.
Cependant, de mémoire de Louloute/Qc je n’ai jamais vu de batterie vieillissante qui, tout en conservant leur capacité verraient leur la résistance interne augmenter significativement. Les deux vont de pair et la mesure de la charge est une bonne indication.
Tu peux si tu y tiens mesurer la résistance interne par la perte de tension à un courant de l’ordre de C; mais là encore il te faut soit comparer avec une bonne batterie ou avoir les specs du fabricant.
男人不坏，女人不爱
De toutes les façons, un flash ne consomme pas un courant de pointe sur la batterie. On recharge la capacité de stockage pendant un certain temps (environ 10 secondes ?) et ensuite on la décharge en quelques microsecondes dans le tube à éclair
J'aime pas le Grec
Bonjour à Tous,
Je voudrais vous faire part d'un Lien supprimé
Il regroupe 5 accus, et détaille leurs capacités réelles et leurs durées de décharge.
Voilà, si vous avez des choses à ajouter, n'hésitez pas ^^
A++
HCam.
Dernière modification par Tropique ; 16/02/2011 à 11h44. Motif: Suppression de lien vers serveur tiers
Il faut s'inscrire sur Face de Bouc ? C'est Niet !Envoyé par HCam
J'aime pas le Grec
Non... Il ne faut pas s'inscrire... Bien sûr que non...
Heureusement d'ailleurs ^^
C'est ce qui se passe avec ton lien .....
J'aime pas le Grec
Tu vas effectivement avoir la possibilité de t'inscrire, mais ce n'est en aucun cas une obligation. ça ne t'empêche pas de consulter le test en anonyme...
Non j'ai encore essayé, ça passe bien...
Alors , explique comment je fais .....
J'aime pas le Grec
Bonjour,
Merci de respecter les http://forums.futura-sciences.com/el...-sabonner.html et de placer le(s) document(s) en PJ.
PS
Les documents proposés, qu'ils soient des images ou non doivent être hébergés sur Futura pour garantir leur pérennité, et éviter à ceux qui ne le souhaitent pas de s'inscrire quelque part à chaque fois qu'ils veulent consulter un document
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Ces relevés n'ont qu'une valeur indicative.
Quant à la comparaison entre les capacités mesurées et celles annoncées par les constructeurs et au classement entre marques de batteries, c'est simplement ridicule.
Les résultats dépendent beaucoup des conditions dans lesquelles les décharges sont réalisées, mais également des conditions qui les ont précédées (durant la recharge, et entre la recharge et la décharge) et de l'état initial des batteries. Or, absolument aucune de ces informations déterminantes n'y apparaît.
Bref, si HCLab démontre bien que les capacités annoncées ne doivent pas être prises pour argent comptant, les «ingénieurs» de la société prouvent aussi leur manque de sérieux et suggèrent ainsi leur relative incompétence en la matière.
Si j'avais une étude à faire, je la donnerais à faire à ma concierge Mme Michu plutôt qu'à HCLab.
Comme je fabrique depuis 20 ans des appareils qui fonctionnent sur batterie, j'ai eu à tester des batteries usagées et j'ai réalisé un montage qui affiche directement la capacité en mAH d'une batterie (ou pile):
- je décharge la batterie à courant constant (100mA)
- pendant la décharge, j'envoie une impulsion toutes les 36 secondes dans un compteur (3 ou 4 digits)
- quand la tension passe en dessous d'un seuil , j'arrête le comptage.
- je lis la capacité UTILE en mAH sur mon compteur
Exemple: en 4 heures, j'ai envoyé 400 impulsions à mon compteur, mon accu fait donc 400mAH (=4Hx100mA)
élémentaire, non!
Pour ne parler que du graphe de synthèse, on peut remarquer :
- qu'on parle de charge à courant constant, alors qu'il s'agit de courbes de décharge
- que les courbes partent de points nettement différents
En particulier, l'accu Duracell qui montre une capacité très inférieure à celle des autres démarre d'une tension à vide de... 1,61 V !!!
Comme ce peut être par exemple le symptôme d'un accu maltraité, surchargé, chargé trop rapidement, et/ou qu'on n'a pas laissé reposer après recharge, il n'est pas surprenant que le résultat obtenu soit aussi catastrophique.
Comparativement, l'accu Auchan - de constructeur inconnu - démarre à 1,41 V... et obtient au final le meilleur rapport capacité/prix.
Tout bien considéré, on peut se demander quelle est la part d'incompétence et la part de mauvaise foi dans la présentation de cette "étude".
Bonjour PA5CAL,Pour ne parler que du graphe de synthèse, on peut remarquer :
- qu'on parle de charge à courant constant, alors qu'il s'agit de courbes de décharge
- que les courbes partent de points nettement différents
En particulier, l'accu Duracell qui montre une capacité très inférieure à celle des autres démarre d'une tension à vide de... 1,61 V !!!
Comme ce peut être par exemple le symptôme d'un accu maltraité, surchargé, chargé trop rapidement, et/ou qu'on n'a pas laissé reposer après recharge, il n'est pas surprenant que le résultat obtenu soit aussi catastrophique.
Comparativement, l'accu Auchan - de constructeur inconnu - démarre à 1,41 V... et obtient au final le meilleur rapport capacité/prix
Tout bien considéré, on peut se demander quelle est la part d'incompétence et la part de mauvaise foi dans la présentation de cette "étude".
Tu me parais bien agressif, mais je vais tenter de répondre à tes questions ^^
- Il s'agit de courbe de décharge à courant constant (je ne sais pas où tu as été chercher la courbe de charge...), comme indiqué d'ailleurs. La méthodologie de test, que tu sembles tant critiquer, répond en fait au protocole de test IEC 61951-1 et IEC 61951-2 que je t'invite à consulter.
- Oui, les courbes partent de point différents. Désolé de te décevoir, mais toutes les accus ne délivrent pas exactement la même tension en début de test. Comme tu peux le constater, cette tension varie entre 1,4 et 1,5V et va décroissant au fur et à mesure de la décharge (ce qui est tout à fait logique à vrai dire).
Pour ce qui est de la Duracell, je ne vois pas où tu as vu marqué que c'était une accu. C'est en fait une pile non rechargeable, qui est simplement là à titre informatif, afin de comparer avec des accus Ni-MH, justement. Ce qui explique sa plus forte tension, puisque, comme tu dois le savoir, les alkalines sont censées délivrer une tension de 1,5V.
Evidemment, mais il me semblait inutile de le préciser, toutes les accus sont neuves, sorties de l'emballage, rodées 3 fois, puis testées. Il en va de même pour la pile Duracell. Donc, si problème il y a, il ne découle absolument pas d'une maltraitance ou d'une usure quelconque.
Les piles et accus ont été achetées pour le test.
Ce test nous a justement paru intéressant car il est difficile de trouver des informations sur la pertinence de remplacer des piles par des accus. Et on peut le comprendre, car toute marque préfèrera faire racheter des piles à un consommateur, plutôt qu'à lui vendre des accus. Le business est bien plus lucratif.
Donc, non, nous ne sommes pas à la solde du grand capital, nous sommes parfaitement indépendant, et cherchons à appliquer les tests avec le plus de justesse et de rigueur possible.
Merci quand même de tes remarques,
Cordialement,
HCam.
Dernière modification par Tropique ; 16/02/2011 à 15h16. Motif: Modifié en non rechargeable
Associer le mot pile à rechargeable ....me fait dresser les cheveux
J'aime pas le Grec
Oui, désolé, c'est une faute de frappe, je n'ai pas pu la modifier, car après 5 min, on ne peut plus modifier son post.Associer le mot pile à rechargeable ....
Il faut lire pile non rechargeable, bien sûr.
Il existe des RAM, "piles" rechargeables.
Je mets entre guillemets, parce qu'en anglais, c'est le même terme de "battery", complété de primary ou non.
http://en.wikipedia.org/wiki/Recharg...kaline_battery
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Tropique, peux-tu modifier mon post, s'il te plait, et mettre "pile non rechargeable" à la place de "pile rechargeable" ?
Merci !! ^^
HCam,
Pourrais tu poster tes documents sur le forum?
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Quels documents ? Les images tu veux dire ?
Merci !! ^^Dernière modification par Tropique ; Aujourd'hui à 16h16. Motif: Modifié en non rechargeable
Je me contente de lire ce qu'il y a écrit. Et il est bien écrit "charge".
Pas la peine, je les connais par coeur. Cela dit, cette méthodologie laisse encore une grande latitude dans les conditions du test, et n'impose rien sur l'état initial des accus.
D'accord... La présence de cette courbe n'est pas informative, mais carrément trompeuse.
Il faut chercher loin pour voir dans les pages facebook qu'il s'agit d'une pile non rechargeable, et il n'y a aucune justification sur sa présence dans des tests consacrés aux accus. On s'attend à voir comparer ce qui est comparable.
Quoi qu'il en soit, s'il l'on excepte cette pile, il n'empêche que les batteries qui donnent de plus mauvais résultats présentent également les tensions de départ les plus élevées. Même si l'on peu s'attendre à ce que ces tensions peuvent effectivement varier d'un modèle à l'autre, il paraît ici trop évident que les conditions globales du test ont privilégié d'une manière ou d'une autre l'accu "Auchan", puis l'accu "Carrefour".
Je précise par ailleurs que ces résultats ne sont pas corroborés par mes propres tests (mais dans le principe, c'est en fait normal).
D'une part, ce n'est pas ce test qui peut mettre à lui seul en évidence la pertinence d'utiliser un accu ou une pile. Une présentation et une analyse du fonctionnement des appareils alimentés est nécessaire pour répondre à cette question, mais je ne vois nulle part le début d'une explication allant dans ce sens.
Il y a plusieurs discussions sur le forum FS qui donnent des indications sérieuses à ce sujet.
Les piles et les accus ont des caractéristiques distinctes qui les destinent à des usages différents.
D'autre part, ce que fait apparaître la synthèse du test, c'est une comparaison entre les accus, et particulièrement l'avantage d'acheter ceux de Auchan (1200 mAh/€) ou Carrefour (850 mAh/€).
Or, "Auchan" et "Carrefour" ne sont pas les marques d'un fabriquant d'accu et ne désignent par conséquent absolument rien de précis. Rien n'indique que l'accu acheté aujourd'hui dans de ces magasins sera du même type que celui qui sera acheté dans six mois dans un autre magasin de la même enseigne.
Dès lors, je m'interroge l'intérêt réel de publier ce test, ou sur les autres motivations qui ont poussé à le faire.
Ton commentaire me laisse encore plus perplexe.
Dernière modification par PA5CAL ; 16/02/2011 à 16h06.
Alors, de deux choses l'une :
- soit il y a eu une énorme incapacité à communiquer sur l'objectif de cette étude et sur les résultats censés lui correspondre, doublée d'une erreur flagrante de méthodologie,
- soit l'objectif est tout autre (publicité pour la société ? marketting pour des produits de sous-marque ?) et tu essayes très maladroitement de nous faire passer des vessies pour des lanternes.
Dans les deux cas, qu'il s'agisse de fumisterie ou de publicité cachée, je n'aime pas être pris pour un con. Alors j'ai de bonnes raisons pour exprimer ici mon mécontentement.
Pourrais-tu m'indiquer l'erreur flagrante de méthodologie s'il te plait, que nous puissions la corriger ?
Merci ^^
Moi, je ne peux pas juger ... je n'ai pas accès au document (voir #14). Par contre je suis plutôt pour la position de PA5CAL, sachant qu'il se trompe rarement.
J'aime pas le Grec
