-en se qui concerne le régime strictement sinusoïdal ... je suis d'accord mais, généralement la consomation viens d'une source éléctrique que ne peut-être qu' alternative (strictement sinusoïdale donc) ou continue.....j'ai jamais vu de générateur autres (ou alors loufoque peut-être...)..... de toute façon le sinusoïdal c'est se qui marche le mieux pour transformer la tension... via transfo
cos (pi/4) ça donne cos (3,14/4) -> cos de (0,79) soit moins d'un degrée soit une qq chose aprox...0,999... autrement dit que si tu divises ou si tu multiplies c'est presque kif-kif ....c'est le genre de formule certes respectable ...mais qui sont élaboré en labo de phisique pour et par des scientiphiques qui savent pas monter une prise.
Again
ce n'est pas par ce qu'une source de tension est sinusoïdale que le courant consommé l'est.
Par exemple le courant consommé par un redressement (diode + capa) n'est jamais sinus étonnant non?
JR
PS : PI/4 cela vaut 45° car un cercle c'est 2*PI ou 360° ,graves graves lacunes !
l'électronique c'est pas du vaudou!
Houlala! Dois-je te rappeler que l'unité normale de mesure d'angle est le radian?cos (pi/4) ça donne cos (3,14/4) -> cos de (0,79) soit moins d'un degrée soit une qq chose aprox...0,999
0,79 rad = pi/180*.79 = ....... 45° comme par hazard
un cercle c'est 1* pi et 360° .....mais si tu habites une autre dimension....peut-etre
......cela dit, curieusement, je comprends ce que tu veux dire ...
- après transfo et redressement ok , c'est plus sinusoïdal mais normalement ça devient du continu ... et imaginons le cas d'un ampli ou le signal à amplifier serait quelconque ou pourquoi pas triangulaire ( en dents de scie) c'est une supposition évidemment.... la consomation du système serait toujours celle du générateur à la base (le reseau par ex.).... évidement le signal de sortie serais moins puissant que la puissance d'entrée...pertes de rendement...
désolé le radian c'est pas pour les cos et les sin.....ou alors faut changer le reste
- et puis tu dis: 0.79 rad= 3.14/ 180(d'où vient 180?)* 0.79= 45°
-45° c'est 50rad c'est à dire que tu viens de dire 0.79 rad c'est 50rad !???!!
mais je fais ton calcul:...3.14/180*0.79 et j'obtiens.....0.0137.....?
et ça continue... Chez moi, 360° = 2.pi. Enfin, dans ma dimension.un cercle c'est 1* pi et 360° .....mais si tu habites une autre dimension....peut-etre
Je crois que je vais abandonner parce que ça devient vraiment pesant et stérile comme discussion. Pour ta culture générale, après redressement, il faut un filtrage pour obtenir du continu qui va transformer le signal redressé en "presque" continu.après transfo et redressement ok , c'est plus sinusoïdal mais normalement ça devient du continu
Je rêvedésolé le radian c'est pas pour les cos et les sin.....ou alors faut changer le reste
180° = pi rad- et puis tu dis: 0.79 rad= 3.14/ 180(d'où vient 180?)* 0.79= 45°
Mais d'où sors-tu çà? Tu ne confondrais pas les radians avec les grades par hazard ?-45° c'est 50rad
Je me suis trompé3.14/180*0.79 et j'obtiens.....0.0137: erreur de frappe. Après rectification: 180/3.1*0.79 = 45
- après le transfo, il y a le pont des diodes qui unifient les alternances et puis il y a les capa qui stabilisent... tu appelles ça le filtrage, moi j'appelle ça le redressement ....mais je suis d'accord avec toi. faut changer de nom pour le topic ou alors l'interompre vu que certaines personnes se sont gourées dans des calculs simples ....hmmm!
c'est juste j'ai confondu les radians avec les grades..... cela dit fais le calcul en radian.... évidement les erreurs de frappe ne m'ont pas aidé....
mais le 0.79 viens d'un calcul avec à la base des degrées
- c'est typiquement le genre de cas où il y a confusion (absurde) depuis le début je parle de cos 45° et on me sort cos(pi/4) ... pour me contredire .... (c'est pourtant la même chose...à part que les unités sont pas les mêmes).... (tu sors ta formule certainement d'un cours de physique...moi d'un cours d'éléctricité...).....tout ça c'est en plus pour un simple chiffre (0.707...soit 1/1.141..(racine de 2))
1.414..(racine de 2) pas 1.141...exc.
-franchement c'est pas plus simple... (tension) u eff = u(max) . cos 45°.....?
Particulièrement instructive cette discussion, un certain nombre de mes certitudes se sont envolées.
Je pense que la physique a bien changé depuis mon petit Bac F3 de 76.
C'est vrai que c'était un autre millénaire.
- et tu calculais tes angles en radians?....moi, j'ai eu une leçon d'information vers mes 12 ans ... puis tout le reste en degrées.... (qq fois en grad dans des revues anglo. rare...)..... 'j'ai finis mes études en 1991....
Quelles études et quel établissement ?Envoyé par stege p p
C'est pour mon entourage que surtout personne n'envoie ses enfants là bas.
Jack, pitié, ferme et supprime.
Je croyais que le fond était atteint mais il creuse encore.
Et question creusement, je m'y connais : 17 ans dans les mines de charbon en Lorraine, ça marque !
Je crois qu'on ne va nulle part comme çà. Je ne peux pas laisser écrire n'importe quoi, il faut un minimum de rigueur.
Personnellement, je ne connais pas grand chose au monde de l'audio et du coup je n'avance pas d'affirmations que je ne maitrise pas.
En revanche, concernant les signaux électriques, je maitrise un peu plus et je peux affirmer qu'il faut que tu revoies les bases qui t'ont été enseignées.
je ferme donc cette discussion
