Microcontroleurs ? Qui sont-ils et tentons d'y voir plus clair

[Jack]

Jack, voyons, le coeur d'un 360 c'est un 68000.

Oui, j'ai bêtement tapé motorola 68360 et je suis tombé sur cette page:
http://www.datasheetcatalog.net/data.../MC68360.shtml
J'ai cliqué sur le 1er lien et j'ai regardé le schéma interne qui ne montrait aucune CPU. Du coup, je viens de comprendre que leur lien était erroné et pointait sur un 68160, d'où ma méprise.
Ca m'apprendra.

Donc un Transputer (fossile) qui pouvait tourner sur sa seule ram interne est donc un microcontrôleur ?

Je pense que la notion de microcontrôleur implique des I/O.

Bon, après on va toujours pouvoir tergiverser en chipotant sur tel ou tel point. On pourrait même se demander si un pentium ou un i5 est encore un microprocesseur quand on voit tout ce qu'il embarque et qui a longtemps été externe: contrôleur de mémoire, MMU, FPU, caches, pipeline, etc.

A+
-----

[jiherve]

Re
La MMU est une fonction généralement interne puisque c'est elle qui assure la translation entre adresse logique et physique, la seule accessible de l’extérieur( il y a eu cependant des UC hand made avec MMU externe ex : 68451 mais de façon très transitoire), les pipes sont eux intrinsèquement liés à l'architecture interne de l'UC. Pour les autres éléments effectivement ils furent longtemps externes , je me souviens avec une certaine émotion du premier coprocesseur flottant externe pondu par AMD le 9511 couplé avec un 6809 on avait alors (début 80) une bête de course.
L’intégration d'une partie des north bridge/south bridge s'est faite pour des raisons de performances et pour d'autres (caches 1,2,3) à l'occasion d'avancées technologique ayant permit l’adjonction de grande quantité de RAM à moindre cout en plus de l'UC.
Ceci dit je reste sur ma position un micro contrôleur c'est d'abord et avant tout une UC associé à de la ROM/RAM et d'un port d'interface d'usage général (GPIO), ce qui permettait la production de contrôleurs masqués donc à faible cout, l'adjonction de périphériques spécialisés n’étant pas une obligation, donc les grands ancêtres sont le 8048 et plus encore le 8051.
JR

[Jack]

La MMU est une fonction généralement interne puisque c'est elle qui assure la translation entre adresse logique et physique, la seule accessible de l’extérieur( il y a eu cependant des UC hand made avec MMU externe ex : 68451 mais de façon très transitoire)

J'ai commencé par celle-là, et je me souviens avoir été effrayé par le nombre de registres.

Ceci dit je reste sur ma position un micro contrôleur c'est d'abord et avant tout une UC associé à de la ROM/RAM et d'un port d'interface d'usage général (GPIO), ce qui permettait la production de contrôleurs masqués donc à faible cout, l'adjonction de périphériques spécialisés n’étant pas une obligation, donc les grands ancêtres sont le 8048 et plus encore le 8051.

Je suis globalement d'accord. Comme je l'ai dit plus haut, le reste c'est du chipotage.Je note que tu étais très INTEL. Personnellement je jonglais entre les 2 concurrents => il ne faut pas oublier MOTOROLA et ses 6805, puis 68HC11 ( et accessoirement 6802 et 6803)

A+

[jiherve]

Re
Non je ne suis pas Intel (architecture trop bizarroïde) mais je rend à César ce qui appartient à César.
En fait si j'ai utilisé marginalement certains "petits processeurs"/microcontroleurs pour de toutes petites applications je suis plus porté sur les gros calibres Motorola/Freescale avec quelques détours par les DSP AD au début (beta testeur ADSP 2100) puis 320Cxxx Texas.
JR

[gcortex]

moi je trouve aberrant de trouver des microcontroleurs "romless".
comme ils ne peuvent pas tourner seuls, je les range dans la catégorie µP.
Après je veux bien que chacun fasse sa propre classification...

[jiherve]

Re

moi je trouve aberrant de trouver des microcontroleurs "romless".
comme ils ne peuvent pas tourner seuls, je les range dans la catégorie µP.
Après je veux bien que chacun fasse sa propre classification...

Nous sommes d'accord un microcontroleur DOIT embarquer de la mémoire morte (PROM,EPROM,EEPROM etc) sinon cela perd beaucoup de son intérêt, ou a tout le moins il doit pouvoir booter sur une petite ROM série.
JR

[Jack]

Donc tous les 68HC11 ne sont pas des microcontrôleurs? Ca permettait tout de même de faire des applications qui dépassaient les quelques pauvres Ko embarqués à l'époque.

A+

[jiherve]

Re

Donc tous les 68HC11 ne sont pas des microcontrôleurs? Ca permettait tout de même de faire des applications qui dépassaient les quelques pauvres Ko embarqués à l'époque.

A+

C'est bien là que le bat blesse si on est puriste et que se trouve l'illustration des mes propos précédents , la frontière est quelque fois floue.
Dans ce cas précis (il en existe d'autres) cela reste tout de même un microcontroleur.
La difficulté de la classification , to be or not to be a microcontroler, ne peut reposer sur la taille car il existe des tous petits chip intégrant ARM et DSP par ex famille OMAP Texas et qui tirent plus de mips/mflops qu'un Pentium des premières générations ni sur l'usage car un 6502 qui était tout de même le coeur de l'APPLE 2 est voisin en performance d'un 68XX, même la classification "embeded" ne veut plus dire grand chose à l'ère des smartphone et autres tablettes.
Reste peut être alors la conjonction d'un hardware minimal , de la facilité de mise en œuvre du cout des outils de développement , à ce titre ne reste alors que les PIC, AVR, Propeller et quelques UC soft (NIOS par exemple).
JR

[Jack]

Mais qu'est-ce qui t'a pris de lancer un tel sujet?

[jiherve]

again

Mais qu'est-ce qui t'a pris de lancer un tel sujet?

Ne t’inquiètes pas j'arrête là.
JR

[gcortex]

pour conclure, un 68HC11 romless, c'est juste un 6809 amélioré

[polo974]

microcontroleur = microprocesseur + gestion interruption + quelques périphs dont timer

Tous les microprocesseurs intègrent une gestion d'IT, le 6800 déjà et a fortiori le 6809 et les suivants.

Bien sûr que les micros gèrent l'irq (et même la nmi, sans parler du reset...).
quand je causais de "gestion interruption", c'est la possibilité d'en valider certaines et pas d'autres (bref, l'équivalent en (forcément) mieux du 8259).

microcontroleur peut être sans rom, voir sans ram

C'est vrai que du coup, ça ne tourne plus tout seul, mais on ne va pas déclasser les versions romless de certains µC pour ça...

En fait, là, on a touché la version B de la discussion sans fin sur les µC, la version A étant "le µC duschmol est 300% mieux que le paglop pour faire du temps réel un peu sérieux...".

[Jack]

pour conclure, un 68HC11 romless, c'est juste un 6809 amélioré

tu es sérieux? Tu as vu ce qu'il y a dans un HC11F1 par exemple?

A+

[gcortex]

un super µP ou un µC allégé. la frontière est floue, donc tout le monde a raison

[invite29971eb1]

un super µP ou un µC allégé. la frontière est floue, donc tout le monde a raison

Et pour clarifier les choses, on ajoute les SoC au milieu

[invitef86a6203]

Je vois que les "pur et dur" comme hulk28 sont toujours au garde à vous sur le forum.
Personnellement j'étais un peu blasé des éternelles même réponses et le fait de se décarcasser pour rien, pour des gens qui souvent n'apprécie pas l'aide fournie.
Mais ce sujet est très vaste et intéressant , et les nouvelles générations détudiants semblent oublier l'époque héroïque de la conquête de l'informatique, et considère les ordinateurs comme des objets courants ne servant qu'a s'amuser.
D'ailleurs combiens sont intéressés à apprendre le fonctionnement interne ?
On se demande s'il y en a pas qu'un sur 1 million et que seul le net peut les faire se rejoindre.
bref, je pense que même la préhistoire du microprocesseur est intéressante , mais bon, ça demande des connaissances en logique, et si le thème des FPGA est abordé cela semble indispensable.
Maintenant la guéguerre entre amateurs de Microchip et Atmel est un peu ridicule, ce qu'il faut dire c est que une fois investi pendant des années sur un type le fait de changer est vraiment pas motivant alors chacun y va de sa tirade, mais au fond généralement, ils se valent , et maintenant le nombres de modèles fabriqués commence a ressembler à une jungle.
Après avoir utilisé différents types de processeurs, je me suis un peu spécialisé dans les pics de Microchip , surtout pour des raisons économiques avec un investissement quasi nul, avec des boîtiers minuscules, et surtout les premiers a faire des µC grand public low cost , maintenant la concurrence est bien plus dur.

Mon premier vrai microprocesseur 8 bits était un SCMP500 ( c est quoi ça ?) disparu depuis , avec la puissance extraordinaire de .... 1MHz avec une ROM qui gérait un clavier genre téléphone et un afficheur de 6x7seg , et la mémoire astronomique de ... 256 octets qui devait contenir prog et données , bien..., ça fait sourire maintenant.
De plus il fallait entrer le code par le clavier et en ... hexadécimal , les sauts devant être recalculés pour chaque modif du prog , autant dire qu'on travaillait plus avec un crayon qu'avec le clavier.
Et bien sur tout était effacé lors de la mise hors tension.
L'arrivé des premier lecteur a cassette était un progrès immense et l'arrivé des premiers lecteurs de disquettes sonnait la création de la micro informatique.

[invite46882ac3]

Bonjour,

Je cherche si quelqu'un à une idée sur des micro-contrôleurs qui contiennent : DAC, CAD, module RF et moins de broche et aussi si possible 16 bits.

Cordialement.

[invite2313209787891133]

Bonjour

J'ai tenté de faire connaitre sur le forum les cartes duinomite, qui sont un peu l'équivalent des cartes arduino (d'ailleurs les modules arduino sont compatibles), qui peut se programmer en C comme l'arduino, mais également en ancien BASIC; ce qui rend leur utilisation très simple pour un débutant en µcontrolleur, mais ayant des notions de programmation dans ce langage. Par ailleurs ces cartes ont la particularité de pouvoir s'utiliser sans ordi: On la banche sur un clavier PS2 et un moniteur ou une télé (il y a un port composite) et on peut taper du code. La philosophie s'apparente aux vieux ordi des années 80 type MO5 ou Alice de Matra.

En fait cette information serait peut être plus à sa place sur ce sujet.
Voici un lien vers le site officiel: http://www.duinomite.com/duinomite-a...e-from-olimex/
Une présentation rapide en français: http://skyduino.wordpress.com/2012/0...-nyan-cat-ftw/
Un comparatif de cette carte avec l'arduino (et ses clones): http://skyduino.wordpress.com/2012/0...tible-arduino/
Éventuellement je peux aussi présenter celle que j'utilise (la duinomite classique) si quelqu'un veut plus d'infos.

[xberger]

Bonjour,

ça fait très longtemps que je me retiens de répondre à ce post
Mais j'ai craqué.

[COLOR=#006400]il existe une "guerre" fratricide qui frise souvent l'irrationnel et parfois malheureusement la bêtise.

Oui chacun à sa crémerie où il y est bien.
Quand on a choisi une famille de MCU, qu'on a investi (de - en - cher) dans les outils, qu'on a lu la docs de 300 pages
on n'a du mal à changer de MCU au moins qu'il y ai une raison valable (faible conso, puissance de calcul, RF intégré, ...)

Mais d'un point de vu pédagogique, il n'y à pas de différence de faire ses armes sur PIC, AVR, ... ou Arduino.
Les principes sont les mêmes !

Si certains ont tendance à montrer du doigt ceux qui n'ont pas fait le même choix qu'eux c'est aussi un peu moqueur
Oui l'électronicien peut (aussi) faire un peu d'humour

Quel est l'objectif attendu de ce post ?
Pour moi, ce n'est que de fournir au débutant à la recherche de son 1er MCU les moyens de faire son choix.
Donc il faut se limiter aux solutions MCU utilsables par un particulier bidouileur.

Les information qui doivent être discuter sont :
1/ Avantages/inconvéhients techniques
2/ prix des outils de développements (devlopment board, soft, interface de prog/debug)
3/ lien vers les site de vente, fabricant, forum, ...

Après je pense que quand le choix sera fait, les forums dédiés à chaque fabricant ou famille de MCU sont plus aptes à répondre aux questions pointues !

Cordialement

Xavier

[invite89303051]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé un petit panorama sans parti pris sur quelques familles de micro-contrôleur : http://www.labsud.org/arduino-est-il-la-reponse/

Cordialement

[invite66535334]

Vraiment intéressant comme topic et je suis pour le partis pris de ne pas tomber dans la caricature. Pour ma part j'ai débuté sur AVR (Atmel) et j'ai découvert Microchip et ses PIC's, c'est mon portefeuille qui est content, pour pallier au manque d'entrées/sorties j'ai pris l'habitude de les utiliser avec des registres. Mais loin de moi l'idée de dire ce qui est le mieux, si je devais conseiller un débutant je lui dirai aujourd'hui, un Arduino. Pour la documentation et la communauté qui le guidera dans ses débuts, pour l'investissement somme toute relativement faible (en comparaison avec les prix pratiqués par Atmel) et pour faire facilement des montages assez avancées sans trop se prendre la tête avec touts les capteurs en vente. Un point faible? peut être ne pas tomber dans le piège de la facilité et toujours rester curieux des solutions alternatives. Dans les MCU comme dans la vie : Restez curieux

[invitee923a0b4]

Salut, je suis nouveau dans le coin, mais j'ai retrouvé dans mes tiroirs des motorola 68B701S, j'ai pas vus de motorola dans les liens, du coup je me demandais ...
a/ ça peux se reprogrammer ces bestiaux ?(c'est de la recup, donc ils ont déjà été programmés), ça vaux quoi ? (en terme de perfs, pas de prix bien sur)
b/ ça intéresse quelqu’un ? (c'est cadeau)

[sly37]

Bonjour,

Je vous livre mon expérience.
J'ai débuté chez Motorola avec le 68hc705 puis 68hc11 en assembleur "of course".
Par la suite j'ai découvert Microchip avec PIC16F???, pas de souvenirs particulièrement élogieux si ce n'est la simplicité d'emploi !

Et ensuite la famille ST a frappé à ma porte :
- ST6 (avec l'émulateur aussi gros q'une tour de PC, fait uniquement en circuit logique)
- ST7 (un flop complet pour cette famille, émulateur fonctionne très mal surtout pour ST7F321...)
- STM8 (très bon µC, accessible pour les novices et confirmés)
- STM32 (ARM-cortexM3 : excellent µC très complet, accessible aux personnes confirmés ou experts)
Chez ST comme les autres familles, il existe des librairies écrites par les ingé d'applications qui sont pas trop mal documentées.

Bon développement.

[gcortex]

Les 4 bits ont disparu. C'est décevant le développement de 8 bits en 2013.
tout çà pour économiser quelques centimes et encore c'est même pas sûr...

[invite29971eb1]

Les 4 bits ont disparu. C'est décevant le développement de 8 bits en 2013.
tout çà pour économiser quelques centimes et encore c'est même pas sûr...

Les 8 bits sont en train de suivre le même chemin. Mis à part Atmel, microchip et quelques japonais, tout le monde bascule.

[gcortex]

Merci. çà me rassure ! De l'espoir pour mon µC ?
Il n'y a que freescale qui m'avait répondu en disant que çà coutait très cher

[polo974]

Les 4 bits ont disparu.
...

Même pas vrai:
http://www.epson.jp/device/semicon_e/product/mcu/4bit/
http://www.epson.jp/device/semicon_e...mcu/high_4bit/

Mais c'est un autre monde, on parle en millions de pièces masquées, pas de flashage de 2 ou 3 protos...

Par contre, c'est imbattable en terme de consommation...

[gcortex]

Ils sont fous ces Japonais entre les 4 bits et la logique floue !

[invite5637435c]

Voilà, j'ai copié sur les Japonais et sur les Ricains :

Tu fais ton chinois?

[invite5637435c]

Bof 8 bits ou 16 bits ça change pas grand chose dans la compréhension que l'on doit en avoir.
Il y a encore beaucoup beaucoup d'applications où le 8 bits est amplement suffisant.
16 bits pour allumer des leds ou compter du temps, voir afficher sur un LCD ou des 7 segments franchement je ne vois pas bien l'intérêt.
Et des applis qui tournent autour de ces principes sont encore légion.
Passer du 8 bits au 16 bits n'est qu'une formalité rien de plus.
Sauf qu'il faut racheter des outils... qui peuvent couter chers, il faut donc que l'enjeu en vaille la chandelle.