il n'y a plus d'analogique? pourquoi?

[inviteede7e2b6]

vu ton amabilité dans ton dernier message , ton accord , tu sais où tu peux te l'enfiler !
-----

[jiherve]

Bonsoir,
un bon électronicien doit maitriser l'analogique, le numérique, et aussi le soft, un peu de mécanique et d'optique. Bien sur il ne sera pas forcement au top partout mais au moins il saura faire face à la plupart des situations.
Malheureusement ce profil disparait à cause d'une spécialisation plus grande de l'enseignement, on rejoins là les US ou déjà, il y a 30 ans, c’était comme çà , mais c'est peut être le sens de l'histoire.
Mais définitivement sans analogique point d'électronique, c'est d'ailleurs presque toujours par ignorance des lois analogique que cela m...e grave.

Faut dire que les pisse lignes sont vraiment déconnectés de la réalité. seul compte ce qui se passe dans le µC ou µP

en fait bien souvent en sortant de l'école ils ne le savent même pas, faire un test avec la notion de cache, à quoi cela sert il, comment cela fonctionne t il, comment le rendre totalement inefficace, ou bien avec la notation flottante et les problèmes de granularité?
Mais heureusement ils finissent par apprendre grâce aux vieux c...s.
JR

[invitefaaca50b]

Et alors est ce que j'ai dis le contraire que le numérique existait sans analogique?je viens de te dire que l'analogique est la base du numérique.

Concernant ton 'hélas tu as eu la malchance de ne pas avoir les bases en analogique' la je vais devenir un peu moins gentil histoire que tu comprenne : qu'est ce que tu crois que t'es le seul mec en france à t'y connaitre en analogique?non mais sérieux redescend un peu de ton nuage la des professeurs j'en ai connu des excellents des mecs qui connaissaient tout dans l'analogique arrête de croire que personne d'autre que toi ne s'y connait .

Me concernant je connais par coeur l'analogique de la construction d'un gabarit de filtrage (allant jusqu'au 5 ème / 6 ème ordre et en étudiant leur stabilité) au fonctionnement interne des Aop, de toute une chaîne de régulation à base de PI,PID ou autre, des machines synchrones ou MAS ou MCC jusque dans le fonctionnement des hacheurs/transformateurs et les lois qui les gouverne je me suis taper des dizaines de livres dédiés à l'analogique un d'entre eux faisant même plus de 1000 pages (Malvino) alors évite de dire que je n'ai pas les bases en analogique.

Sérieux on dirait une ptite gueguerre perdu d'avance parce que ca y est vous maitrisez l'analogique et ca vous fait chier que des étudiants arrivent à faire quelque chose de leurs 10 doigts sans foutre votre égo mal placé sur la table.

Ouais l'analogique est présent dans SATA ETHERNET la radio et tout ca y est tu bande maintenant?lol

Maintenant pour developpé un ROBOT une porte de garage, une système de surveillance personnalisé chez moi ou autre je me taperais un micro-contrôleur tout comme n'importe quelle personne sensée.

Et sinon ton pc c'est du numérique à 99% pense y la prochaine fois que t'éditera une connerie sur un forum

Rigolo, si tu regarde un PC, c'est pas 1% d'analogique, mais enormement plus...
Et je ne suis pas seul a connaitre l'analogique, ce que je connais aussi c'est la sensation de pseudo superiorité des pisseurs de ligne qui sont responsable des plus magnifiques clash dans notre technologie....

et je plussoie pixel pour dir que tu sois d'accord ou pas, ca changera rien a la choucroute.

[invite635643ae]

Ca commence à se corser ici, évitons de s'emporter mais regardons simplement la réalité en face, je suis un passionné d'électronique et quand j'ai commencé à m'intéresser à ce domaine je ne voulais même pas entendre parler de microcontroleur de pic et de toutes ses conneries de systèmes numériques à composants programmables, je me suis alors investi dans l'analogique et je n'ai fais que ca pendant quelques années, c'était un réel plaisir pour moi de manipuler des composants non programmables et de les interconnecté et de faire en sorte que le résultat soit à la hauteur de mes attentes et puis a force de rentrer plus en profonfeur dans l'électronique, je me suis naturellement apercu que certains applications que je voulais créer ne pouvait plus se faire en analogique et c'est la que j'ai débuté les uC et leurs programmations et franchement je ne regretterais jamais ce choix tellement ces outils numériques sont puissants, on a la possibilité de faire exactement ce que l'on souhaite de manière beaucoup vraiment beaucoup plus facile qu'avec l'analogique, c'est à ce moment que je me suis dis que le numérique avait quand meme une très bonne longueur d'avance sur l'analogique en terme de fiabilité, de sureté de fonctionnement, de temps de développement, de facilité de déboguage en cas de panne et surtout la possibilité de piloter un système depuis un ordinateur sans se fatiguer à cabler 50.000 composants à droite à gauche.


Maintenant attention quand meme, l'analogique reste toujours présente: en électronique et bien sur sans analogique il n'y a pas de numérique mais le numérique est largement plus enseigné aujourdhui car le marché de l'électronique analogique n'est désormais plus porteur! On ne cherche aujourdhui que des bon programmeurs de uc en C, en assembleur, des experts du VHDL, des gens calé en conception de processeur, de compilateurs, bref il n'y a plus ou presque plus de place pour l'analogique sauf que un numéricien se doit d'avoir des bases solides en analogiques

[invitefaaca50b]

mais je suis d'accord avec toi, mais bon, certains pisse ligne croient que l'analogique c'est l'electronique de papa et croient qu'on peut s'en passer grace a une immonde bidouille logicielle... Tous les problemes actuellement dans les systemes electroniques sont le fait de lacunes dues au pisse lignes qui concoivent des circuits comme des pignoufs sans tenir compte des regles de base de routage. Helas!!!

[invite635643ae]

En tous cas je suis bien d'accord que les analogiciens ont plus de mérites que les concepteurs numériques car c'est un domaine relativement complexe et on ne se lève pas du jour au du lendemain pour dire qu'on est capable de créer un système analogique fonctionnel et fiable contrairement à la programmation qui s'apprends même à l'age de 10 ans compte tenu de toutes les info présentes sur la toile du net

[invitefaaca50b]

eh oui, mais bon... c'est comme ca...

[jiherve]

Bonsoir,
Il n'y a pas incompatibilité entre le fait d’être calé en numérique et expert en VHDL et de n’être pas tout à fait ignorant en analogique, ainsi pour pouvoir développer certaines interfaces en VHDL (DDR, PCIe, Sata etc) il vaux mieux savoir ce qui se passe au niveau analogique sinon bobo!
A noter qu'en numérique, enfin celui des moustachus, il est prudent d'avoir plus que des notions concernant la propagation des signaux, l’intégrité de ceux ci , le comportement des rails d'alimentation,et certaines joyeusetés concernant la métastabilité, ici ce n'est plus le bac à sable des '0' et des '1'.
JR

[invitefaaca50b]

tu preches un convaincu, ca moi je le sais... d'ailleurs si les phenomenes analogiques etaient pas pris en compte sur une carte mere de PC, ca ferait tout drole aux programmeurs.... Mais ca faut l'expliquer aux numeric addicts...

[jiherve]

Re
pour les PC Intel, à ce que j'en sais, fourni tout, de A à Z, concernant les liaisons entre le processeur et les périphériques (mémoires, bridge) qui lui sont liés directement cela leur évite bien des désagréments, un bus DDR3 qui tartine au delà du GHz c'est pas pour le vulgum pecus!
JR

[invitefaaca50b]

suffit de regarder les rattrappage des pistes sur les bus de donnees et d'adresse en fonction des longueurs... c'est du travail analogique 100% et ca se compense pas en pissant du code...

[bobflux]

> A noter qu'en numérique, enfin celui des moustachus, il est prudent d'avoir plus que des notions

tu m'étonnes...

[*]Et l'analogique, c'est toute la HiFi (bien que la classe "D" arrive !)

La classe D est de l'analogique. La classe D prétendument numérique est identique aux DAC one-bit* avec en plus les problèmes des étages de puissance, non-linéarités des filtres de sortie, etc. Personne n'a réussi à faire marcher un ampli classe D numérique en hi-fi. Pour les smartphones, c'est très bien par contre.

* : à une époque c'était la mode du 1-bit en hi-fi, comme par hasard plus personne n'en fait maintenant, il faut dire que le seul argument favorable était le prix...

[invite92c94cda]

Je n'ai pu résister à m'inscrire sur ce forum, rien que pour exprimer ma sensation en vous lisant: que de frustration !
Je dois certainement être un de ces "pisses lignes" (expression que je découvre), puisque je sors de l'école et que mon job consiste à développer des softs embarqués. Il faudrait songer à mesurer vos propos, même si je ne suis pas du tout calé en analogique, je reste conscient que je suis tributaire de mes collègues électroniciens. Mais eux savent aussi, qu'aujourd'hui, on ne peut pas se passer du numérique pour faire un produit destiné à être commercialisé à grande échelle. Toute fois, je peux comprendre la frustration des vieux singes, qui voient débarquer ces jeunes qui _pensent_ faire de l'électronique.

[invitee05a3fcc]

Mon expérience ?
Il est plus facile de convertir un électronicien (un vrai !) à la programmation que de convertir un programmeur aux joies de l'électronique !

Ma plus grande satisfaction? Le jour ou j'ai montré à un informaticien que ce qu'il écrivait pouvait avoir une influence sur la luminosité d'un projecteur et, en fonction de ce qu'il pissait, ça avait un effet différent. Sur le cul qu'il était, le gars !

[invitefaaca50b]

Je n'ai pu résister à m'inscrire sur ce forum, rien que pour exprimer ma sensation en vous lisant: que de frustration !
Je dois certainement être un de ces "pisses lignes" (expression que je découvre), puisque je sors de l'école et que mon job consiste à développer des softs embarqués. Il faudrait songer à mesurer vos propos, même si je ne suis pas du tout calé en analogique, je reste conscient que je suis tributaire de mes collègues électroniciens. Mais eux savent aussi, qu'aujourd'hui, on ne peut pas se passer du numérique pour faire un produit destiné à être commercialisé à grande échelle. Toute fois, je peux comprendre la frustration des vieux singes, qui voient débarquer ces jeunes qui _pensent_ faire de l'électronique.

Tu sais ce qu'ils te disent les vieux singes???? la bienseance m'interdit de le repeter ici...

[invitea3c675f3]

Mon expérience ?
Il est plus facile de convertir un électronicien (un vrai !) à la programmation que de convertir un programmeur aux joies de l'électronique !

Ma plus grande satisfaction? Le jour ou j'ai montré à un informaticien que ce qu'il écrivait pouvait avoir une influence sur la luminosité d'un projecteur et, en fonction de ce qu'il pissait, ça avait un effet différent. Sur le cul qu'il était, le gars !

+∞ pour Daudet.

J’ai vu des collègues pisser de la ligne, ça va vite, ça va faux. Mais heureusement il y a des compilateurs qui montrent les ‘fautes d’orthographe’.

Au contraire, je me souviens de mes jeunes jours à LTT où on cherchait le meilleur transistor pour un transimpédance pour photodiode de fibre optique. Maintenant, je jouis de mes vieux jours. Y’a pas un nouveau pour seulement essayer de m’accoter sur la polarisation d’un transistor : ils ont sauté le chapitre.

Dans un autre domaine que j’affectionne, je ne conseillerais pas au bon peuple de vouloir faire une carrière comme maréchal ferrant. Par contre, j’en connais quelques uns qui font la piastre en vivant leur passion.

Tout se passe entre les deux oreilles.

[bobflux]

> même si je ne suis pas du tout calé en analogique, je reste
> conscient que je suis tributaire de mes collègues électroniciens.

C'est une bonne philosophie je trouve.
Sinon, pour faire plaisir à Franck, quand on confie le software embarqué à des neuneus, il peut y avoir des effets intéressants :

http://www.autosec.org/publications.html

Par exemple, dans une voiture moderne, il y a des capteurs de pression dans les roues, qui envoient les infos par RF à un récepteur dans le véhicule. Ces chercheurs envoient un petit paquet RF avec des buffer overflows dedans, own le uC qui surveille la pression des pneus, et donc own les divers bus (CAN, etc) de la bagnole, ce qui permet entre autres de couper les freins à distance ou de voler la caisse sans problèmes. Le papier est très intéressant, plusieurs vecteurs d'attaque sont analysés, et tous exploités avec un succès total

[invite7dc03981]

Euh pourquoi vous appellez les programmeurs de µc les pisseurs de codes?? c'est mal vu aujourdhui de programmer des puces électroniques et de faire des systèmes embarqués? au contraire non ca fait évoluer plus rapidement les technologies, pourquoi autant de mépris vis à vis des programmeurs?

[invitea3c675f3]

Je crois que la guéguerre ana-contre-ordi est assez stérile.

Je suis sûr qu’il y a de bons programmeurs, comme il y a chez nous de bons conducteurs de voiture automatique.

Il me semble malgré tout qu’un bon conducteur d’automatique peut sans grande peine apprendre à conduite une manuelle; par contre un mauvais conducteur d’automatique ne sautait en aucun cas démarrer une manuelle.

Il en va de même dans beaucoup de domaines de la science.

… Mais chacun voit midi à sa porte.

[invitee05a3fcc]

Euh pourquoi vous appellez les programmeurs de µc les pisseurs de codes??

Rectification : pisseur de ligne
C'est péjoratif ..... mais ça veut dire que, il ne faut pas généraliser, bien souvent le programmeur est incapable (et ne veut pas) s'occuper de l'influence de ce qu'il fait sur le hard (voir ma réponse #44)

Je ne te cache pas que je me suis mis au Visual Basic en 1995 car j'en avais marre de devoir pleurer auprès des softeux pour qu'ils pensent à envisager de me faire un p'tit programme sur PC pour tester des applications Hards .... et je ne te parle pas des modifications ultérieures à faire.... C'était à genou qu'il fallait faire la demande !

[invite92c94cda]

Tu ne sembles pas saisir la subtilité, celle où je tente d'expliquer cette "gueguerre" que je découvre entre les softeux et les électroniciens.
Qu'importe après tout, je ne prétend pas faire de l'électronique, mais c'est exactement ce que je décrivais: que de frustration de votre part !
Vous devriez pouvoir être au dessus de ça, mais non, vous persistez.

À défaut d'expérience, nous autres les jeunes, nous adaptons et nous modifions nos habitudes. Tandis que, les plus anciens de ce forum auront moins de facilité à changer les leurs.
Question de génération certainement.

Sur ce, bonne soirée,

Cordialement,
Benoit.

[invitee05a3fcc]

que de frustration de votre part !

Je ne suis pas frustré ?????? je ne suis autonome et je me passe bien des softeux. C'est tout.

Il est plus facile de convertir un électronicien (un vrai !) à la programmation que de convertir un programmeur aux joies de l'électronique !

Toi et moi, on est la preuve vivante de mon affirmation

[invite635643ae]

Un ingénieur software (un bon!) est autant capable d'écrire du bon code optimisé que de traiter de la partie analogique dans un système. Un Vrai électronicien est une personne qui est capable de comprendre autant un système analogique que numérique, après chacun décide de se spécialiser dans une branche car on ne peut pas être bon partout et la partie software est celle qui offre le plus de débouchés et une meilleure évolution de carrière que le hard, c'est une réalité.

Celui qui pisse de la ligne de code sans comprendre comment l'architecture interne du bidule qu'il programme fonctionne fait fausse route, les gas qui codent en assembleur par exemple savent EXACTEMENT ce qu'ils font, ils savent comment le programme fonctionne tandis que le codeur en C ne se contente que de recopier des bouts de programmes a droite à gauche avec quelques légères modif pour arriver à ses fins d'ou un nbre d'erreurs élevé et des appareils qui ne fonctionnent pas

[bobflux]

les gas qui codent en assembleur par exemple savent EXACTEMENT ce qu'ils font, ils savent comment le programme fonctionne tandis que le codeur en C ne se contente que de recopier des bouts de programmes a droite à gauche avec quelques légères modif pour arriver à ses fins

Ce serait pas légèrement cliché quand même, là ?

Si tu vas par là,
- l'asm c'est pour les branleurs : les vrais programment en verilog
- la logique programmable, c'est pour les branleurs : les vrais programment en dur avec des portes logiques
- etc, on peut refaire toute l'histoire de l'électronique numérique à l'envers jusqu'aux calculateurs électromécaniques, hein.
- le silicium, c'est pour les branleurs : les vrais programment avec une fraiseuse

> Un ingénieur (un bon!)

..choisit l'outil adapté pour atteindre le but visé, de façon pragmatique...

[invite92c94cda]

Pardon, j'aurais dû préciser que mon précédent post s'adressait à Franck-026.

En revanche, je suis d'accord avec toi DAUDET78. Je ne prétend vraiment pas faire de l'électronique. J'en suis incapable d'ailleurs. Et pourtant je suis issu d'une formation électrotechnique.
Mais le fait de développer sur des systèmes embarqués, je suis obligé de m'y intéressé, et ça me donne envie de m'y plonger. Je reste rêveur quand je vois certaines réalisations sur ce forum.

Alors quand je lis, grosso-modo, que les "pisses lignes" sont des goujats qui pensent pouvoir tout faire en C, c'est faux. Du moins pas pour tous.

[invite40805967]

En fait tout ça quand on y réfléchit bien c'est qu'une histoire d'égo que ce soit les vieux analogiciens ou les jeunes numériciens

[jiherve]

> Un ingénieur (un bon!)

..choisit l'outil adapté pour atteindre le but visé, de façon pragmatique...

Là je suis tout à fait d'accord, un bon ingénieur sait mélanger analogique, numérique et soft mais malheureusement ce sont presque toujours des vieux car ce sont les seuls capables d’appréhender les avantages et les limites de chaque approche, ce n'est pas que les jeunes soient moins bons loin de là mais nous faisons partie des générations qui ont grandi avec l’évolution technologique, ce n'est pas notre faute, ce n'est pas la leur.
JR

[invite936c567e]

Tu ne sembles pas saisir la subtilité, celle où je tente d'expliquer cette "gueguerre" que je découvre entre les softeux et les électroniciens.
Qu'importe après tout, je ne prétend pas faire de l'électronique, mais c'est exactement ce que je décrivais: que de frustration de votre part !
Vous devriez pouvoir être au dessus de ça, mais non, vous persistez.

Ne te rends-tu pas compte que c'est ton intervention qui indique une frustration de ta part, et que c'est toi qui te trompes en voyant cette « gueguerre » partout, surtout où elle n'est pas ?!

On peut être tout à la fois électronicien (avec une forte composante analogique) et « softeux », et être parfaitement d'accord avec ce qui a été dit ici. C'est mon cas.


Je pense que tu devrais éviter de parler de choses que tu crois seulement connaître. Les vieux cons (dont je fais certainement déjà partie à tes yeux) ont parfaitement su s'adapter à plusieurs générations technologiques avant que tu ne sortes de l'école, et ils le font encore aujourd'hui. La différence avec toi, c'est que du fait de leur expérience, ils n'ont pas (ou plus) la présomption de placer la technologie à la mode sur un piédestal.

Mettre en oeuvre des puces numériques et pisser de la ligne est certainement utile (je le sais pour le pratiquer moi-même) mais c'est loin d'être suffisant pour répondre à tous les besoins et à tous les problèmes d'ingénierie. Penser que le numérique est incontournable, c'est donner une bien trop grande importance aux domaines où son utilisation prédomine, et oublier tous les autres où il est minoritaire, voire carrément inenvisageable.

Il te faudra peut-être attendre, comme la plupart d'entre nous, encore quelques années pour tomber sur des projets numériques plombés par des problèmes insolubles qui te feront changer d'avis.

[invite936c567e]

Pardon, j'aurais dû préciser que mon précédent post s'adressait à Franck-026.

En revanche, je suis d'accord avec toi DAUDET78. Je ne prétend vraiment pas faire de l'électronique. J'en suis incapable d'ailleurs. Et pourtant je suis issu d'une formation électrotechnique.
Mais le fait de développer sur des systèmes embarqués, je suis obligé de m'y intéressé, et ça me donne envie de m'y plonger. Je reste rêveur quand je vois certaines réalisations sur ce forum.

Alors quand je lis, grosso-modo, que les "pisses lignes" sont des goujats qui pensent pouvoir tout faire en C, c'est faux. Du moins pas pour tous.

Je n'avais pas lu (je me suis absenté dans l'intervalle). Tu fais bien de préciser, car ce n'est pas ce que tes précédentes interventions semblaient suggérer.

[invitee05a3fcc]

ce sont presque toujours des vieux

Depuis 2005, j'ai raccroché le clavier et donc je ne programme plus. Donc, à une question, je donne MA solution en analogique ou en logique câblée que je pense la meilleure . Il y aura toujours quelqu'un pour proposer la solution avec le µC "X" , "Y" ou "Z" (et qui peut être bien plus simple .... si on sait causer "X" , "Y" ou "Z" )

Là où je me marre ...... Il y a des questions sur des réalisations avec µC et le gars (il connait rien en électronique) ne connait rien en programmation, bref, la complète !
Et il faut lui expliquer comment on utilise un timer, une interruption ..... ce que fais avec jouissance, tout en restant indépendant du µC , ce qui n'est pas facile !