il n'y a plus d'analogique? pourquoi?

[invite936c567e]

Contre l'analogique, hier on avait le numérique câblé, aujourd'hui c'est le numérique programmé, et je sens que demain ça va être le net.

Je vois déjà poindre la génération qui n'arrive plus à vivre sans sa connexion à Internet, ses services « Cloud » et ses « app stores ». J'en vois déjà qui achètent un iBudule, un abonnement 3G et l'application qui va bien rien que pour accorder leur guitare, ou pour ouvrir le portail de leur maison en Normandie (si, si, en passant par un prestataire californien)...

J'attend avec angoisse le jour où l'on va tenter de me convaincre qu'il faut acheter une application à télécharger ou bien utiliser un service distant pour faire clignoter une led.
-----

[invite40805967]

Tiens tiens ça me rappel lors de l'arrivée du GPS que les "vieux" commençaient déjà à raler parce que soit disant on était des assisté que sans technologie on ne saurait plus lire une carte blablabla.

Résultat des courses?les vieux utilisent le GPS et se sont rendu compte de l'avancée majeur qu'à pu faire cette technologie.

Bah je sais pas si c'est typiquement français ou typiquement humain de raler quand la technologie fait des progrès.

[invite936c567e]

Tiens tiens ça me rappel lors de l'arrivée du GPS que les "vieux" commençaient déjà à raler parce que soit disant on était des assisté que sans technologie on ne saurait plus lire une carte blablabla.

Résultat des courses?les vieux utilisent le GPS et se sont rendu compte de l'avancée majeur qu'à pu faire cette technologie.

Bah je sais pas si c'est typiquement français ou typiquement humain de raler quand la technologie fait des progrès.

Et moi j'en connais quelques-uns (pour ne pas dire la majorité dans mon entourage) qui n'ont jamais autant râlé depuis qu'ils se sont mis au GPS, parce que les cartes ne sont pas à jour ou contiennent des erreurs jamais corrigées, parce que les annonces sont trop tardives ou pas assez claires, parce que l'assistance refuse de changer d'itinéraire quand la route est barrée, parce que ça tombe en panne, parce que les modèles deviennent rapidement obsolètes... bref, une quantité de petits soucis qu'on n'avait pas toujours lorsqu'on prenait la peine de consulter une carte routière.

D'ailleurs, quand mes visiteurs en voiture arrivent en retard ou me téléphonent parce qu'ils se sont perdus en chemin, c'est immanquablement la faute de leur GPS.

Par ailleurs, tout cet assistanat numérique a tendance à ramollir le cerveau en évitant de le mettre à contribution, et finit par fabriquer des incapables et des amnésiques.


Alors on peut certainement parler d'évolution. Mais pour le progrès, c'est une question de point de vue qui se discute.

[jiherve]

bonsoir,
non les vieux ne râlent pas par plaisir, ils râlent lorsque l'on présente une technologie comme étant la "solution" car étant bien souvent à l'origine (et oui c'est là la dure réalité) )de ces technologies ils en connaissent les limites.
Ceci dit concernant le GPS c'est vrai, comme pour les calculettes dont les dégâts sont incommensurables, un outil n'est rien en lui même seul compte l’utilisateur.
JR

[invite936c567e]

En fait tout ça quand on y réfléchit bien c'est qu'une histoire d'égo que ce soit les vieux analogiciens ou les jeunes numériciens

Je pense plutôt que ce sont les jeunes qui n'ont pas assez de recul pour imaginer qu'il puisse s'agir d'autre chose qu'une question d'égo.

Et j'adhère totalement à ce que jiherve vient d'écrire.

[invite40805967]

Bon t'y va fort quand même Pascal le GPS c'est quand même une bonne avancée et les bugs sont rarissimes (perso il ma toujours emmené à destination) , ça t'évite de te prendre la tête et c'est plus rapide pour calculer un itinéraire quand tu ne connais aucuns trajets.

Idem une calculette c'est quand même bénéfique à 100% surtout si tu veux aller plus loin dans les mathématiques.

Bon après c'est sur ça peut rendre l'être humain dépendant de la technologie mais je me dis que l'intelligence ne dépend pas du contexte technologique dans lequel tu vis.

[invitefaaca50b]

La preuve, combien d'accidents dus au GPS quand le conducteur a obei sans sourciller a un "tourne a gauche" alors qu'on ne pouvait pas prendre la rue dans ce sens...
Le GPs est l'exemple typique d'une application purement numerique tellement batardement programmee, qu'on n'est jamais sur d'arriver où on veux aller...

[bobflux]

Là je suis tout à fait d'accord, un bon ingénieur sait mélanger analogique, numérique et soft mais malheureusement ce sont presque toujours des vieux car ce sont les seuls capables d’appréhender les avantages et les limites de chaque approche

Mouais et non. Un ingénieur spécialisé en numérique, et qui est assez réveillé pour aller chercher le collègue analogique quand il faut, peut très bien être compétent.

Le problème c'est quand la boîte a à son effectif un unique gus, embauché sur le mode "hé toi tu connais les micros, fais-nous un produit complet". Là, c'est l'échec.

Eh sinon, j'aime beaucoup mon GPS et je vous proute.

En effet, avec le GPS et google earth, je peux me faire des itinéraires de vélo qui évitent les grosses routes à bagnoles tout en privilégiant les petites routes peinardes. C'est impossible à suivre avec une carte, car bien trop tarabiscoté : il faudrait regarder la carte toutes les minutes, et s'arrêter tous les quart d'heures pour la déplier et la replier sur la bonne portion, vu l'échelle nécessaire. Idem pour le VTT (mais encore plus).

Un nouvel outil créé de nouvelles possibilités, comme d'habitude.

Évidemment, on peut toujours râler, par exemple le mode routage des GPS de rando/vélo garmin a été conçu par des branquignolles, idem pour les topos IGN, etc. Mais bon, ce qui est important (ie, tout sauf le routage) marche parfaitement.

[invite40805967]

Vous aimez bien râler quand il y a une évolution avouez :P non sérieusement le GPS j'ai jamais eu de souci et pourtant je l'emprunte chaque jours.Et de toute façon la technologie se doit d'être au service de l'Homme, j'attend avec impatience ou un robot viendra faire mon ménage chez moi mais est ce pour autant que j'arreterais de me cultivé ?la réponse est non.

[bobflux]

La preuve, combien d'accidents dus au GPS quand le conducteur a obei sans sourciller a un "tourne a gauche" alors qu'on ne pouvait pas prendre la rue dans ce sens...

Ce n'est pas un problème de technologie, c'est un problème d'utilisateur.

Probablement pour ça qu'un jour on aura un autocollant "ne pas utiliser comme cure-oreille" sur les tournevis.

Des fois, on se demande si on ne fait pas trop d'efforts pour sauver les cons : à la fin, il y en a de plus en plus...

[invitefaaca50b]

ben avec tous les travaux depuis le debut de l'annee, les risque d'accident avec un GPS sont multipliés. Combien de rond points en zone dangereuse ont ete crées? plein !!! le dernier de mon village est 50 metres derriere une courbe assez courte... Bref, si on ne sait pas ce qu'il y a derriere, on se plante direct, et il y a deja eu des accidents... Ne pas faire confiance outre mesure au GPS...

[invite936c567e]

les bugs sont rarissimes (perso il ma toujours emmené à destination)

Alors tu ne dois pas faire beaucoup de route, ou avoir la chance d'utiliser un modèle qui ne t'a pas (encore) posé de problème.

ça t'évite de te prendre la tête et c'est plus rapide pour calculer un itinéraire quand tu ne connais aucuns trajets.

C'est peut-être pratique, mais on peut aussi faire ça à tête reposée avec d'autres outils bien mieux adaptés et qui permettent des recoupements.

Par ailleurs, ça ne m'a bizarrement jamais pris la tête de trouver des itinéraires pour des trajets que je faisais pour la première fois. Mais ça doit être plus dur quand on ne le fait jamais (d'où ma remarque sur le ramollissement du cerveau).

Idem une calculette c'est quand même bénéfique à 100% surtout si tu veux aller plus loin dans les mathématiques.

Ce point a assez souvent été discuté dans sur le forum, et ton avis est très loin d'être partagé par tout le monde. Et si tu veux allez très loin dans les mathématiques, il faut justement commencer par savoir te passer des calculatrices, parce que ce ne sont pas elles qui feront le travail nécessaire, mais ton cerveau.

Les calculatrices, c'est pratique, mais ça reste une béquille calculatoire. Ça ne prouve rien, ça ne sait pas tenir des raisonnements, et ça donne généralement des résultats faux qu'il faut savoir interpréter.

Bon après c'est sur ça peut rendre l'être humain dépendant de la technologie mais je me dis que l'intelligence ne dépend pas du contexte technologique dans lequel tu vis.

Je pense au contraire que le contexte technologique peut être très défavorable au développement et au maintien de l'intelligence (ou plutôt des intelligences), tant individuellement que collectivement.

[invite936c567e]

de toute façon la technologie se doit d'être au service de l'Homme, j'attend avec impatience ou un robot viendra faire mon ménage chez moi mais est ce pour autant que j'arreterais de me cultivé ?la réponse est non.

Bah... on avait déjà le lave-linge et le lave-vaisselle, et le robot qui fait le ménage est déjà en vente dans le commerce (en tout cas il lave déjà le sol, à défaut de passer le plumeau), mais ton correcteur automatique d'orthographe n'a visiblement pas su corriger toutes tes fautes (désolé, mais c'était trop facile )...

À force de s'en remettre toujours plus à la machine, on devient de plus en plus incapable de faire correctement les choses par soi-même. Et c'est valable pour les tâches physiques comme pour les tâches intellectuelles.

[invite40805967]

Faire des mathématiques sans calculette c'est comme faire un circuit sans simulation : tu travailles à l'aveuglette.

Quand j'ai une équation différentielle linéaire de haut degré à résoudre, j'aime passer par la calculatrice pour aller plus vite dans la tâche que j'ai à accomplir .

Quand tu fais du calcul matriciel idem c'est du calcul de base pour une perte de temps maximale autant passer par ta Ti-89 ou matlab idem pour des intégrations dans l'espace.

Le mathématicien de haut niveau, c'est comme un physicien à mon sens : il aime s'en tenir à son niveau les calculs de bases ou fastidieux il le laisse aux ordinateurs.

[invitefaaca50b]

Faire des mathématiques sans calculette c'est comme faire un circuit sans simulation : tu travailles à l'aveuglette.

Celle la, je la retiens pour la re sortir!!!

[invite40805967]

Faire des mathématiques sans calculette c'est comme faire un circuit sans simulation : tu travailles à l'aveuglette.

Celle la, je la retiens pour la re sortir!!!

Circuit numérique à base de processeur pardon.

Les circuits analogique je les fait sans simulation.

[invitefaaca50b]

te rattrappe pas aux branches... tu as pas parlé de circuits mais de math... Donc toutes les decouvertes mathematiques d'avant l'invention de la calculette c'etait a l'aveuglette. Ils vont etre contents...

[invite40805967]

Non j'ai juste fait une petite analogie.

Les mathématiques et la physique se sont "construites" sans calculette mais la calculette/ordinateur est un catalyseur aujourd'hui indispensable à un grand mathématicien/physicien.

Les ordinateurs permettent d'aiguiller grandement les recherches.

[invite936c567e]

Faire des mathématiques sans calculette c'est comme faire un circuit sans simulation : tu travailles à l'aveuglette.

Tout simplement ÉNORME !!!

Le pire, c'est que tu as parfaitement raison : faire des maths sans calculette c'est comme faire un circuit sans simulation, ça évite de faire de grosses bêtises !!!

La connaissance et le savoir-faire, ça ne passe pas par une délégation d'une partie de son cerveau à des machines qu'on sait (ou devrait savoir) imparfaites.

Quand j'ai une équation différentielle linéaire de haut degré à résoudre, j'aime passer par la calculatrice pour aller plus vite dans la tâche que j'ai à accomplir .

Quand tu fais du calcul matriciel idem c'est du calcul de base pour une perte de temps maximale autant passer par ta Ti-89 ou matlab idem pour des intégrations dans l'espace.

Ça m'arrive aussi d'avoir recours à la calculatrice dans ce cas-là, mais seulement après avoir jugé que c'était le bon choix.

En trouvant des solutions analytiques, ou en résolvant partiellement le problème, il m'est très souvent arrivé d'accomplir la tâche bien plus efficacement et correctement qu'en laissant la machine travailler, laquelle donne des résultats toujours faux pour lesquels on oublie trop souvent d'évaluer l'erreur dans le résultat final (pas forcément celui du calcul, mais celui du projet).

Le mathématicien de haut niveau, c'est comme un physicien à mon sens : il aime s'en tenir à son niveau les calculs de bases ou fastidieux il le laisse aux ordinateurs.

Tu te trompes

Je n'ai pas la prétention d'être un mathématicien de très haut niveau (suis-je trop modeste ?), mais mon cursus mathématique m'a amené à dépasser très largement ce point vue, et à considérer que cette science passe avant tout par la réflexion et l'intuition. Le calcul que réalise la machine n'en est que le résultat final, et absolument pas le moteur. Et assez souvent la machine ou le logiciel auquel on fait produire le résultat reste à fabriquer.

Il m'a été donné de réaliser de nombreux systèmes rapides et précis en poussant à fond le travail d'analyse mathématique, là où les systèmes existants ou concurrents se contentaient d'approximations laborieuses et imprécises conçus avec des outils standards. C'est cette démarche qui fait le progrès technique et technologique.

Les mathématiques modernes représentent un outil puissant, en constant progrès, et c'est une grosse erreur que de se limiter aux seules applications mises à la portée des utilisateurs de calculatrices et de simulateurs.

[invite40805967]

Attention l'ordinateur/calculette est un outil : il ne remplace pas l'analyse de son utilisateur et ne donne rien quant à la pertinence de la solution.C'est un catalyseur qui aide à aller plus vite.

Quand tu veux modéliser un phénomène ou un système, il faut augmenter de façon considérable la difficulté du modèle si tu veux une grande précision.Et pour tester tout ca il n'y a qu'un recours : l'informatique.

A plus bas niveau je me serais bien contenter de debuguer mes programmes sans ICD3 mais puisque j'ai accès à cette technologie pourquoi m'en priver.

Que serait la physique actuelle sans l'informatique?rien ca se cantonnerait à des théorie sans véritables fondements.

[bobflux]

Bref, si on ne sait pas ce qu'il y a derriere, on se plante direct, et il y a deja eu des accidents... Ne pas faire confiance outre mesure au GPS...

Si on ne sait pas ce qu'il y a derrière un virage, on ralentit, ou alors on fait confiance à la sélection naturelle.

Si on pousse ton argument, la conclusion est "les cons ne devraient pas conduire".

Ce qui nous ramène au débat sur les simulateurs : entre les mains d'un non-initié c'est un excellent canon à pied... personnellement je trouve que c'est un outil fort pratique.

[invite936c567e]

pour tester tout ca il n'y a qu'un recours : l'informatique

Non, le premier recours, c'est les maths, qui peuvent te fournir une précision aussi grande de nécessaire. L'informatique c'est l'un des moyens de les appliquer, mais pas le seul, et seulement dans certaines limites.

Que serait la physique actuelle sans l'informatique?rien ca se cantonnerait à des théorie sans véritables fondements.

En affirmant ça, tu passes à côté du fait que si la physique en est à ce point actuellement, c'est aussi parce que les scientifiques ont su se retenir d'utiliser l'informatique quand c'était inutile, inefficace ou nocif.

[invite40805967]

Pour tester une théorie on passe par l'informatique puisque une théorie est déjà élaboré à partir des mathématiques qui ne sont que l'outil de la physique.

L'informatique seule permet actuellement d'aiguiller nos recherches ou bien de vérifier nos modèles et si tu ne me croit pas je t'invite à aller en toucher 2 mots aux physiciens du LHC.

Les scientifiques ne se sont jamais retenus d'utiliser l'informatique au contraire ils l'utilisent souvent même les théoriciens.

C'est comme si je te disais : va en australie.La calculette ou l'ordinateur c'est l'avion.

[invite936c567e]

Pour tester une théorie on passe par l'informatique puisque une théorie est déjà élaboré à partir des mathématiques qui ne sont que l'outil de la physique.

Non. Pour tester une théorie, on passe à la pratique. L'outil informatique n'est utilisé que pour évaluer des résultats mathématiques ou mettre en forme des résultats physiques, et c'est la rigueur mathématique et l'état de nos connaissances scientifiques qui permettent de les valider et les interpréter dans une certaine limite.

L'informatique ne fait rien d'autre que de gagner du temps sur ce qu'on sait faire à la main... à condition de bien savoir ce qu'on fait, car c'est aussi une grosse source d'erreurs.

Pour reprendre ton analogie, on peut aussi aller en Australie en bateau, et l'avion peut finir dans l'océan s'il ne prend pas la bonne direction, ne fait pas d'escale ou ne corrige pas son cap quand il y a du vent.

[invite936c567e]

Si on arrêtait un peu le discours sur la toute-puissance de l'informatique, on aurait peut-être la chance de ne plus subir les légions d'abrutis qui s'imaginent qu'ils fournissent un travail parce qu'ils le donnent à faire à un logiciel, et pire, qui pensent en plus que celui-ci va le faire correctement sans s'inquiéter de savoir dans quelle mesure il convient.


Pour recentrer la discussion (qui a une nouvelle fois dévié vers l'informatique) sur la question posée et sur le domaine de la rubrique où elle a été postée, cette problématique est la même dans le choix des solutions matérielles pour les réalisations industrielles.

Les microprocesseurs « grand public » existent depuis quarante ans et les microcontrôleurs depuis trente ans, et ne représentent donc pas une nouveauté, ni dans l'industrie ni dans l'enseignement.

Mais du fait du contenu assez orienté des études et du « j'm'enfoutisme » cupide des SSII, on est arrivé à mettre dans le crâne des jeunes étudiants et employés que le numérique programmable était une sorte de solution miracle, en oubliant de mettre suffisamment l'accent sur tous ses défauts, tant techniques qu'économiques et politiques (citez-moi un fabricant de µC français, pour voir...).

On constate dans les bureaux d'étude, et même jusqu'ici sur le forum, que beaucoup prennent pour acquise la proposition « Électronique = Microcontrôleur », et ont bien du mal à imaginer que la création de produits et d'outils puisse consister en bien d'autres choses que la programmation (du reste, ceux qui pensent qu'une connaissance livresque de l'électronique et l'utilisation d'un simulateur sont suffisants pour maîtriser ce domaine ne valent guère mieux).


Or, le monde change, les technologies évoluent, et les modes se succèdent.

Si l'on s'en tient à la tendance générale, les circuits intégrés ont d'abord remplacé les composants discrets, les circuits logiques ont envahi les appareils, puis les microprocesseurs ont pris leur place, et ces derniers sont maintenant réunis dans des puces monoblocs produites à l'étranger et ne mettant plus à la disposition des concepteurs que des moyens relativement limités de programmation.

Pour dire les choses comme elles sont, les concepteurs sont devenus pour la plupart de simples utilisateurs, de simples consommateurs de technologies dont nous avons perdu depuis longtemps la maîtrise. Ils ne font plus que ce que des puissances étrangères ou des multinationales ont bien voulu leur permettre, car le tissu industriel local qui leur aurait permis de réaliser eux-mêmes les meilleurs choix techniques (en admettant qu'ils aient encore pu en avoir l'idée) a disparu ou n'a jamais été développé ici.

Demain cette tendance risque encore de s'accentuer, et il restera sûrement encore moins de degrés de liberté pour créer et produire ce que nous souhaitons, ce dont nous avons besoin, à moins d'y mettre un prix exorbitant. On en arrivera même peut-être à ne plus rien faire que consommer ce qu'on aura conçu, développé et produit ailleurs pour nous, sans qu'on ait plus la possibilité de rien changer, ni choisir (en fait, dans beaucoup de domaines de pointe c'est déjà le cas).

Il arrive déjà souvent aujourd'hui que des projets échouent ou s'avèrent irréalisables par manque de faisabilité technique et économique. Le jour où, par exemple, les fondeurs de microcontrôleurs bon marché mettront la clé sous la porte ou changeront leur fusil d'épaule (et ce jour arrivera forcément, mais on ne sait pas quand), pour beaucoup le réveil sera encore plus douloureux : adieu veau, vache, cochon, couvée ! Mieux vaut ne pas mettre tous ses espoirs dans le même pot comme Perrette.


Le numérique est formidable et omniprésent, mais en l'état il présente actuellement pour nous autant de risques que pour un poissonier d'ouvrir sa boutique au milieu du Sahara. Tant que tout va bien...

[invite40805967]

un fabriquant de µC français? STmicroelectronics bon ok pas vraiment 100% français mais quand même.

Que les fondeurs de µc/processeur etc mettent la clef sous la porte?vu le marché c'est impossible même qu'ils changent de fusil d'épaule et même si c'était le cas la relève serait automatiquement assurer Bull est un fabricant français d'ordinateur à architecture super-scalaire .Leur demander de réaliser un processeur ou un µC c'est comme leur demander de faire une adittion lol.

[gwendoline]

Moi je dit que l'homme est tellement faignant qui fait tous pour se facilité la tache. Les µC qui remplace des montages complexes ; les calculettes qui évite apprentissage des base mathématique (j 'en connais qui savent pas faire une addition...) , Les simulateurs informatique qui évite les câblages laborieux... (la simu a un gros avantage c'est le cout moi j'ai vu cramé des composants a plus de 100€ camé pour un mauvais chez schéma...)

Moi j'ai était formé 100% analogique (quelque fonction numérique mais pas de µC) et se n'est pas si vieux ( il y a 6 ans).

Mais j'en pâtis un peut car je ne connais aucun langages de programmation...

De plus moi je connais 3 profs qui font que de l'analogique ( vieux prof proche de la retraite).

[polo974]

Faire des mathématiques sans calculette c'est comme faire un circuit sans simulation : tu travailles à l'aveuglette.
...

Mais comment ont fait Einstein et ses copains ? ? ?

Et ceux d'avant, à l'époque glorieuse de la machine à vapeur...

Sans oublier les astronomes de tous temps.

[gcortex]

je confirme : j'ai connu un gars qui est parti chercher une calculatrice pour faire 25% de 1000 !
et même qu'il veux tuer tous les profs et tous les chercheurs parce qu'ils coutent trop cher !!

[inviteede7e2b6]

Mais comment ont fait Einstein et ses copains ? ? ?

Et ceux d'avant, à l'époque glorieuse de la machine à vapeur...

http://vivitar2001.free.fr/collegeol...graphoplex.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-TableLogs.jpg

et c'est pas si vieux , j'ai passé mon BAC et les études suivante avec ça !