Vérification de ces oscillogrammes de ma liaison SPI

[invite9e96eb3a]

Bonsoir,

Je suis entrain de créer mon propre programme pour générer une liaison / réception SPI.
Pour cela, je génère d'abord le bit à envoyer puis j'envoie une impulsion d'horloge. Ce principe est répété 8 fois dans une boucle "FOR" pour envoyer un mot de 8 bits.

J'obtiens donc les oscillogrammes suivants et je voudrais savoir si c'est bon, car j'ai un doute sur le fait que le "bit" est en avance de 600 nano secondes par rapport à mon signal d'horloge...

D'ailleurs, pour voir si mon code est bon, à votre avis, quel est le mot de 8 bits que j'envoie ?

Voici mon code :

ADC_CS c'est la validation du circuit
ADC_CLK c'est l'horloge
ADC_DI c'est le signal utile (DATA IN du CI de réception)

 {   
    unsigned char i = 0;   
   
    ADC_CS = 0; 
    
    for(i=1; i<=8; i++)   
        {     
        ADC_DI = (inpData & 0x80);   
        inpData = inpData << 1;
        ADC_CLK = 0;
        delay_us(10);    
        ADC_CLK = 1;
        delay_us(10);    
        } 
        
    ADC_CS = 1;   
}

MERCI !
-----

[vincent66]

Bonsoir,
A mon avis ces 600ns sont insignifiants, la polarité du clock est-elle correcte ?
Vincent

[invited3dcf66c]

Ce retard n'a aucune incidence. En effet, tant que la donnée est établie sur les fronts montantes de l'horloge, tout est bon.

[invite9e96eb3a]

OK donc que je génère l'horloge avant ou après ca n'a aucune incidence ?
La polarité de l'horloge est à priori bonne (reste à 1 au repos).

Il s'agit de dialoguer avec un AD7715.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite01fb7c33]

La datasheet indique clairement les timings (Fig 8 et Fig 9, valeurs des timings en page 8). Pour information c'est le front montant qui est actif en écriture, pas le front descendant.

[invite9e96eb3a]

OK donc je suis bon comme ca C'est vrai j'ai pas fais gaffe aux timing :S Faut vraiment que je prenne l'habitude !