Problème Electronique Complexes et Filtrage.

[b@z66]

Gniééé ? Arg(a+jb) = Arctan(b/a) ??? Jamais vu ça de ma vie

En commençant par là, tu dois facilement comprendre la formule si tu te représente l'argument comme l'angle d'un triangle rectangle dans le plan complexe, où l'hypothénuse représente le segment joignant l'origine O à ton nombre complexe et les valeurs réelle et imaginaire sont les longueurs des cotés de l'angle droit. Après ça tu dois savoir faire. Au fait, as-tu trouver la question de mon précédent post? Si oui, tu as tout les outils pour finir le calcul.
-----

[b@z66]

En résumé, calcule les arguments du numérateur puis du numérateur de ta FT. Je te conseille d'utiliser la FT avec les imaginaires au dénominateur même si au final tu dois arriver au même résultat. Ce n'est plus que des maths...et enfin utilise la réponse à ma dernière question pour obtenir le résultat final même si l'écriture Arg()-Arg() me laisse croire que tu as déjà la réponse.

[b@z66]

1.(1-j.0) => téta = 0 (car cos(0) = 1 et sin(0) = 0).

Donc le déphasage est de 0°.

J'ai l'impression que tu te plante, cela voudrai dire que ton expression serait réelle or elle a bien une composante imaginaire donc: faux.

[invite3e43df7f]

Non, franchement je ne vois pas, je reprend pourtant mes cours de terminale mais rien à faire ...

L'année dernière, pour trouver l'argument, on factorisait par le module et on trouvait toujours des valeurs connues ...

Franchement ça m'énerve, je ne vois pas comment faire.

Désolé

Peut-être que l'argument est égale à :

Arctan (R2.L1.w / R1.R2) - Arctan ( ((R1+R2).L1.w) / R1.R2) ?

[invite3e43df7f]

Non, ça ne me donne aucun résultat parmis ceux proposés ... ça commence un peu à m'énerver cette question

[b@z66]

Si tu ne comprends pas la formule:

a+jb=A.e(j.arg)

a/b=tan(arg) (rapport des cotés de l'angle droit)
d'où arg=fonctioninversedetangente( a/b)

Si après cela tu ne comprends pas cette formule, applique la bêtement et tu auras ton résultat.(en degrés ou en radians, cela dépend de la fonction inversetangente que tu utilses).

Factoriser par le module ne sert pas à grand chose à ma connaissance pour calculer l'argument d'un nombre complexe où alors tu exprime le complexe sous la forme: A.e(j.arg) mais là il faut faire apparaitre une exponentielle et c'est beaucoup plus compliqué.

[b@z66]

J'ai écrit une bêtise dans le précédent post

arg=foncinvtang(b/a)

voilà.

[invite3e43df7f]

Mais j'ai très bien compris la formule que vous m'avez dites, d'ailleurs je l'ai appliquée dans un de mes messages plus haut.

Et ça me donne -5,8 ... puis-je dire que c'est 5,7 au signe près ?

[b@z66]

Au fait, tu as fait une erreur dans la dernière expression du scan que tu as mis. Le dernier terme que tu as mis au numérateur est en réalité imaginaire et non réél comme tu l'as rendu.

[b@z66]

Mais j'ai très bien compris la formule que vous m'avez dites, d'ailleurs je l'ai appliquée dans un de mes messages plus haut.

C'était déjà quelle formule dont on parle, celle du rapport des complexes ou celle du calcul de l'argument en fonction des parties réelles et imaginaires.

Et ça me donne -5,8 ... puis-je dire que c'est 5,7 au signe près ?

Effectivement.

[invite3e43df7f]

Au fait, tu as fait une erreur dans la dernière expression du scan que tu as mis. Le dernier terme que tu as mis au numérateur est en réalité imaginaire et non réél comme tu l'as rendu.

Ké ? Pas compris.

Dans la dernière expression tout ce qui est après j, au numérateur, est factorisé par j (la parenthèse de la fin n'est pas passée au scaner, si c'est ça que vous me faisiez remarquer).

a+jb=A.e(j.arg)

a/b=tan(arg) (rapport des cotés de l'angle droit)
d'où arg=fonctioninversedetangente( a/b)

C'est ça que je comprend parfaitement.



Quant-à ma réponse, est-elle finalement bonne ? Est-ce bien 5,7° ?

[b@z66]

Ké ? Pas compris.

Dans la dernière expression tout ce qui est après j est factorisé par j (la parenthèse de la fin n'est pas passée au scaner, si c'est ça que vous me faisiez remarquer).

Alors Ok, pour cette parenthèse. Sinon je n'ai pas de calculatrice scientifique sous la main, je vais essayer de vérifier avec les moyens du bord.

[b@z66]

Si le résultat que tu trouve est aussi proche d'un des choix, c'est qu'il y a de très forte chance que ce soit bon.

[invite3e43df7f]

Mais en fait, je trouve ça :

Arctan (R2.L1.w / R1.R2) - Arctan ( ((R1+R2).L1.w) / R1.R2)

=>

Arctan ((2.10^-2.100.PI) / 2) - Arctan ( (3.10^-2.100.PI) / 2)

=>

Arctan (6,3 / 2) - Arctan (9,4 / 2)

=>

Arctan (3,15) - Arctan (4,7) = -5,6°

Et je dis que -5,6° = 5,7° au signe près.

Ainsi, ça m'arrange, car parmis les réponses proposées se trouve Phi = 5,7°

[invite3e43df7f]

Bref, et bien je pense que finalement, ON a réussi à la faire cette question de *bip*.

Je tiens à vous remercier d'avoir pris de votre temps afin de m'expliquer comment procéder dans ce genre de cas, car il n'en n'a jamais été question dans mon cours (j'ai même appris des choses, suis content ).

Bonne soirée

[b@z66]

En voyant ton application numérique, je pense aussi que ton résultat est bon donc: Félicitations !!!

Bonne soirée aussi.

[invite3e43df7f]

Hey, sans vous, je n'y serais sûrement pas arrivé.

Je vais quand même demander à mon professeur de nous faire un cours dessus, car je pense ne pas être le seul à ne pas connaître les méthodes (je pense à mes camarades de S bio, car encore les SI, ils ont fait de l'électronique ^^).

Merci encore

Une dernière chose : si l'on demande de calculer le déphasage entre la tension d'alimentation et le courant du circuit (cas d'un circuit tout en série), il me suffit juste de calculer la fonction de transfert aux bornes de n'importe quelle composant, non ? (par exemple, si l'on a un générateur, un condensateur et une résistance, je peux, par exemple, faire un pont diviseur de tension aux borne du condensateur pour trouver FT, ou bien faire un pont diviseur de tension aux bornes de la résistance, car ça revient au même dans ce cas, non ?).

C'est juste une petite précision car je suis curieux de savoir si j'ai bien compris pour le cas général

Bonne soirée

[b@z66]

Une dernière chose : si l'on demande de calculer le déphasage entre la tension d'alimentation et le courant du circuit (cas d'un circuit tout en série), il me suffit juste de calculer la fonction de transfert aux bornes de n'importe quelle composant, non ? (par exemple, si l'on a un générateur, un condensateur et une résistance, je peux, par exemple, faire un pont diviseur de tension aux borne du condensateur pour trouver FT, ou bien faire un pont diviseur de tension aux bornes de la résistance, car ça revient au même dans ce cas, non ?).

Bonne soirée

Ce n'est pas tout à fait vrai de dire que l'on peut utiliser n'importe quelle fonction de transfert à partir de n'importe quel composant pour déterminer le déphasage du courant par rapport à la tension d'entrée. La FT sert seulement à calculer le déphasage entre la tension d'entrée et la tension de sortie. Seulement dans le cas que l'on a regardé, on s'est servi de la propriété qu'il n'y a pas de différence de phase entre la tension aux bornes d'une résistance et le courant qui traverse cette même résistance (cela à cause de la proportionalité entre i et v, R étant le coefficient de proportionalité). Cette propriété est fausse dans le cas d'une capa ou d'une inductance où j'espère que tu sais qu'il y a un déphasage de PI/2 en réalité. Il faut donc toujours plûtot utiliser la tension aux bornes d'une résistance pour avoir une idée fidèle du courant qui passe que celle aux bornes d'une capa ou d'une self: un exemple, on utilise en général des résistances de faibles valeurs comme capteurs de courant dans un circuit où on veut connaître un courant.

[invite3e43df7f]

Mais donc, pour reprendre mon exemple, si l'on a ça :



http://img76.imageshack.us/img76/3714/scan100010dq.jpg

C'est bien comme ça qu'il faut faire ?

[invite3e43df7f]

J'ai fait FT avec la tension aux borne de R, comme vous me l'avez dit, mais R n'est pas petite (1000 Ohm).

Et puis sachant que le déphasage entre i et u aux bornes de C est de -PI/2, ne faut-il pas le prendre en compte, et par exemple, l'ajouté au résultat que l'on trouve ?

Et une dernière chose : en faisant FT aux bornes de C, on trouve bien la même chose.

Merci de votre aide

[b@z66]

J'ai fait FT avec la tension aux borne de R, comme vous me l'avez dit, mais R n'est pas petite (1000 Ohm).

Et puis sachant que le déphasage entre i et u aux bornes de C est de -PI/2, ne faut-il pas le prendre en compte, et par exemple, l'ajouté au résultat que l'on trouve ?

Et une dernière chose : en faisant FT aux bornes de C, on trouve bien la même chose.

Merci de votre aide

La fonction de transfert prise aux bornes de C et de R ne peut pas donner la même chose (l'une donne un filtre passe-bas et l'autre passe-haut). Enfin, j'avais évoqué la faible valeur d'une résistance uniquement dans le cadre d'un capteur: pour ne pas trop perturber le restant du montage.

[b@z66]

Pour ce qui est de ton résultat, il parait cohérent surtout qu'une capa de 1nF (faible) se rapproche plus d'un circuit ouvert. Résultat: l'approximation que tu as fait assismile la FT à 1.

[b@z66]

Tu as oublié 2PI dans ton calcul.

[b@z66]

Pour ce qui est de ton résultat, il parait cohérent surtout qu'une capa de 1nF (faible) se rapproche plus d'un circuit ouvert. Résultat: l'approximation que tu as fait assismile la FT à 1.

En fait, tu as assimilé la FT à 0 dans le cas de la résistance.

[invite3e43df7f]

Pour le 2PI, je ne vois pas.

Il n'est nulle part question de 2PI.

Et je n'ai pas compris l'histoire d'approximation.

Effectivement, j'ai dis que 0,006 ~ 0.

Mais dans ce cas de mon circuit, etes-vous sur que le dephasage entre la tension du circuit et l'intensite du circuit est nul ? Car ca me parrait un peu trop facile par rapport a l'autre cas, non ?

Ma demarche est-elle vraiment bonne ?

En vous remerciant.

PS : desole pour les accents non mis mais je suis a l'ecole et l'on ne travaille que sur des claviers anglais

[b@z66]

Pour le 2PI, je ne vois pas.

Il n'est nulle part question de 2PI.

Et je n'ai pas compris l'histoire d'approximation.

Effectivement, j'ai dis que 0,006 ~ 0.

Mais dans ce cas de mon circuit, etes-vous sur que le dephasage entre la tension du circuit et l'intensite du circuit est nul ? Car ca me parrait un peu trop facile par rapport a l'autre cas, non ?

Ma demarche est-elle vraiment bonne ?

En vous remerciant.

PS : desole pour les accents non mis mais je suis a l'ecole et l'on ne travaille que sur des claviers anglais

Je ne t'ai jamais dit que la phase de la tension de ton montage et celle de son intensité sont les mêmes. Je te répète une dernière fois (après j'estime que tu auras compris): je me base seulement sur le fait que le courantq ui traverse une résistance est en phase avec la tension à ses bornes. Point barre. Enfin, je ne t'ai jamais dit que tu avais raison d'approximé ton résultat, surtout que ton approximation revient à dire que la tension d'entrée se retrouve entièrement sur la capa tandis qu'il n'y aurait plus aucune tension sur la résistance. Conséquence immédiate: il n'y a plus de courant dans ta résistance et aussi donc dans ton montage. Il est alors inutile de discourir sur la phase du courant puisqu'il n'y en a plus. Il vaut donc mieux garder le résultat non approximé.

PS: il est bien question de 2PI dans le w de ta formule:

w=2PI.f

[invite3e43df7f]

Ok ok ^^

Cependant, pour le w, j'ai pris un exemple ou c'était égal à 100 (ça doit faire quelque chose.2.PI), c'était juste comme ça quoi ^^

@+ et merci encore

[invitecde3137a]

BOnjour j'ai un devoir de physik appliqué a rendre pour dem1 est ce k il y a la possibilité que qqun m'aide si je lui envoie le schéma ki contient un filtre our me donner l'expression de la fonction de transfert isochrone de ce filtre

[invitecde3137a]

c 'est un filtre passe bas bipolaire actif a gain unitaire

[legyptien]

Mais donc, pour reprendre mon exemple, si l'on a ça :



http://img76.imageshack.us/img76/3714/scan100010dq.jpg

C'est bien comme ça qu'il faut faire ?

dsl mais je pense que tu as oublié le pi/2 (du numerateur) dans ton calcul d arguments.