Connexion multi micro USB pour PC

[invite5a1b95f6]

Bonjour à tous,

Non expérimenté en électronique mais tête de mulle, je voudrais savoir s'il est possible de réaliser un circuit électronique ayant pour but :

La connexion simultanée de plusieurs micros sur une prise USB de PC. Fiche du micro jack raccordé à un boitier disposant d'une sortie USB.
La réception simultanée des son de ces micros sur le PC

Je sais que des tables de mixage offre cette possibilité, on peu y brancher des micros à l'infini et tout ceci raccordé par une simple prise USB au PC.
Sauf que la table de mixage est trop complexe, trop de bouton et je voudrais alléger le tout.

Merci.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Faudrait préçiser le but que tu veux atteindre?
Tes micros seront DISPOSES de quelle façon ?
Quel type de micros ?

La réception SIMULTANEE te donnera un mixage...infame. (brouhaha)
SIMULTANE implique un NON choix de la source à écouter...donc TOUTES en meme temps!
A+

[invite5a1b95f6]

une table de mixage se raccorde en usb à un pc

une table de mixage peu recevoir des micros à l'infini et simultanément

pourtant le pc arrive a voir dans quels micros il y a du sons et sépare les sons.

[indri]

une table de mixage peu recevoir des micros à l'infini et simultanément

pourtant le pc arrive a voir dans quels micros il y a du sons et sépare les sons.

non pas à l'infini..
non ce n'est pas le pc qui sépare les sons (à priori)
C'est plutot la table qui "lit" chaque micro et envoit au pc via l'usb avec un protocole bien défini

Je pense pas que tu te rende compte de ce que ton projet demande..

Avec un minimum de connaissance tu peux penser qu'il te faut:
-echantilloner chaque canal avec donc un adc par canal
Le son c'est 20khz de bande passante donc échantillonné à au moins 50khz voir plus
-gérer l'envoi vers l'usb
Les datas à données correspond au valeurs mesurée par chaque adc qui devrait au moins faire 10bits pour avoir un son correct..
L'usb c'est 480Mb/s max si je me trompe pas (2.0) donc faudrait calculer combien de micro tu pourrait mettre selon la resolution et la fréquence d'echantillonage (j'en ai suggérée mais c'est juste un ordre de grandeur)..théoriuement bien sur...avec un protocole de communication tu va reduire fortemment le débit utile.

Ces deux points peuvent se faire autour d'un bon micro-controleur voir d'un processeur..bref quelque chose de programmable qu'on apprend pas à utiliser en 2 jours!

Il restera encore une tres grosse partie du travail (de mon point vue du moins) qu'est la gestion du bazard niveau informatique: créer un driver, programme, etc...

bref travail colossale même pour un électronicien expérimenté! Si tu as quelques mois (voir années) de libre devant toi...pourquoi pas! Mais faudra commencer par l'apprentissage des bases!

Ceci est mon point de vue biensur, personnellement je chercherai un produit existant!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5a1b95f6]

donc vaut mieux une table de mixage et un programmateur ensuite qui décortique les sons entrant ?

[indri]

Pas trop sur d'avoir compris ce que tu voulais à part que tu veux brancher plusieurs micros sur un pc! Après tu veux faire quoi avec chaque sons?

[invite936c567e]

Bonjour

Je rejoins indri sur le topo qu'il vient de te faire.

Mais j'opterai plutôt pour une résolution de 12 bits, qui correspond à la qualité et à la dynamique d'un bon MP3. Ça me paraît être le minimum.

De plus, cette résolution doit être celle effectivement exploitable. Par exemple, le convertisseur analogique-numérique (ADC) de 10 bits qu'on trouve sur les micro-contrôleurs courants ne permet guère d'obtenir qu'une précision de 8 bits (voire moins) et avec un débit assez faible, ce qui est déplorable. Mais on peut utiliser des ADC externes présentant de bien meilleures performances.

L'interface USB 1.1 Full Speed permet un débit maximum de 1,5 Mo/s (12 Mb/s), ce qui devrait par exemple autoriser le branchement de 16 voies mono 16 bits à 44,1 kHz (qualité CD audio).

L'interface USB 2.0 High Speed permet un débit maximum de 60 Mo/s (480 Mb/s) mais nécessite en revanche des circuits beaucoup plus performants, sans rapport avec les petits micro-contrôleurs habituels.

donc vaut mieux une table de mixage et un programmateur ensuite qui décortique les sons entrant ?

Si tu utilises une table de mixage, les sons sont mixés, et je doute que tu puisses les « décortiquer » convenablement par la suite.

[invite5a1b95f6]

La réponse de Pascal m'interpelle.

Avec votre idée, je peux recevoir sur un PC 16 entrée micro simultané en USB mais avec possibilité de "trier" les différentes entrées ?

[invite936c567e]

Recevoir 16 flux numériques correspondant à des micros, certainement. En numérique, il n'y a rien d'impossible (quelques limitations tout au plus). J'ai déjà vu des appareils en USB 2.0 qui présentaient plus d'une centaine de canaux sur une seule prise.

Mais après, pour pouvoir les exploiter (les sélectionner, les régler, les mélanger, leur appliquer des effets, etc.), il faudra les logiciels ad hoc qui acceptent un nombre aussi élevé de sources.

En effet, je crains que la configuration fournie par défaut sur les PC soit plutôt limitée de ce point de vue.

[invite5a1b95f6]

non juste un prog derrière qui traite chaque entrée. pas de réglage, pas de mélange, pas d'effet.
chaque entrée sera enregistré puis traité

[invite5a1b95f6]

donc dans mon principe, un circuit comportant 16 entrée jack ou XLR avec une sortie USB vers un pc, c'est possible ?

[invite936c567e]

C'est possible, ça existe, et on en trouve dans le commerce... mais ce n'est pas donné (compter entre 500 et 1000 €).

[invite5a1b95f6]

donc une table de mixage coûtera moins chère

[invite936c567e]

Oui, mais ce n'est pas absolument pas destiné au même usage.

Enregistrer la sortie d'une table de mixage oblige à faire correctement les réglages de mélange durant la prise de son. Une fois terminé, les possibilités pour rattraper un défaut dans le son enregistré ou une erreur de manipulation de la table sont très réduites. Autrement dit, on n'a pratiquement pas droit à l'erreur.

Enregistrer toutes les voies impose toujours un pré-réglage des niveaux d'entrée (qui peut être grossier, i.e. suffisamment fort sans saturer), mais permet d'effectuer le réglage individuel des voies et leur mixage après-coup et à tête reposée, de recommencer autant de fois que nécessaire l'opération sans avoir à refaire la prise, ou encore de refaire une nouvelle prise pour les seules sources qui ne donnent pas satisfaction.

[invite5a1b95f6]

si je fais le test avec imaginons une table de mixage

le micro est raccordé à la table qui elle est raccordée au pc
je mets toutes les valeurs de la table sur "défaut" ou standart correspondant à l'entrée micro

je lance l'enregistrement pc

je dis au micro " blabla c moi"

je stoppe l'enregistrement

ensuite je mets le micro en marche et je redis la même chose

dans la logique l'équaliseur du pc me donnera exactement les même ondes sonore (ou à 95% près) en comparaison au premier enregistrement non ?

[invite936c567e]

Oui, mais je ne vois pas où tu veux en venir, ni l'intérêt d'utiliser une table de mixage ou une carte son multipiste dans ce cas de figure.


Pour faire la différence, il faut imaginer ce qui se passerait si tu devais enregistrer une œuvre d'une demi-heure, avec des musiciens professionnels, dans un studio dont la location coûte un bras.

Tu enregistres, mais en plein milieu du morceau, un musicien fait une erreur, un micro sature ou prend un coup, ou la balance est incorrecte durant quelques instants du fait d'un « ratage » au niveau du mixage.

Avec la solution de l'enregistrement en sortie de la table de mixage, le défaut est quasiment irrattrapable. Il faut tout recommencer (et recommencer autant de fois qu'un nouveau problème se présente)... ou tenter de l'atténuer un peu les défauts en triturant la bande son finale (beurk !).

Avec la solution de l'enregistrement multi-pistes, on peut refaire entièrement le mixage raté, couper durant une courte période le micro qui a produit le défaut et/ou juste faire rejouer le passage gênant au seul musicien concerné. C'est ce qu'on fait dans les studios professionnels. Le travail est bien plus rapide, efficace et finalement de meilleur qualité.

[invite5a1b95f6]

sauf que moi les enregistrements ne durent que 10 secondes au max

le reste c'est du son entrant en direct

[invite936c567e]

Il serait plus simple de nous préciser ce que tu veux obtenir ou comment tu souhaites utiliser ce que tu as décrit. Ça nous éviterait de te faire des réponses au hasard en nous basant sur des suppositions.

[f6bes]

si je fais le test avec imaginons une table de mixage

Le micro est raccordé à la table qui elle est raccordée au pc
je mets toutes les valeurs de la table sur "défaut" ou standart correspondant à l'entrée micro

je lance l'enregistrement pc

je dis au micro " blabla c moi"

je stoppe l'enregistrement

ensuite je mets le micro en marche et je redis la même chose

dans la logique l'équaliseur du pc me donnera exactement les même ondes sonore (ou à 95% près) en comparaison au premier enregistrement non ?

Bsr à toi,
Ca fait UN et un seul microphone !
Ca n'a rien d'exceptionnel !
Que FONT tes autres microphones pendant ce temps là ?

Au lieu de distiller ton probléme au compte gouttes.....EXPLIQUE clairement le but final.