Les puissances audio des amplificateurs

[sw338965]

Bonjour à tous,
De mon temps, un amplificateur audio était entre autre, caractérisé par sa puissance tantôt efficace, tantôt musicale.
On disait grosso modo qu'un amplificateur de 20W efficaces correspondait à une puissance musicale de 40W
Je possède encore un amplificateur NIKKO - TRM750 de 2 fois 55 Watts efficace dont la puissance d'alimentation est de 240 Watts, ce qui me paraît logique (rendement 50%).
Je regarde maintenant l'amplificateur Panasonic SC-UX100 dont la puissance annoncée est de 300 Watts RMS (valeur donnée sur le site officiel).
http://www.panasonic.com/africa/fr/c.../sc-ux100.html
Si je regarde la puissance consommée, elle est de 49W ??? Même en classe D, le rendement ne peut pas être >1.
Sachant qu'on ne peut pas sortir plus de puissance en sortie qu'en entrée, il y a loup que je ne m'explique pas et j'en appel à vos lumières.
En remarque, en bas de page, il y a une indication qui pourrait bien être l'explication:" Puissance en sortie RMS 30 %". Mais même 30% de 300 Watts, cela en fait quand même 100, soit le double de la puissance consommée.
On évitera de parler des 3300 Watts PMPO qui sont une excroquerie.
-----

[antek]

- mauvaise doc mal écrite (ou plutôt mal traduite)
- chiffres fantaisistes

Je ne m'inquiète plus pour si peu . . .

[Patrick_91]

Hello,

Des Watt en chocolat, il y a eu le watt musical crête à crête aussi , du gros n'importe quoi ...
Une bonne lettre à la DGCCRF pourrait générer une remontrance à ce revendeur, qui est responsable du respect des normes et de la sincérité de la documentation des produits ..
Des Watt RMS (root mean square) racine de la valeur moyenne au carré ce n'est pas n'importe quoi.
Avec les watt bidons on ne peut trop rien dire , mais là !!

A plus

[calculair]

je te rassure l'ampi ne peut en aucun cas sortir une puissance supérieure à la puissance consommée, si non tu revends la puissance supplémentaire au producteur d'électricité ....!!!!!

Se méfier des puissances RMS, ou musicale ou DIN ou autres.

La seule puissance qui a un vraie sens et la puissance exprimée en Watt et sans autres qualificatifs. ( en supposant qu'il ny est pas de composante continue superposée )

[A voir en vidéo sur Futura]

[annjy]

Bsr,

j'ai trouvé un petit lexique.....
http://www.le-homecinema.com/lexique/lexique69.html

cdlt,
JY

[Antoane]

Bonsoir,

On a déjà traité du sens physique des watt RMS ici. "RMS" est une fonction mathématique qui, comme la fonction carré, sinus, ou autre, peut s'appliquer à un peu toutes les fonctions.
En particulier à la puissance, définie à chaque instant t par où u et i sont la tension et le courant au niveau du composant/circuit considéré.

Ainsi, les watts RMS se calculent avec la formule :

où u et i sont la tension et le courant au niveau du composant/circuit considéré et T est une période d'intégration.
Cette grandeur n'a pas de sens physique -- ou en tout cas pas le sens de puissance qu'on utilise tous les jours, par exemple lorsqu'on parle d'une lampe de 60 W. Ces watt là sont des watts moyens, que l'on calcule avec la formule classique :

Si qqn voit un sens à la grandeur "puissance RMS", je serai content qu'il le dévoile .

[annjy]

..........
Si qqn voit un sens à la grandeur "puissance RMS", je serai content qu'il le dévoile .

http://www.electronics-tutorials.ws/...s-voltage.html

JY

[jiherve]

Bonsoir
vous allez réveiller les vieux démons!
Le soucis c'est que le volt RMS est défini par comparaison de puissance : une tension AC de 1V RMS/efficace produit la même puissance dans une résistance qu'une tension de 1 V DC.
Idem pour le courant du même bois.
Donc amha une puissance RMS n'a pas de sens physique même si on peut faire le calcul.
JR

[Patrick_91]

Hello,

Oui le Watt RMS est une vieille manie Française, c'était enseigné bien sur à la suite des tension rms .. Suis d’accord avec tout ce qui précède, mais ce qui m'avait interpellé ce sont les docs , feuilles techniques d'amplificateurs RF d'origine anglo-saxonnes ou
on parlait (c'est toujours le cas)de "average power" (avec un rapport cyclique spécifié) ou encore de "mean power" en spécifiant CW (continuous Wave ou onde entretenue).
On parle donc de l'équivalent calorifique d'une tension rms sur une impédance connue et spécifiée. Il existait d’ailleurs des wattmètres calorimétriques pour mesurer la puissance de signaux pas vraiment sinusoïdaux. Une autre définition intéressante est la puissance PEP , tres utilisée aussi pour spécifier la puissance crête (maxi) d'un émetteur BLU notamment. PEP veut dire "peak envelop power" c'est la puissance d'un signal CW ayant la même amplitude que la crête d'un signal.
Ainsi un ampli de 200 W PEP sort 200W moyens sur un coup de sifflet, cette spécification peut être assortie d'un 'duty cycle' de 20% si l'ampli ne peut pas tenir ce régime a 100% du temps ...

En basse fréquence c'est la foire , pourtant une spécification en puissance PEP et CW permettrait d'évaluer la dynamique disponible ainsi que la puissance de sortie disponible de façon permanente .. cela serait un gros plus ... enfin !, ce n'est que mon avis ..

A plus

[Povogla]

Si qqn voit un sens à la grandeur "puissance RMS", je serai content qu'il le dévoile .

Dans une discussion datant de 2006, Tropique donne un exemple pour lequel la puissance RMS aurait du sens.
Il s'agit de calculs de flux thermique.
http://forums.futura-sciences.com/el...tml#post798010

Cela dit, en réfléchissant bien, j'ai peut-être trouvé une application de la puissance RMS (la vraie, pas la moyenne).
Si on voulait calculer les déperditions thermiques d'une maison p.ex. en fonction de la puissance de chauffage, il faudrait se baser sur la puissance RMS délivrée par le système de chauffage: l'écart de T° est proportionnel à la puissance injectée (correspond à la résistance thermique) et le flux thermique est proportionnel à l'écart de T°, donc dans ce cas , la puissance RMS a un sens physique (mais uniquement parce qu'elle joue un peu le rôle d'une tension dans un circuit électrique).

[calculair]

Bonjour,

Ces définitions sont parfois farfelu

Exemple: Les Watts crêtes sont bien 3 dB au dessus des Watts " normaux ", soit 2 fois la puissance dite physiquement normale

Les Watts crêtes à crêtes c'est du n'importe quoi. Ce qui à un sens est la tension crête à crête , mais pas les watts


Explication en sinusoidal

La tension V(t) = V sin wt ou V est la tension crête et V / racine2 est la tension efficace notée Veff

idem pour le courant I(t) = I sin wt ou I est le courant crête et I /Racine 2 le courant efficace notée I eff


La puissance en Watt est P = V I / 2 ou V eff* I eff


la puissance crête instantanée est la puissance apparaissant un court instant au max de tension et de courant soit P crête = V I ( si cela peut se dire et c'est limite)

La puissance crête à crête n'a donc pas de sens

Bsr,

j'ai trouvé un petit lexique.....
http://www.le-homecinema.com/lexique/lexique69.html

cdlt,
JY

[Patrick_91]

Hello,

Exemple: Les Watts crêtes sont bien 3 dB au dessus des Watts " normaux ", soit 2 fois la puissance

Oui c'est sur tant que les tensions et courants en jeux sont bien sur sinusoidaux , mais la puissance crête n'a pas beaucoup
d’intérêt et est peu utilisée (le cas échéant, unité le watt crête).
On est bien d’accord sur le fait que la puissance crête n'a rien a voir avec la puissance PEP (ou encore le "peak power").?.. (qui s'exprime en watts également) ?
Exemple : un ampli qui peut supporter une porteuse AM de 50 watts modulée a près de 100% le tout sans écrêtage ni distorsion, offre une puissance PEP disponible de 200 watts .

A plus

[sw338965]

Bonjour,
Après avoir lu tous vos commentaires avec attention, je ne sais toujours pas comment acheter un amplificateur sans me faire arnaquer, car bien souvent, la puissance consommée n'est pas indiquée et même les vendeur de sonorisations ne fournissent pas les bonnes caractéristiques de leurs matériels tel que Sonovente, Tronios, Thomann.
A qui se fier quand on ne peut pas essayer le matériel?

[bobflux]

C'est assez délicat. Si je regarde les données de ce système Panasonic :

Puissance en sortie (PUISSANCE TOTAL) RMS 300W*1

Or, il y a au moins 2 canaux, peut-être 4 si le filtrage des enceintes est actif, donc pourquoi 300W*1 et pas *2 ? Une explication pourrait être que l'ampli peut délivrer 300W sur un canal, mais pas sur les deux en même temps car son alim et ses dissipateurs ne sont pas dimensionnés pour cela. D'autre part les woofers font 13cm, il est donc totalement exclu qu'ils puissent encaisser 300W RMS, plutôt 50 et encore.

Une autre spec: "Consommation d'énergie : Utilisation normale [env.] 49 W"

Ça dépend de ce que Panasonic apelle une "utilisation normale", genre on met pas le son trop fort ?... Comme on n'a aucun chiffre, ça ne veut rien dire du tout.

De toutes façons, même les watts RMS ne sont pas vraiment une spécification utiles. J'explique.

Mettons que je fabrique un amplificateur qui a une tension de sortie maximum de 28V, et capable de sortir 3.5A. Donc, dans une charge résistive de 8 ohms, il a une puissance crète de 100W, et le courant max correspond à la limite de 3.5A.

Si je veux avoir une spécification de "50W RMS dans 8 ohms pendant une heure sans cramer" alors je vais devoir dimensionner les dissipateurs et l'alim pour cela. Or, en utilisation normale sur de la musique normale (hors sono), cela ne sera pas utile puisque la musique a une certaine dynamique, et donc on va écouter à une puissance moyenne de quelques watts, la puissance max ne servant que sur les crêtes et les attaques.

Donc je peux très bien "optimiser" (ie, réduire) le dissipateur et le transfo, ce qui coûte moins cher !....... et sans aucune conséquence à l'écoute (hors sono).

Par exemple, mon ampli de salon de 2x60W RMS fournit généralement moins de 1W, un transfo de 100VA fonctionnerait donc tout aussi bien qu'un de 300VA !... (mais les audiophiles préfèrent les tanks, donc il y a un gros transfo).

Bon, après il y a la charge qui est une enceinte et pas une résistance, donc notre ampli capable de sortir 3.5A sera rapidement mis à genoux par n'importe quelle enceinte passive de "8ohms avec des guillemets" dont l'impédance va descendre en dessous de 6 ohms voire moins à certaines fréquences, avec une demande en courant correspondante.

Donc si on te dit "50W RMS" mais on te dit pas le courant maxi en sortie, en fait ça ne t'informe pas beaucoup. Bon, si l'ampli est spécifié pour marcher sur des 4 ohms tu peux être à peu près sûr qu'il aura assez de courant pour des 8 ohms

Sans parler des protections qui sont plus ou moins efficaces, et bien sûr de la SOA des transistors...

Bref tout cela est flou, et mis à part mettre le machin sur un vrai banc de test, difficile de savoir.

[sw338965]

Oui, mais quand un ampli affiche 2 X 55W RMS et que, à l'arrière on t'affiche la puissance d'alimentation 240W, tu as toutes les chances que ton ampli tienne la puissance annoncée!

[bobflux]

Certes oui c'est un gros indice, surtout si couplé avec un "55W RMS dans 8 ohms, 100W RMS dans 4 ohms" (et pas genre 70W dans 4 ohms)

[invite0bbe92c0]

Bonjour,
Après avoir lu tous vos commentaires avec attention, je ne sais toujours pas comment acheter un amplificateur sans me faire arnaquer, car bien souvent, la puissance consommée n'est pas indiquée et même les vendeur de sonorisations ne fournissent pas les bonnes caractéristiques de leurs matériels tel que Sonovente, Tronios, Thomann.
A qui se fier quand on ne peut pas essayer le matériel?

Il y a des forums spécialisés et aussi des boutiques "en dur".

Sinon, Thomann est un site on ne peut plus sérieux mais ils ne peuvent fournir que les caractéristiques que donnent les fabricants (les deux autres je n'ai pas pratiqué, ce qui ne veut pas dire qu'ils sont douteux).

[invite0bbe92c0]

Or, il y a au moins 2 canaux, peut-être 4 si le filtrage des enceintes est actif, .

Aucune chance, vu le coté bas de gamme du biniou.

[sw338965]

Merci à tous et je pense en définitive conserver mon NIKKO TRM750 qui à maintenant plus de 38 ans. J'espère qu'il fonctionne toujours car cela fait au moins 25 ans qu'il n'a pas fonctionner. Je n'ai plus d'enceintes et je pense commencer par m'en acheter une paire. Je l'ai mis sous tension hier et j'ai bien entendu le relais de connexion des enceintes s'enclencher au bout de quelques secondes. Voir si le condensateur de filtrage (10000 µF) n'a pas trop séché!
Je vais donc l'essayer rapidement avec des petites enceintes pour évaluer la ronfle éventuelle.

[invite0bbe92c0]

Merci à tous et je pense en définitive conserver mon NIKKO TRM750 qui à maintenant plus de 38 ans. J'espère qu'il fonctionne toujours car cela fait au moins 25 ans qu'il n'a pas fonctionner. Je n'ai plus d'enceintes et je pense commencer par m'en acheter une paire. Je l'ai mis sous tension hier et j'ai bien entendu le relais de connexion des enceintes s'enclencher au bout de quelques secondes. Voir si le condensateur de filtrage (10000 µF) n'a pas trop séché!
Je vais donc l'essayer rapidement avec des petites enceintes pour évaluer la ronfle éventuelle.

Certains modes ridicules (comme celle des "barres de son") fait qu'on trouve de l'excellent materiel en occasion (si l'électronique a fait de réel progrès ces dernières décennies, il n'en vas pas vraiment de même pour les enceintes - enfin c'est moins net).

[sw338965]

Peut être, mais si je veux utiliser mon ampli, je suis bien obligé d'en passer par là.
De toute façon, je ne recherche pas la HIFI, c'est juste pour faire des animations.

[Patrick_91]

Hello
Bah tu as raison , mais il y a une martingale qui fonctionne pas mal , tu prends la consommation secteur, exemple 100 W
et tu applique un coeff 0,65 si ce ne sont pas des amplis classe D et 0,88 si c'est du classe D.
Après la puissance sonore dispos sera a diviser par le nombre de baffle ... (environs ..) Si les spécifications sont largement au dessus alors c'est du pipeau ..

Mettons que je fabrique un amplificateur qui a une tension de sortie maximum de 28V, et capable de sortir 3.5A. Donc, dans une charge résistive de 8 ohms, il a une puissance crète de 100W, et le courant max correspond à la limite de 3.5A.

Si tu optimise ton ampli (push pull) pour 28 V DC et 3.5A max alors la charge optimale devra valoir 8 Ohms ... oui la consommation DC sera de 62,4W et la puissance théorique maxi de 49W (en BF faut compter 5 à 10 % de moins bien sur).

Pour moi (chacun ses oreilles) il faut privilégier la dynamique pour bien reproduire les attaques et les harmoniques, donc les alimentations doivent être dimensionnées pour mais l'écoute n'a pas besoin d'une puissance énorme, donc il n'est pas nécessaire que l'ampli puisse sortir 49 W en permanence , je suis bien d accord quelques watts moyens suffisent.

Pour qualifier un ampli il faut donc connaitre a mon avis sa puissance moyenne maxi disponible sans distorsion et sur un court instant (puissance PEP) et aussi la puissance disponible a 100% du temps (CW).

A plus

[sw338965]

Si j'en juge par le schéma, il est en classe AB.

[bobflux]

Certains modes ridicules (comme celle des "barres de son") fait qu'on trouve de l'excellent materiel en occasion (si l'électronique a fait de réel progrès ces dernières décennies, il n'en vas pas vraiment de même pour les enceintes - enfin c'est moins net).

Il y a quelques années j'avais trouvé des Focal Chorus 707 chez Cash Converters à 100 boules la paire, une super affaire ! Un ampli à 30€ acheté dans le même magasin et hop ça fait un joli cadeau de noël !......

Récemment chez le même style de receleur je me suis procuré une excellente paire de colonnes, pareil 150 boules la paire, les gens qui vont vendre leur matériel dans ces magasins ne connaissent rien à la hifi (sinon ils mettraient une annonce sur hcfr !) donc les prix sont tout à fait déconnectés !

Par contre si c'est pour faire des animations, je te conseille fortement des enceintes de sono. Celles-ci seront optimisées pour un haut rendement, par exemple une enceinte de sono à 95dB/1W produit autant de bruit qu'une enceinte de hifi à 85dB/1W mais avec 10 fois moins de puissance électrique (10dB) d'où un échauffement bien moindre des bobines de HP et des amplis... De plus les HP supportent mieux un usage violent.

[annjy]

.....
vous allez réveiller les vieux démons!
..........

Bsr,

une fois de plus visionnaire,
ce bon vieux Boom-Boom JR.....

amicalement,
JY

[sw338965]

Merci pour l'idée de "Cash Converters". Effectivement, cela peut être une bonne idée.