Bonjour,
Je souhaite pouvoir géolocaliser un point avec une précision de l'ordre de quelques centimètres sur un carré sans obstacles de 100m de coté.
J'imagine installer 3 balises émettrices et pouvoir faire une triangulation pour trouver la position...
Quelles balises émettrices / réceptrice conseilleriez-vous?
Merci par avance pour vos conseils
Bonsoir,
Ce point c'est quoi : un bonhomme ? un véhicule ? un objet métallique ? Un objet non conducteur ?
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
5cm à 100m ça fait une précision angulaire de 0° 2' environ.Envoyé par ojal2
Je suis très curieux de savoir quelles fréquences et antennes vont être utilisées pour avoir ce genre de précision.
Bjr , beau projet ca fait une précision au 10 000 eme .
Un calcul rapide me donne des paraboles de 8m de diamètre qu'on opérerait à 47 GHz
Fait sur un coin de table, j'ai pu commettre un erreur, mais l'ordre de grandeur doit être correct.
Ce qui est sur c'est que l'installation sera impressionnante.
De ce qui précéde, on peut oublier bien évidemment la triangulation pour passer au déphasage. Pas très simple, mais pas d'aériens façon Pleumeur-Bodou
Des caméras ...... encore faudrait en savoir un peu plus sur le fameux point ...
<< L'histoire nous apprend que l'on apprend rien de l'histoire. >>
Je constate en effet que la précision demandée est probablement difficile à obtenir avec des moyens simples...
Je peux baisser cette précision en ramenant par exemple à une zone de 50m de coté avec une précision de 25 cm...
J'aurais souhaité utiliser des systèmes simple de géolocalisation. Pourquoi pas du bluetooth... A priori une ou la dernière version de bluetooth permettrait de faire de la gogniométrie en plus de la simple mesure d'éloignement entre émetteur et récepteur...?
- Le BT n'est pas un système de géolocalisation.
- la gonio avec cette précision, on oubli (petits angles => grosses antennes, pour faire court). En revanche, le déphasage est utilisable. (principe des anciens systèmes de positionnement hyperboliques DECCA et LORAN).
- pour une mesure de distance, on utilise une technique très différente : le transpondeur (c'est assez précis; pour se faire une idée faire une recherche avec VOR/DME par exemple).
Pour limiter l'incertitude du triangle lors de la triangulation il faut que les antennes aient la directivité la plus élevée possible. Voir #3. Connais-tu des antennes simples ayant cette précision ?
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
Voir mon estimation au #5; c'est gratiné
En utilisant un transpondeur capable de répondre à trois interrogateurs judicieusement disposés (triangle équilatéral), on doit pouvoir arriver à 5cm de précision (connaissant la position des trois interrogateurs, les distances fournissent la position plane du transpondeur par un calcul simplissime); par contre, coté électronique ça va être maousse costaud.
On ne sait pas si c'est "le point" qui doit déterminer sa position ou si c'est son environnement qui fait le travail.
On ne sait d'ailleurs toujours rien du "point".
Dernière modification par f6exb ; 02/09/2019 à 15h03.
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
La position peut être déterminée par le point lui même ou par l'environnement, ce n'est pas une contrainte
Le point quant à lui n'a pas plus d'importance que ça... L'idée étant d'avoir une taille réduite tenant dans un cube d'une vingtaine de cm de cotés plus antenne a voir...
Quand même un peu : si on veut faire de la radiolocalisation genre radar et que le point est en plastique ça marchera pas du premier coup.La position peut être déterminée par le point lui même ou par l'environnement, ce n'est pas une contrainte
Le point quant à lui n'a pas plus d'importance que ça...
Cahier des charges incomplet. On peut élucubrer tout ce qu'on veut si on n'en sait pas plus sur le truc ni sur l'utilisation envisagée.
Dernière modification par f6exb ; 02/09/2019 à 16h08.
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
PS: dans ton carré de 50mx50m, il n'y a rien d'autre que le "point" ? ...
... et il bouge ton truc ou il est fixe pendant 10minutes ??
... tu veux que ça prenne combien de temps de mesurer la position ????
... il est en quoi ton truc ????????
<< aides toi et le forum d'aidera >>
<< L'histoire nous apprend que l'on apprend rien de l'histoire. >>
Pour le moment, on part du principe que l'on peut rajouter des équipements sur le point à géolocaliser...Quand même un peu : si on veut faire de la radiolocalisation genre radar et que le point est en plastique ça marchera pas du premier coup.
Cahier des charges incomplet. On peut élucubrer tout ce qu'on veut si on n'en sait pas plus sur le truc ni sur l'utilisation envisagée.
OK, mais c'est quoi ton bidule ???!!!!!
<< L'histoire nous apprend que l'on apprend rien de l'histoire. >>
Non rien d'autre dans la zonePS: dans ton carré de 50mx50m, il n'y a rien d'autre que le "point" ? ...
... et il bouge ton truc ou il est fixe pendant 10minutes ??
... tu veux que ça prenne combien de temps de mesurer la position ????
... il est en quoi ton truc ????????
Le point bougera, mais à une vitesse relativement basse de l'ordre de 2km/h
Le temps de mesure d'une position n'est pas une contrainte
Je n'ai pas de matière définie, ce sera un équipement à installer sur une structure mobile.
helloOK, mais c'est quoi ton bidule ???!!!!!
visiblement c'est classé "top défense" , il ne veut rien lâcher
1/2schell
Si les ricains n'étaient pas là, vous seriez tous en germanie, à saluer je ne sais qui
Bjr à toi,
Tu pars du principe que tu as la SOLUTION et qu'il n'y a que qq containtes qui te "génent" pour l'instant.
Vu de ce coté on n'a pas toutes les billes pour se faire une idée et tu estimes que ce n'est pas nécessaire
de nous informer plus.
Si on en reste dans cette vue d'esprit, pour ma part je te dirais que pour localiser (par radio) va fallloir monter
dans les milliers de gigaherts et savoir manipuler ces fréquences.
Bien sur faudra etre sur aussi que l'environnement ne provoque pas d'écho...ou savoir les distinguer et ne pas en tenir compte.
C'est facile à dire, à faire là....... c'est peut etre moins simple?
Donc sans cahier des charges.....ben... !!
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 02/09/2019 à 17h28.
Bon, alors je reviens à mon émetteur 47 GHz sur le "point" et mes 3 paraboles de 8m disposées en triangle sur les cotés du terrain
Comme souvent, on a les renseignements aux forceps. Les gars ont l'impression qu'on va leur piquer leurs secrets. Sans plus de précision, je lâche l'affaire.
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
Tu peux pas avoir un triangle équilatéral sur les côtés d'un carré. Mais au moins sur le cercle circonscrit. Il va falloir acheter du terrain.Bon, alors je reviens à mon émetteur 47 GHz sur le "point" et mes 3 paraboles de 8m disposées en triangle sur les cotés du terrain
Dernière modification par f6exb ; 02/09/2019 à 17h37.
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
Par rapport au prix des paraboles, c'est peanuts sur le budget.
c'est , d'habitude , un sujet récurrent en fin d'année scolaire avec les championnats de robotique.
bref , au stade actuel de la science : 2 ou 3 cameras , et le soft idoine
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
on peut atteindre des precision du CM , mais avec une centrale DGPS , mais le budget $$$$ , c'est ce que se servent les géomètres pour faire l'implantation des ouvrages d'art .
Donc une station dont la position est parfaitement connue qui communique avec le " mobile"
Mais je pense que là pour le coup c'est hors budget .
Il y a aussi le système LIDAR .
Des ficelles sur des enrouleurs avec encodeurs ... tu as une précision de 5 cm !!!
... bye ...
<< L'histoire nous apprend que l'on apprend rien de l'histoire. >>
L'utilisation de LIDAR me semble assez judicieuse...
Faut-il installer 3 LIDAR fixes donnant chacun la distance les séparant du point à géolocaliser ou peut-on se contenter d'un seul LIDAR embarqué sur le point à géolocaliser?
Le traitement des informations données par le ou les LIDAR me font un peu peur...
