C'est le symbole qui n'est pas bon !Il y a donc une incohérence entre le schéma électrique et le schéma du PCB. Comment est-ce possible ?
Le drain est au milieu comme indiqué sur la datasheet et contrairement au tableau de l'éditeur de symbole de ta photo !
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Ben non justement ! tu devrais avoirSur cette image on voit bien que le composant que j'ai choisi sur EasyEDA respecte bien le datasheet, pas de soucis de câblage à ce niveau.
1: G
2: D
3: S
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Je ne suis pas d'accord avec toi :Envoyé par Qristoff
1.jpg
Je vois pas où c'est inversé sur le symbole, sur le datasheet le drain est au milieu de la pièce physique en effet, mais sur le symbole du datasheet il l'est comme le symbole du composant sur le logiciel, c'est à dire grille à gauche, source en haut et drain en bas.
Symbole du datasheet :
symbole_datasheet.PNG
Il y a également la grille à gauche, la source en haut et le drain en bas
De plus, la référence que j'ai choisie dans le logiciel était une référence "officielle/vérifiée", donc ça me parait gros qu'une erreur soit présente sur un composant approuvé la communauté d'EasyEDA.
Mais ça m'était déjà arrivé cette "inversion mystérieuse" sur le PCB, le logiciel me contraignait à inverser les branchements d'un condensateur polarisé, très étrange !
donc, il devrait être marqué 2 et non pas 3 ! CQFDsur le datasheet le drain est au milieu de la pièce physique en effet
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Je n'utilise pas EasyEDA, j'utilise Kicad. Mais dans EasyEDA essaie de changer la référence du PMOSFET par un IRF9540N pour voir...
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Ah ok je comprends ce que tu veux dire !donc, il devrait être marqué 2 et non pas 3 ! CQFD
Mais en fait j'ai recréé un nouveau projet, importé la même référence, et là lorsque je crée le PCB il n'y a plus cette inversion de dipoles !
J'ai mis au pif des composants aux bornes du transistor, et on voit bien que là, sur le schéma comme sur le PCB, C1 est bien au bon endroit (si on omet l'inversion de 2 et 3, qui est, peut-être une erreur par rapport au datasheet, mais ça n'est pas la cause d'une inversion systématique)
C'est vraiment tordu comme problème, comme je le disais tout à l'heure j'avais eu ce cas aussi une fois où il me demandait de brancher à l'envers un condo polarisé. J'avais dû supprimer la référence de tout mon projet pour que le problème se résolve. Bon entre temps j'ai trouvé comment inverser les dipoles manuellement, mais le fait que le logiciel se "trompe" m'inquiète vraiment, et je n'ai pas trouvé d'autres problèmes similaires, à première vue.
Ou alors, j'aurai touché, totalement par hasard sans faire exprès, à un raccourci clavier ou un bouton qui m'aurait inversé mes dipoles, mais je ne comprends pas l'utilité de ce genre de fonctionnalité. Je pense c'est la seule raison crédible qui justifie ce qui s'est passé, parce que bon accuser le logiciel c'est bien facile quand on sait que la plus grande source de problème c'est entre le clavier et la chaise
Dernière modification par Antoane ; 14/12/2020 à 16h08. Motif: suppression PJ en double
le logiciel ne se trompe pas, il ne fait qu'assembler des briques qu'on lui fourni ! si quelqu'un a changé la forme de la brique entre temps, il ne peut pas le deviner...mais le fait que le logiciel se "trompe" m'inquiète vraiment
je n'y crois pas vraiment, je ne connais pas ce genre de fonctionnalité. La modification d'un symbole ou de son empreinte associée est un acte délibéré.Ou alors, j'aurai touché, totalement par hasard sans faire exprès, à un raccourci clavier ou un bouton qui m'aurait inversé mes dipoles,
Il peut arriver de placer une empreinte sur la mauvaise couche et inverser des pinouts, mais ce n'est pas le cas ici.
Est ce que EasyEDA propose des alternatives sur les footprint (empreinte) avec un clic droit dans les menus contextuels ?
Dernière modification par Qristoff ; 08/12/2020 à 14h12.
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Je n'ai rien qui s'apparente à cela, tout du moins, rien d'accessible "en un clic", pour inverser deux bornes il faut vraiment aller dans un nouvelle fenêtre, volontairement changer le numéro de broche sur les deux bornes que je veux inverser, etc ...
C'est les mystères de la technologie...
Au fait, ça marche maintenant ?
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Eh bien, ça marchait immédiatement après avoir inversé les deux broches, j'ai pu tester quelques bonnes minutes le fonctionnement du circuit, la partie logique tout du moins, fonctionnait impeccablement bien. Puis je suis parti manger ...C'est les mystères de la technologie...
Au fait, ça marche maintenant ?
Et en revenant, bah ça ne fonctionne plus de nouveau, c'est fantastique ! Pourtant toujours pas de composants grillés, car le circuit s'allume, mais uniquement lorsque j'appuie sur le bouton, il ne se réveille plus lorsque je manipule le LDR (donc à nouveau un problème logique semble t-il).
Je suis en train de faire des mesures pour trouver le soucis, encore et encore, je garde le sang froid, mais ça me démange de tout casser maintenant
Jusqu'à maintenant, j'ai remarqué que la porte XOR n'envoie jamais de signal HAUT a sa sortie. Mais, est-ce une erreur de mesure ? je deviens parano
Ce qui m'énerve c'est que ça fonctionnait tout à l'heure, c'est un truc de fou !
Bon manifestement la sortie XOR ne bouge pas d'un poil, donc soit ça viendrait de mon circuit RC, soit de la porte XOR elle même.
Je n'ai pas d'oscillo malheureusement pour lire l'état des entrées et mesurer la constante de temps RC, peut-être existe t-il un autre moyen ?
J'ai également vérifié quelques soudures, refaites certaines, car j'ai un peu galéré avec le plan de masse qui dissipait toute ma chaleur, mais même après avoir refait au propres quelques connexion douteuses, ça n'a rien changé.
Et dire que ça fonctionnait il y a quelques heures, je ne sais plus quoi faire ...
Est ce que la sortie de U1 fonctionne correctement en fonction de la lumière sur la LDR ?
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Oui elle fonctionne très bien !
En gros, sans refaire de chronogrammes :
L'entrée A (1) du XOR oscille bien entre 0 et 5v en fonction des stimulations du LDR
L'entrée B (2) du XOR oscille bien entre 0 et 5v en fonction des stimulations du LDR, mais je ne peux pas mesurer la temporisation du circuit RC.
La sortie J (3) du XOR reste toujours à l'état bas, peu importe la stimulation du LDR
Fait étonnant, certaines mesures que je fais au voltmètre (je n'ai pas noté lesquelles) semblent affecter le circuit RC, car la sortir de la porte XOR passe à l'état haut pendant quelques millisecondes au moment où je pose la pointe de touche du voltmètre. J'ai pu le constater en réalisant l'essai suivant :
J'ai mis une LED en sortie du module boost. Pendant ma mesure au voltmètre, et lorsque j'agite rapidement ma main devant la LDR, donc lorsque je fais commuter rapidement le comparateur, la porte XOR semble s'actionner pendant quelques ms et donc la LED en sortie du module boost brille un peu. Plus j'agite ma main rapidement, plus la LED brille fort.
J'ai donc comme hypothèse que le dysfonctionnement se trouve au niveau du circuit RC, si celui-ci est défectueux, je n'ai plus aucun délai entre l'activation des deux entrées du XOR, et donc la sortie sera toujours bas. Maintenant si c'est le condensateur C1 qui est HS, je me demande bien ce qui a provoqué sa destruction. Avant que je le dessoude pour le tester hors circuit, est-ce que selon toi mon analyse tiens la route ?
Je n'avais pas fait attention mais C1 est énorme ! (100µF) et il n'y a rien pour le décharger. Il est probable que le XOR soit dead.
Il faudrait ajouter une diode + petite résistance entre l'entrée 2 et le +5V pour la décharge.
Tout existe, il suffit de le trouver...!
J'ai répondu encore trop vite (faut que je me calme !) la décharge se fait dans le drain de U1 via R2.
Un problème de soudure sur le RC ?
Tout existe, il suffit de le trouver...!
En quoi la capacité du condensateur peut-elle être néfaste pour la porte XOR si la tension à ses bornes ne dépassera pas celle de la batterie ?
Par ailleurs, mon montage RC + XOR ne fonctionne que si je limite la valeur de la résistance, car, d'après mes quelques essais, si la résistance est trop élevée le condensateur ne peut pas se charger assez, et l'entrée 2 du XOR ne passera jamais à haut, donc la sortie restera en permanence à haut aussi. Le seul moyen que j'avais donc était de baisser R, mais en contrepartie élever C, pour conserver la même durée de tempo.
Haha moi aussi j'ai répondu trop vite à ta remarque, du coup est-ce que ta théorie du XOR dead tient toujours la route ou plus du tout vu que C1 se décharge bel et bien via U1 et R2 ?J'ai répondu encore trop vite (faut que je me calme !) la décharge se fait dans le drain de U1 via R2.
Un problème de soudure sur le RC ?
Concernant les problèmes de soudure, comme j'avais dit plus haut j'en ai refait quelques une qui étaient pas jolies, mais ça a rien changé. Allez dans le doute, je vais refaire une petite inspection, sait-on jamais.
Le problème est que tu n'ai pas d'oscilloscope et du coup, tu ne peut pas voir les événements furtifs. C'est pour cela que je t'avais proposé d'ajouter une résistance pour l'hystérésis de U1.
Quelles sont les valeurs de la LDR et du potentiomètre SENSIBILITY ?
Je le répete, ce n'est pas un vrai monostable que tu as fait !
Dernière modification par Qristoff ; 08/12/2020 à 18h34.
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Ma LDR c'est une 5549, voici un tableau qui résume (ne pas faire gaffe aux rectangles rouges, c'est une image qui vient d'internet) :
bukpk.png
Le potentiomètre est un 10k.
J'ai choisi ces deux composants car je peux régler la sensibilité assez précisément, sans avoir à mettre le potentiomètre en butée par exemple.
Cependant, je ne vois pas où tu veux en venir, car il n'y a pas de lien entre la LDR et le potentiomètre, et entre le circuit RC et la porte XOR, ou bien je ne le vois pas ?
Oui je sais que c'est pas un vrai monostable, mais je trouve définitivement pas comment déclencher un monostable sur front montant ET descendant (je trouve pleins de tutos, mais pas adaptés à mon besoin, et j'ai du mal à faire le rapprochement entre ce que je vois sur le tuto et ce que je veux obtenir). Du coup je suis parti sur cette solution
On ne va peut être pas reprendre la discussion mais dans des posts lointains, je t'avais expliquer que la sortie de U1 doit être "propre" et constante pendant la transition pour que le XOR fonctionne correctement qui a besoin d'un état stable pendant les 4,7s (d'où ma réflexion que ce n'était pas un monostable !)
Si la sortie de U1 "baguote", le XOR ne va pas fonctionner comme voulu ! c'est long 4,7s à l'échelle de l'électronique !
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Ok, je vais tenter d'aborder le problème sous un autre angle, après tout ça ne pourra être que bénéfique, j'en suis plus à ça près, et puis j'ai déjà beaucoup appris !
Je vais donc revoir l'ensemble du circuit pour tenter de fabriquer un joli monostable fiable et robuste, les poulettes méritent bien ça, et ma culture aussi !
Par contre, bah je ne trouve toujours pas comment déclencher un monostable sur le front montant et descendant, est-ce que j'ai vraiment la solution devant moi et je la vois pas ? ou bien c'est pas si simple ?
Je cherche du coté du fameux 555, je vois pleins de schémas mais toujours un petit truc qui va pas par rapport à ce que je veux
Ah je viens de voir que ta remarque portait sur la méthode que j'employais par rapport à la LDR pour détecter le jour et la nuit, c'est de ça dont tu parles ?
Je vois que tu deviens raisonnable
En fait, il faut plus aller en amont. Remplacer ton comparateur simple par un comparateur à fenêtre (je l'ai peut être déjà dis..bon admettons, je vais te proposer un truc dès que je peux) et ensuite mettre un "vrai monostable".
Si tu prévois de refaire un batch de circuit chez nos amis du soleil couchant, attend que le schéma soit validé.
Pour le comparateur à fenêtre, il serait bien que tu me donne des valeurs de résistances moyennes de la LDR pour des luminosités correspondant à l'aube et le crépuscule (à peu près)
Dernière modification par Qristoff ; 08/12/2020 à 19h58.
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Allez va, je me laisse porter par tes bonnes paroles et refaire un truc bien, décidément je vais jamais m'en défaire de ce maudit projet, mais c'est tellement intéressant je suis masoJe vois que tu deviens raisonnable
En fait, il faut plus aller en amont. Remplacer ton comparateur simple par un comparateur à fenêtre (je l'ai peut être déjà dis..bon admettons, je vais te proposer un truc dès que je peux) et ensuite mettre un "vrai monostable".
Si tu prévois de refaire un batch de circuit chez nos amis du soleil couchant, attend que le schéma soit validé.
Pour le comparateur à fenêtre, il serait bien que tu me donne des valeurs de résistances moyennes de la LDR pour des luminosités correspondant à l'aube et le crépuscule (à peu près)
Le comparateur à fenêtre je m'en souviens que tu en avais parlé, le but est que la fenêtre soit la plus serrée possible pour éviter une oscillation du circuit lorsque l'on est pile à l'aube ou au crépuscule, c'est ça ?
Je prévois quand même de garder le potentiomètre de sensibilité. Certes cela ne va rien changer à la résistance de la LDR en soi, mais ça doit quand même influer sur le circuit pour permettre de donner une impulsion au monostable lorsqu'il fait plus ou moins jour.
AH ET AU FAIT tu veux une blague ? Mon circuit refonctionne correctement .......
J'ai rallumé mon alim de labo, avec le circuit branché dessus, je passe mon doigt devant la LDR, totalement convaincu de l'échec du projet, et soudain, ça a pris vie !
Ce projet est plein d'émotions !
Ok j'ai trouvé j'ai encore un faux contact avec un condensateur, lorsque je le tripote un peu tout fout l'camp !
Allez on rallume le fer à souder.
Maintenant, est-ce que je prends quand même la peine de tout reprendre à zéro, ou bien je fais mon têtu et je garde mon petit machin branlant ?
Une partie de moi veut tout recommencer pour bien faire, et une autre partie a envie de tout bazarder et que ça se termine le plus vite possible !
ça veut pas dire la même chose ?Une partie de moi veut tout recommencer pour bien faire, et une autre partie a envie de tout bazarder et que ça se termine le plus vite possible !
demain, on reparlera d'hystérésis et de comparateur à fenêtre. ce qui est vraiment différent. Bonne soirée
en fait,je suis pas trop du soir
Dernière modification par Qristoff ; 08/12/2020 à 21h03.
Tout existe, il suffit de le trouver...!
Allez je t'attends patiemment, merci beaucoup pour tout le temps que tu prends
Salut,Allez je t'attends patiemment, merci beaucoup pour tout le temps que tu prends
La nuit portant conseil... je pense qu'il est inutile de tout péter
Ce que je propose:
Tu vas garder le schéma actuel mais on va modifier le générateur de pulse à XOR pour réduire très considérablement la durée du pulse de sortie. Il faut modifier C1 pour baisser la largeur du pulse à 5ms par exemple.
Et ensuite tu intercales un monostable à base de 555 entre la sortie J du 4070 et la grille de Q2.
Et pour l'hystérésis, tu ajoutes une résistance de 10megohms entre la sortie du comparateur et l'entrée +
Ah cool ! Tous mes travaux ne sont pas perdusSalut,
La nuit portant conseil... je pense qu'il est inutile de tout péter
Ce que je propose:
Tu vas garder le schéma actuel mais on va modifier le générateur de pulse à XOR pour réduire très considérablement la durée du pulse de sortie. Il faut modifier C1 pour baisser la largeur du pulse à 5ms par exemple.
Et ensuite tu intercales un monostable à base de 555 entre la sortie J du 4070 et la grille de Q2.
Et pour l'hystérésis, tu ajoutes une résistance de 10megohms entre la sortie du comparateur et l'entrée +
Je vais plancher sur le sujet, concernant la durée de la pulsation en sortie du XOR, est-ce que je dois abaisser que C1 ou bien je peux aussi abaisser C1 et R2 ? Est-ce que cela a une importance ?
Pour le monostable, je vais fouiller à droite à gauche et tenter de sortir un schéma qui fonctionne
Si j'ai bien compris, pour reformuler autrement, la résistance de 10 mégaohms servira à éviter une salve d'impulsions venant du comparateur lorsque les tensions à comparer sont quasiment identique, c'est ça ?
Tu peux descendre uniquement C2 à 100nF.
oui, c'est çaSi j'ai bien compris, pour reformuler autrement, la résistance de 10 mégaohms servira à éviter une salve d'impulsions venant du comparateur lorsque les tensions à comparer sont quasiment identique, c'est ça ?
Tout existe, il suffit de le trouver...!
J'avais pensé à un truc comme ça
Dernière modification par Antoane ; 14/12/2020 à 16h07. Motif: suppression PJ en double
Tout existe, il suffit de le trouver...!
