Besoin de vos lumières sur cette simulation LTSpice

[Janpolanton]

Bonjour à tous,
Pour un projet de sonde différentielle (mais ce n'est pas le sujet de cette discussion), j'ai besoin de comparer la B.P de différents AOP à -3dB (soit 7.07mV si je ne me trompe pas...)
J'ai fait une simulation avec un sweep de fréquence et je cherche à calculer cette valeur.
J'ai un résultat mais je me demande si il est correct et si mes directives MEAS sont les bonnes.
PS : quand je zoome sur la zone +/- 7.07mV et que je mesure la fréquence entre 2 curseurs, je n'ai pas du tout la même valeur que celle donnée dans le journal d'erreurs.
Un schéma valant mieux qu'un long discours, voici l'objet de mes interrogations.
-----

[AstroFOX]

Bonjour,

Sans entrer dans les détails, la mesure revient à faire un diagramme de Bode (gain), et si mes souvenirs sont bons, ça se passe en échelle logarithmique.
De plus, on ne peut pas zoomer sur les screenshots, peut être qu'un zoom au niveau des paramètres de la simulation pourrait permettre d'identifier le problème.

[Janpolanton]

Merci, mais ça ne répond pas à ma question.

[AstroFOX]

De plus, on ne peut pas zoomer sur les screenshots, peut être qu'un zoom au niveau des paramètres de la simulation pourrait permettre d'identifier le problème.

Je ne suis pas un pro de LTSpice, mais je pense que même les experts auront besoin de voir les détails

[A voir en vidéo sur Futura]

[Janpolanton]

J'ai réussi a trouver les fréquences (plusieurs valeurs de capa du filtre de sortie) avec une analyse AC et à mesurer la fréquence au point situé à -3dB (-43dB dans le cas présent) dans le journal d'erreurs.<br>
C'est une première victoire.<br>
Je reviens à mon message #1 où je voudrais faire la même chose avec un sweep de fréquence sur une analyse transitoire.

Et le forum m'a encore doublé l'image

[Antoane]

Bonjour,

peux-tu mettres ici l'intégralité du code des cmmandes MEAS ?
As-tu essayé de dimunuer la pente de Bf1 pour être moins sensible à la phase ?

[Janpolanton]

Bonjour et merci de ta réponse Antoane,
Je n'ai plus cette simulation, j'ai abandonné l'idée du sweep de l'analyse transitoire et je n'ai plus les fichiers de simulation, la solution en analyse AC me convenant.
J'ai tout tenté mais rien ne fonctionne, tout au moins les valeurs retournées sont farfelues quand elle ne génèrent tout simplement pas une erreur.
La commande .meas ne semble pas accepter les inégalités, ça aurait peut-être pu m'aider.
Et pour être tout à fait franc, c'est une commande que j'utilise très peu souvent et que je tente de découvrir.

[Janpolanton]

Au sujet de la directive .meas et la condition WHEN, voilà comment je les ai interprétées dans mes formules (j'ai tout essayé).

[Antoane]

Bonjour,

la commande :
.meas TRAN chien FIND time WHEN V(Vout)=7.07mV FALL=1
Va renvoyer l'instant de la première fois que V(Vout) passe passe le seuil 7.07 mV (en allant d'une valeur supérieure à une valeur inférieure).

Ainsi :
- chercher ainsi un maximum n'est a priori pas une bonne idée : approximation, non continuité de l'amplitude des pics (rien n'indique qu'il y ait un pic à exactement 7.07 mV), difficulté de gestion du front, etc.
- Avec cette ligne de commande, le logiciel va renvoyer la première fois que V(Vout) passe par 7.07 mV, c'est à dire peu aprés le début de la première période.

Une solution simple consisterait à fare un sweep en fréquence décroissante, et à chercher la différence temporelle ente la première et la deuxième fois que V(Vout) pass le seuil 7.07 mV. Il pourrait y avoir des erreurs dues aux approximations numßeriques.

Une solution proprepourrait être de synchroniser l'échantillonnage de V(out) avec le passage par zéro de la sortie COS du VCO.

[Janpolanton]

Bonjour Antoane,

Merci de ta réponse.

chercher ainsi un maximum n'est a priori pas une bonne idée : approximation, non continuité de l'amplitude des pics (rien n'indique qu'il y ait un pic à exactement 7.07 mV), difficulté de gestion du front, etc.

C'est exactement ce que j'ai constaté, on ne croise pas exactement les valeurs recherchées et d'autant moins si elles sont exactes, ici, je recherchais V(vout)* sqr(2) simplifié à 7.07 sans succès.
C'est pour ça que je voulais insérer des inégalités non prises en charge par .meas, mais en final, est-ce que ça aurait changé quelque chose??

A l'occasion, je tenterai les soluces proposées.