Perplexe devant les spécifications enceintes/ampli

[saint.112]

Bonjour à toutes et à tous

Mon ampli s'étant mis à faire un bruit bizzare je l'ai donné à un réparateur et j'attends le devis. Je l'ai acheté en 1982. Comme je ne sais pas encore si la réparation est possible ou si elle ne dépasse pas le prix d'un ampli neuf je recherche un éventuel remplacement dans mon budget d'environ 250€ (vu mon âge j'ai déjà perdu un partie de mon ouie et ça ne va pas s'arranger donc je ne recherche pas la HiFi ultime).
Il a des spécifications qui me laissent perplexe :

Puissance efficace minimum 60W+60W, les deux canaux en circuit sous 8ohms de 20 à 20kHz à DHT nominale.
Les deux canaux en circuit à 1000Hz :

8ohms… 63W+63W
4ohms… 70W+70W

Il a très bien marché avec deux paires d'enceintes :

1. Des Elipson Melodine achetées en 1991. Spécifications : 120W, 8ohms.
   
   
2. Des Jamo Power achetées en 1982. Spécifications :
   
   Sinus effect: 60W
   Music effect: 100W
   Frequency range: 38-20000Hz
   Sensitivity: 1,9W/96dB/1m
   Impedance: 4-8 ohms
   
   Ce qui me rend perplexe c'est surtout l'impédance et accessoirement le sinus effect.

J'ai plus ou moins jeté mon dévolu sur l'ampli Pioneer A-40AE dont le prix catalogue est de 499€ mais qui est bradé à 249€ par plusieurs revendeurs (sans doute produit en fin de vie). Spécifications :

60 W + 60 W (20 Hz - 20 kHz, THD 0,5 %, 4 ohms, 2 canaux
30 W + 30 W (20 Hz - 20 kHz, THD 0,4 %, 8 ohms, 2 canaux
Compatible enceintes de 4 à 16 ohms d'impédance en mode A ou B et bi-câblage
Compatible enceintes de 8 à 32 ohms d'impédance en mode A + B

J'ai cherché comment éclairer ma lanterne et j'ai trouvé ça Amplis Hi-Fi Stéréo - Son-Vidéo.com mais je ne suis pas plus avancé.

Merci d'avances de vos lumières.

Nico
-----

[gienas]

Bonjour à tous

... Mon ampli s'étant mis à faire un bruit bizzare je l'ai donné à un réparateur et j'attends le devis ...

Je ne réponds pas à ta question (pour moi imprécise) car il n’est pas clair si c’est l’ampli qui génère le bruit (sous entendu sans brancher les HP) ou les haut parleurs qui sont branchés, et dont on sait que l’un d’entre eux est malade.

Qu’en est-il au juste? Quel est le genre de bruit?

[saint.112]

Je ne réponds pas à ta question (pour moi imprécise) car il n’est pas clair si c’est l’ampli qui génère le bruit (sous entendu sans brancher les HP) ou les haut parleurs qui sont branchés, et dont on sait que l’un d’entre eux est malade.
Qu’en est-il au juste? Quel est le genre de bruit?

Merci de me répondre si rapidement.
J'ai mal formulé ma question. Je réponds d'abord à la tienne :
J'ai allumé l'ampli un jour et un sorte de bruit de mobylette moyennement fort est sorti des enceintes A. J'ai essayé avec la paire d'enceintes B : idem. Les enceintes ne sont donc pas dans le coup. Cet ampli n'avait strictement aucun bruit de fond : en l'absence de signal d'entrée, avec le volume à fond, il n'y avait aucun bruit perceptible. Donc ça vient de l'ampli. J'ai déjà dû le faire réparer il y a une vingtaine d'années : le fusible avait grillé, un composant dont j'ai oublié le nom s'était mis en court-jus. Il ne s'allumait plus du tout. Le réparateur m'a dit qu'il le trouvait plutôt bon. Je ne mets jamais le volume très haut.
Il est actuellement entre les mains d'un autre réparateur. J'attends son diagnostic et son devis. N'ayant encore aucune idée du cout de la réparation je ne sais pas si ça vaut la peine (j'aime faire durer mon matos mais je ne veux pas faire d'acharnement thérapeutique pour autant) je fais donc mon shopping pour un nouvel ampli. C'est un exercice pas évident. Je n'ai trouvé à ce jour qu'un seul article sur un ampli qui me paraissait pas mal : il se faisait dézinguer. Je n'en ai trouvé aucun sur le Pioneer ni en français ni en anglais.

Pour être plus clair sur mes problèmes qui concernent le choix d'un nouvel ampli :

1. Sans que je comprenne exactement les spécifications des Elipson c’est quelque chose de familier pour moi.
   
   • Vaut-il mieux avoir un ampli avec plus de Watts que moins ?
   • Les 8ohms sont dans la norme, non ?
2. Par contre les spécifications des Jamo me laissent perplexe. C’est surtout l’impédance de 4-8 ohms. Ça voudrait dit qu’il peut accepter des amplis optimisés soit pour 4 soit pour 8 ?
3. En ce qui concerne l’ampli, qui délivre 63W+63W sous 8 ohms, comme ça a très bien marché je peux choisir un ampli qui a des spécifications similaires, non ?
4. En ce qui concerne le Pioneer, est-ce que « 30 W + 30 W (20 Hz - 20 kHz, THD 0,4 %, 8 ohms, 2 canaux » te paraissent OK pour mes deux paires d’enceintes. Il a plutôt de bonnes évaluations.

Voià mes problèmes.

Nico

[agitateur]

[*]Par contre les spécifications des Jamo me laissent perplexe. C’est surtout l’impédance de 4-8 ohms. Ça voudrait dit qu’il peut accepter des amplis optimisés soit pour 4 soit pour 8 ?[*]En ce qui concerne l’ampli, qui délivre 63W+63W sous 8 ohms, comme ça a très bien marché je peux choisir un ampli qui a des spécifications similaires, non ?

En vrac, plusieurs points:

Ce qui me choque, c'est la "sensibility". Soit 93 dB sous 1 W. Certainement sur-vendu total ( comme Klipsch qui a repris la marque jamo, avec de la communication assez superlative sur le sujet et je l'ai dit d'autant plus facilement que j'ai du Kilpsch .....). Ceci dit, toutes les marques trichent, de plus en plus, certaines encore plus que d'autres.
La gamme Power est - je crois - assez vaste. A son époque, le haut de gamme valait plus de 1 smic mensuel la paire, donc pas "rien" ( et peut être 2 mois pour le haut de gamme de la gamme power ). Mais même, je serai TRES surpris de ce rendement.

La question de la "juste" puissance nécessire est un débat presque sans fin si on ne fait pas de mesures et si on ne précise pas énormément de points.


Si en conditions pratique ton futur ex ampli n'était jamais exploité à plus de 25 %, tu peux bien diviser par 2 la P d'un futur ampli et ça ira. Le souci, c'est ce que la P exploitée n'est pas connue par la position du potentiomètre: y'en a qui décolle gentillement et qui grimpent aux arbres apré la mi course, pour d'autres c'est un peu l'inverse........
Le son mentionné semble être du 2 X 30 watts. On peut dire qu'en théorie vu de loin, a pleine balle, il génererait 3 dB de moins ( sur la même enceinte ) que ton ancien ampli ( si tu changes ) a pleine balle aussi. Reste à savoirt si tu as "besoin" de ces 3 dB ou pas. La P de l'ampli s'efface trés vite devant le rendement de l'enceinte, qui pilote à 90 ( ou 99 % ) la "puissance" sonore.

Outre du neuf, si ton usage se limite à du 2 canaux, tu as aussi la piste de l'occasion en ampli dit "home cinema" dont tu ,n'exploitera qu'une partie. Vu que ça se périme vite avec l'évolution des codecs divers en vidéo, ça peux prendre des grosses branlée en prix occasion. Mais c'est aussi plus complexe et plus "fragile" que les 2 canaux d'antan.

A moins d'acheter de l'ésotérique ( qui cumule des mauvais résultats techniques avec des prix élevé par des côtes d'amour irrationnel qui faussent les côtes ), les ampli depuis 20 ans ne sont clairement pas le maillon faible d'un système ( hors la question de la P nécessaire ). Le premier maillon de la restitution ( depuis toujours, et encore ) reste le traitement acoustique la pièce d'écoute ( en critère 1 ) et en 2eme ce sont les enceintes. Qui ont leurs "personnalités" plus ou moins affirmées ( ou pas ).

[A voir en vidéo sur Futura]

[saint.112]

Ce qui me choque, c'est la "sensibility". Soit 93 dB sous 1 W. Certainement sur-vendu total ( comme Klipsch qui a repris la marque jamo, avec de la communication assez superlative sur le sujet et je l'ai dit d'autant plus facilement que j'ai du Kilpsch .....). Ceci dit, toutes les marques trichent, de plus en plus, certaines encore plus que d'autres.
La gamme Power est - je crois - assez vaste. A son époque, le haut de gamme valait plus de 1 smic mensuel la paire, donc pas "rien" ( et peut être 2 mois pour le haut de gamme de la gamme power ). Mais même, je serai TRES surpris de ce rendement.

Je les ai achetées chez un soldeur en 1982. Ce n’est pas du super HiFi mais elles sont pas mal. J’ignorais que la marque existait encore. Je ne connaissais pas Kilpsch.
Mais mes enceintes principales dans mon séjour sont les Elipson que je vais restaurer incessamment.
J’ai fait un arrêt à la FNAC qui est sur mon chemin. Le vendeur m’a déconseillé le Pioneer : selon lui 30W pour des enceintes de 120W c’est trop peu. Il m’a conseillé le Yamaha R-S202D Ampli Tuner que j’avais déjà repéré, qui fait 100W et qui est moins cher : 218,90€. Je pencherais plutôt pour le Yamaha A-S201 dont le prix catalogue était de 278€, qui est proposé un peu partout à 206,00€ et qui a une offre à 186,55€ chez Darty. Il est plus cher au prix catalogue, il n’a pas de tuner et j’aime mieux son bornier de câbles d’enceintes. Il a aussi un « mode Pure Direct qui désactive les circuits de contrôle de basse, d'aigu et de balance, offrant au signal audio un trajet plus direct qui permet d’améliorer la qualité de reproduction du son tout en maintenant le niveau de puissance ». Je suppose au doigt mouillé que la partie ampli doit être meilleure que celle du S202D.

Encore une fois, je ne recherche pas la Hi-Fi ultime. Mon ouie n’est déjà plus tout à fait ce qu’elle était et ne va pas s’améliorer (je cours sur mes 82 balais).
Nico

[agitateur]

Je les ai achetées chez un soldeur en 1982. Ce n’est pas du super HiFi mais elles sont pas mal. J’ignorais que la marque existait encore. Je ne connaissais pas Kilpsch.
Mais mes enceintes principales dans mon séjour sont les Elipson que je vais restaurer incessamment.
J’ai fait un arrêt à la FNAC qui est sur mon chemin. Le vendeur m’a déconseillé le Pioneer :

Le vendeur Fnouc te proposera forcément un modèle qu'il a a vendre, c'est de bonne guerre. De toute façon, celui là ou un autre, pour le budget de 180 à 250 euros, ça ne fera pas de différence in situ.
L'idée de "mettre" de l'ampli 30 W seulement ( et trop peu ) sur une enceinte de 120 W admissible, c'est du bullshit complet ( ça peut être vrai, ça peut être faux ). Il est vrai que rentrer un peu plus dans le détail, ça demande du temps ( le temps de présence du vendeur est de l'argent ) donc on a plus de temps perdu et gratuit en forum.

Je vais prendre un exemple ( cas perso ) pour illustrer.
J'ai une paire de colonne Klipsch RF7 ( version 2 ) , le rendement "commerciale maximal" est annoncé à 101 dB ( à 1 mètre sous 1 Watt). La réalité non commerciale serait plus vers 96 à 97 dB ( ce qui est déjà trés trés haut en terme de "rendement" ).
Ca veut dire qu'avec un ampli trés modeste de qq toutes ( vraiment ) petites dizaines de Watt, celui ci peut délivrer sans peine 1 W loin de son pic et son apoplexie, ce qui engrendrera 97 dB sur une enceinte ( et 97 +3 puisque 2 émetteurs puissance doublée, on rajoute 3 dB à chaque fois qu'on double = 100 dB ) sur une paire ( à 1 mètre de la paire ). Depuis qq années, pour préciser, 100 dB c'est le volume max durable dans une discothèque.

En musique "usuelle" en stéréo, le potentiomètre de mon ampli peut extrêment variable en position. Selon l'ambiance souhaitée, et selon le niveau d'enregistrement sur le support considéré, sa dynamique, etc....Une musique trés "moderne" sera enregistrée - souvent - trés proche de la saturation entre 0 et -10 dB, alors que la même version ( pour une "vieille" chanson et un vieux mastering sera entre -30 et -10 dB, le mastering a une importance capitale aussi ).

Si j'écoute ( et aussi "regarde" un film ) la donne est différente, car contrairement au milieu purement muscial "stéréo" le milieu multicanal est énormément normé, mesurabe, et disons "scientifique" dans son approche, et aussi son coté reproductible et comparable.
A ce moment là, il n'y a pas que la paire d'enceinte frontale, il y a aussi la centrale, les enceintes arrière, et le caisson de grave. Dans cette approche, et un contexte normatif appliqué ( pour les 0.1 % des install dites home cinéma qui l'appliquent... ), alors çà veut dire que le potentiomètre à zéro dB "envoie" 85 dB en scène assez standard de dialogue( c'est le niveau sonore "moyen" du film ) et ça peut grimper à 105 dB sur des scènes d'action ( et 65 db sur du assez calme avec un micro bruit d'(ambiance ) . Pour être clair, 105 dB avec des explosions et autres bruits du genre à basse fréquence trés impactantes, si tu as des voisins à moins de 200 mètres ( fenêtres ouvertes ), alors ils vont penser qu'il y a une action armée ou terroriste dans leur jardin et ils vont appeler les numéros d'urgence........( je blague à peine ).

Des fractions de Watt ( bien moins de 1 W dans le cas présent ) suffisent à générer 85 dB en simple dialogue, ce qui est déjà considérablement plus fort qu'un dialogue standard dans la vraie vie ( sauf si Aigle 4 te parle à 10 cm de ton oreille ).
J'ai développé ici pas mal de notions ( peut être trop ? ) c'est pour essyare de ton donner pas mal de pistes pour réfléchir.


On suppose que tu préfère les Ellipson pour l'écoute, soit.
On ne connait pas le rendement réel de celles ci ( aprés réparation des suspension ) ni le niveau d'écoute ( en dB) qui t'es agréable.
Exemple TRES scolaire:
L'enceinte ( imagineons ) a en réel 85 dB de rendement. Il y a en 2, donc à 1 mètre d'une paire sous 1 W ( par canal / enceinte ) ça doit cracher 88 dB. ûisque on double l'émetteur.
Alors, ça veut dire aussi que:
Sous 2 W par enceinte / canal, tu doubles la puissance, tu doubles le "bruit", et donc tu as 88+3 = 91 dB.
Sous 4 Watts on double encore, on rajoute 3 dB, donc on a 94 dB
Sous 8 Watts, idem, on a 97 dB.
Sous 16 Watts, c'est 100 dB.
32 Watts = 103 dB
64 Watts = 107 dB ( et 64 W par canal, soit 128 les 2 canaux aprés les pertes, soit selon plein de de critères une puissance alimentation en W "électrique" assez significative et bien supérieure 128 W selon un tas de critèrfe dont la modernité et le type d'amplification A ou B ou A/B ou classe D ).

Si par contre tu as une paire d'enceinte dont le rendement réel ( pas commercial ) est de 75 dB au lieu de 85 dB, alors on aura:
78 dB la paire à 1 mètre sous 2 fois 1 W
81 dB la paire sous 2 fois 2 W
84 dB la paire sous 2 fois 4 W
87 dB la paire sous 2 fois 8 W
90 dB la paire sous 2 fois 16 W
93 dB la paire sous 2 fois 32 W
96 dB la paire sous 2 fois 64 W
99 dB sous 2 fois 128 W
Etc....Et là, on s'apercoit que la demande d'un ampli démsuré en puissance sera énorme sur une enceinte peu efficiente.


Doubler la P max d'un ampli ( ou la diviser 2 ), en réalité ça joue trés peu devant le critère "enceinte". Si tu penses utiliser ton système actuel avec un ampli à assez faible puissance, alors tu peux acheter un nouvel ampli avec un peu moins de "Watts" sans qu cela soit une regression.

[Mickey-Mouse]

Pareil que le post d'agitateur ci-dessus

J'ai un ami qui possède des enceintes faites maison aussi, avec des HP "très haut rendement", de l'ordre de 105db/W/m. Il les fait tourner avec un ampli à très faible puissance, un truc maison aussi.
Cet ampli si je me souviens bien fait 2 * 12W seulement. Ben mets donc le potio à moitié et lance moi une p'tite Chevauchée des Valkyries de Wagner.
Ma parole que tu vas avoir les feuilles de chou qui tremblent

Donc à moins d'écouter de la musique à volume réel avec des enceintes "normales" la puissance de l'ampli reste assez secondaire.

Ceci dit un vendeur qui veut me vendre un ampli de 120W car tes enceintes font 120W euh... comment dire? Il ferait mieux de se reconvertir

[agitateur]

Pareil que le post d'agitateur ci-dessus

J'ai un ami qui possède des enceintes faites maison aussi, avec des HP "très haut rendement", de l'ordre de 105db/W/m. Il les fait tourner avec un ampli à très faible puissance, un truc maison aussi.
Cet ampli si je me souviens bien fait 2 * 12W seulement. Ben mets donc le potio à moitié et lance moi une p'tite Chevauchée des Valkyries de Wagner.
Ma parole que tu vas avoir les feuilles de chou qui tremblent

Merci.
Je t'ai peu "lu" mais avec 5 messages de ta part c'est assez normal
En dehors de ton intervention sur l'autre message en cours du même posteur, j'ai du te lire 3 fois, mais ton pseudo est "frappant" pour moi en me faisant penser à un certain Mickey ( Cam et pas mouse ) dans un autre monde de discussion ( audio ). Lequel a un labo perso en matos analyse à faire palir de labo d'analyse audio de la Fnouc à ses heures les plus glorieuses ( et révolues depuis 2 décennies ).

Je ne veux pas faire l'apologie du haut rendement à tout prix, je m'en moque bien. Mais ton anecdote ( ton amis ) est amusante est se recoupe avec ce que je complémente: des paires d'enceintes TRES haut rendement ( à 100 dB ou au delà ) sont l'immene majorité du temps ( c'est trés cher en achat, ou trés complexe et pas gratuit non plus en conception "home made" en plus du savoir faire ) associés à des ampli à lampe, des ampli "faméliques" de 2 fois 10 ou 15 ou 20 W. Et pourtant, même dans une pièce d'écoute de 150 m² au milieu, avec 5 mètres sous plafond, le grave te frappe le bide et l'aigu t'arrache les oreilles ( sans distorsion ni sensation de bruit "désagréable" sauf que c'est TRES fort ) avec juste 1 W ou 5 W en crête passagère.....A méditer ( par Mickey qui le sais déjà ).

Pour Saint 112, il faudrait mieux "comprendre" tés écoutes.
Le style de musique ( classique chambre ou classique symphonique, du Floyd, de la variété années 60 ou 2010/2020, ou du GIM's ), le support source ( CD ?? ), la pièce d'écoute et son traitemennt acoustique, et la sensibilité du son au voisinage ( un appartement n'est pas une maison isolée loin de tout ).

[saint.112]

Mon séjour fait 25 m², je l’ai tendu de tissu avec un molleton et j’ai pas mal de meubles. Mes enceintes sont sur des pieds de 80 cm de haut (que j’ai fabriqués moi-même) avec des pointes de découplage. Je ne mets jamais le son très fort.
Quant aux musiques que j’écoute je suis en même temps assez éclectique et très étroit d’esprit.

• Le baroque et la Renaissance.
  C’est-à-dire Bach, Händel, Purcell, Vivaldi, Mozart et bien d’autres moins connus.
  Le problème de ce genre c’est la qualité déplorable de beaucoup d’enregistrements et de rééditions. Même de grandes marques comme Deutsch Grammophon ou surtout Decca par exemple sortent des disques à peine audibles tellement le son est mauvais. Je me demande souvent comment on peut mettre dans le commerce des saletés pareilles. Les labels italiens font très forts aussi sur ce plan.
  Je crois que c’est en partie dû au fait que beaucoup de mélomanes de baroque et de classique aiment le son du vinyle et/ou qu’ils n’ont pas d’oreille.
  Le problème d’avoir une chaine correcte c’est qu’on entend tous les défauts des disques.
  Je crois que c’est en partie dû au fait que beaucoup de mélomanes de baroque et de classique aiment le son du vinyle et/ou qu’ils n’ont pas d’oreille.
• Le classique, c’est-à-dire le 19^ème siècle.
  Très peu. J’aime peu de compositeurs de cette période.
• La musique contemporaine.
  Je n’aime pas le bruit.
• Le jazz.
  Depuis les années 30 (Billie Holiday, Benny Goodman par exemple) jusqu’au début des années 60. Après ça me dépasse.
  Par parenthèse ni le jazz ni le rock ne sont affligés de la qualité déplorable de la musique baroque. J’ai des réédition des années 30 et 50 : à part le fait que c’est en mono on pourrait croire que ça été enregistré la veille. Comme quoi c’est possible de remasteriser correctement de vieux enregistrements.
• Le blues.
  J’en ai plein des mêmes années que le jazz. Là, évidemment, vu les instruments utilisés et les conditions d’enregistrement d’alors, on ne peut pas attendre de miracles.
• Le rock
  J’ai des albums et des compilations depuis les débuts (années 50) jusqu’aux années 70. Je n’ai pas du tout de hard rock et autres metal. Je n’aime pas le bruit.
• La musique indienne.
  J’en ai plein, de genres très différents.
• La musique tzigane.
  Je n’en ai pas beaucoup mais il y en a que j’aime beaucoup.
• Le reste
  J’ai assez peu de chansons françaises.

Voilà l’essentiel de ma discothèque.

[agitateur]

Mon séjour fait 25 m², je l’ai tendu de tissu avec un molleton et j’ai pas mal de meubles. Mes enceintes sont sur des pieds de 80 cm de haut (que j’ai fabriqués moi-même) avec des pointes de découplage. Je ne mets jamais le son très fort.
Quant aux musiques que j’écoute je suis en même temps assez éclectique et très étroit d’esprit

Merci pour les précisions, c'est important pour comprendre le cadre général.

En acoustiqu du lieu, le molleton et les tissus légers ne sont utiles que pour amortir les hautes fréquences, il en résulte des pièces qui amortissent en haute férquence et pas grand chose en bas. Mais c'est moins pire qu'un appart "modern" tout vitré avec un aménagemenent minimaliste / épuré.
Pour ma part, le "mur" arrière ( derriere la TV et la centrale et la paire principale ) a une mousse type basotec de 10 cm épaisseur elle même à 10 du mur. Mais c'est une optique portée "home cinema" dans une pièce à vivre ( un salon et pas une pièce purement dédiée ). Le reste est diffusif avec du mobilier et des bobelot, l'arrière ( derrière le canapé ) est "pensé" pour être ultra diffusif.
Bon, je passe sur l'acoustique de la pièce, c'est 100 fois plus compliqué que le couple enceinte / ampli, et sur le point de la pièce tu as sans doute du moyen. Donc la suite.

Parenthèse perso, ce que je préfère:
- du grégorien, baroque renaissance. C'est vaste.
- le grand symphonique plus tardif c'est pas trop mon truc.
- peu jazz ( trés trés peu )
- rock façon le Floyd ( inimitable )
- puis Pop rock, mais surtout "hard". Et / ou du blues Rock qui frappe bien ( ZZ top, ils ont ton age ). Rock plus commercial avant ce qui me plait, de la guitare basse et / ou de la percussion bien présente ( Phil Collins ou Dire strait en restant dans l'archi connu et archi "commercial" ).
- et aussi électro / techno de 2000 à 2020. Ca fait plus "boom boom".
En "besoin" Home Cinema c'est différent ( encore plus de besoin de grosse puissance à trés trés base fréquence ) donc je zappe car hors TON sujet.

je précise aussi, car ça aide à comprendre ........si on peut se comprendre. Je crois qu'on peut.

Dans tes besoins, tu es énormément sur des fréquences assez "moyennes" ou il suffit de peu de puissance pour restituer le truc.
De trés trés loin parmi tous les critères, pour ce que tu écoutes en large majorité, le point PRIMORDIAL sera la prise de son et le mastering. A ce stade, ton matos ne joue sur presque rien, ça se joue en amont.

Ce que j'aime, et qui peut correspondre à ta recherche, c'est la restitution "naturelle" d'une musique vivante réelle. Avec toute sa plage dynamique. Un son trés faible est trés faible, un son trés fort est trés fort, etc....ce qui correspond à 0.01% des enregistrement. Pour "apprécier" les enregistrements depuis le réel, il faut un minimm de "culture" de ce dynamisme in situ. Celui qui n'a jamais écouté un philarmonique en vrai à qq mètres du chef d'orchestre ne peut pas comprendre, ni celui qui n'a jamais entendu une batterie jouée par un enragé, en étant à 1.50 mètres.

Pour se rendre compte de la notion de dynamique, je donne volontiers le lien suivant, c'est un sommet connu dans "monde" audiophile ( un "solo" de batterie ) Sur des HP de téléviseurs, évidemment, on passera à coté. Mais CA c'est de la dynamique réelle, ce qui est faible est faible, ce qui est fort est fort, ce qui percute violement le fait violement. Juan del Encina a composé il y a 5 siècles. L'enregistrement date des années 80, c'est SANS compression ( un point absolument rarissime depuis des décennies ). Une perle aboslue !!! C'est un morceau à "fumer" du HP, attention aux forts volumes vers le milieu de la vidéo. C'est "vieux" ( 5 sicèles ) et pourtant assez moderne ( j'adore !!!!!)
https://www.youtube.com/watch?v=7k6s132mKj8

Globalement, tu sembles écouter des morceaux qui demandent peu de puissance, car surtout du médium ( type jazz) et pas du gros grave qui tabasse ( et lui,il demande vachement de Watts ET aussi des énormes gamelles pour restitutuer ). Donc le coté ampli, je persiste, est franchement secondaire pour TON cas de figure. Si tu aimais des morceaux avec du Grand Orgue, je n'aurais pas DU TOUT les mêmes conseils. Mais en même temps, écouter de l'orgue à niveau réaliste, soit bien plus de 100 dB à 20 Hz et "propre", il faut aligner pas mal de choses: des billets pour le matos et les fournitures ( pas mal ) ET un sacré traitement acoustique la pièce ET beaucoup de jus de cervelle dans la conception générale. On peut ne pas avoir la cervelle adéquate, mais alors le budget passe de 5 zéros à 6 euros en sous traitant.......( chacun ses moyens ).

Inversement, ce que tu sembles rechercher, c'est un enregistrement ( au sens large, de la prise du son jusqu'au mastering ) qui soit "bon". Ca se passe en dehors du matériel ( ampli et enceintes ). C'est pour moi, depuis 20 ans ( j'en ai 33 de moins que toi ) le sujet principal de "recherche" en support musical. Aucun label ne sort 100 % de bon, aucun. Mais les labels grands public sortent 99% de bouze, par contre ( ultra compressée, c'est ce qu'on appelle depuis 25 ans le "loudness war" ).
Pour la période baroque / renaissance un peu intimiste, je te recommanderai quand même le label Opus 111. Decca et Gramophon ont de belles réussites, mais il me semble plus en grand philarmonique, ce qui n'est pas ta préference on dirait.
Pour du jazz et du blues, regardes du coté du label Chesky.

Si le "style" du solo de batterie de 5 sièles que j'ai posté plus haut te plait, alors je crois que tu mets le doigt dans exactement cette notion de la prise de son + mastering avant tout ( et avant le matos dans le salon ). Attention, on met le doigt, ça emporte le bras

[Mickey-Mouse]

Si tu aimais des morceaux avec du Grand Orgue, je n'aurais pas DU TOUT les mêmes conseils. Mais en même temps, écouter de l'orgue à niveau réaliste, soit bien plus de 100 dB à 20 Hz et "propre", il faut aligner pas mal de choses: des billets pour le matos et les fournitures ( pas mal ) ET un sacré traitement acoustique la pièce ET beaucoup de jus de cervelle dans la conception générale.

J'ai eu la chance d'écouter plusieurs orgues Cavaillé-Coll à Toulouse, Marseille et Rouen (!!!!) Ce que je peux dire sans aucune hésitation c'est qu'une fois entendu en vrai, tu vas te remuer pour retrouver ce même son. Au niveau grave, ça te percute au tripes et si tu peux monter un peu le volume ben ça te défrise les poils de euh.... enfin ça défrise quoi .

Et pour aligner les billets fournitures etc, j'ai mis trente ans pour le faire, j'ose pas faire la somme des sommes investies

Enceintes 2 Beyma 15", medium fostex 21 large bande puis un beyma cp21F en tweeter. Le tout dans un coffret de 50cm de large, 80 cm de profondeur et 170 cm de haut. toutes les faces en sandwich 25 mm contreplaqué marin, 25 mm de sable puis 25 mm agglo marin. Le poids doit tourner autour de 200 kg pièce.

L'intérieur est garnie de feuilles de mousse auto-collantes, un peu de mousse "audio" puis des planchettes bitumées pour briser les échos.
Le filtrage super-simple sans trop de corrections, les boomers n'aiment pas les bobines fortes, ça les brise complètement. et le large bande est coupé naturellement vers le bas par sa caisse et juste avec un filtre 6dB vers 8 kHz.

Et l'ampli est un simple Rotel d'une cinquantaine de Watts. Curieusement le son est plutôt doux pour le tweeter, je sais pas si je tente un gros Fostex 925. Déjà pas donné le bestiau et ensuite les avis sont assez partagés....

[saint.112]

J’ai beaucoup chanté de grégorien quand je faisais partie de la chorale de ma pension. Je trouvais ça très planant, un peu comme de fumer un joint (ce que je n’avais encore jamais fait à l’époque). Mais je trouve ça barbant à écouter.

Je suis toujours très en peine de définir ce que j’aime en musique mais je sais exactement ce que je n’aime pas :

• La virtuosité
  Il ne faut pas chercher à m’impressionner avec des prouesses techniques. Jouer les Nocturnes de Chopin plus vite et plus fort que les autres me fatigue. C’est passer à côté de l’essentiel. Il y a par contre des interprétations qui sont loin d’être parfaites mais qui sont formidables. La cantatrice qui démontre combien elle a travaillé pendant des années pour avoir une voix parfaite et audible jusqu’au poulailler me rase. Quand le travail est trop évident j’ai une expression : ça sent la sueur. Une interprétation doit être naturelle et sembler facile. Elle doit surtout être expressive.
  Le problème est que beaucoup de mélomanes sont demandeurs de virtuosité. Ça ne concerne pas que la musique d’ailleurs. Je déteste donc le Bebop et partant l’histoire du jazz finit pour moi à la fin des années 50.
  
• La musique brillante.
  J’aime beaucoup le style swing mais c’est l’exécution qui souvent me fatigue. J’aime donc Billie Holiday ou Benny Goodman mais les grands orchestres flamboyants de Duke Ellington, Count Basie, etc., avec 6 trompettes, 6 saxophones, 6 trombones, un grand piano, me laissent froid. Bon, d’accord, ils jouaient souvent dans de grands cabarets où les gens dinaient, dansaient et s’amusaient et donc leur job était mettre de l’ambiance. Ce n’est pas la musique que je critique c’est la manière éblouissante de l’exécuter. C’est dommage parce que sinon ça me plairait bien.
  Les grands orchestres symphoniques ont tendance à me barber moi aussi.
  
• Les morceaux de bravoure
  C’est un peu dans la même ligne. Il ne faut pas chercher à m’éblouir. Bon, d’accord, j’aime le fameux air de la Reine de la nuit dans La flûte enchantée mais Mozart sait faire ce genre d’excès sans tomber dans l’outrance et de plus c’est manifestement assez parodique.
  
• Le cabotinage
  Ça nous amène par exemple à Louis Armstrong qui n’arrêtait pas de cabotiner, ce dont beaucoup de gens raffolent. Moi, j’ai envie de lui dire : « Joue bien, ne fait pas l’idiot. »
  Yves Montand avait une voix extraordinaire et un don rare pour exprimer l’essence même des chansons. Pour moi il est le seul à avoir donné des interprétations justes de Les feuilles mortes, de Barbara, de Est-ce ainsi que les hommes vivent ? par exemple (alors que pour cette dernière, celle du compositeur lui-même, Léo Ferré, est à mon sens une des pires). Mais par ailleurs il avait souvent tendance à cabotiner de façon assez agaçante.
  
• La tessiture
  J’en reviens à Louis Armstrong dont le fond de commerce consistait à sortir de sa trompette des notes au-delà de sa tessiture. Ça lui demandait un tel effort que ses lèvres saignaient et qu’il s’est bousillé les cordes vocales. Il ne lui restait plus que deux ou trois notes dans la voix pour chanter. Beaucoup de gens adorent ça. Moi je déteste. Ajouté à son cabotinage, il m’est insupportable.
  Dans le baroque je déplore la mode des haute-contre. Ça aussi ça sent la sueur : on entend trop clairement le travail colossal que ça a demandé pour aller au-delà de sa tessiture normale tout en chantant juste. Et ça donne une voix un peu trop parfaite, trop travaillée, mais sans caractère, bref artificielle. Il n’y en a guère qu’un seul qui trouve grâce à mes yeux : James Bowman. L’alto est pour moi une voix de femme. Et je ne parle pas des sopranistes.
  
• La dissonance
  Je crois que j’ai un petit problème auditif : à partir d’un certain degré la dissonance me crispe. Brahms par exemple m’est absolument insupportable. Il y a pourtant des tas de gens qui sont aux anges en l’écoutant. Et je ne parle pas de la musique contemporaine. Ceci dit une musique parfaitement consonante peut être parfaitement rasoir. Il faut un chouia de dissonance pour donner du piment.
  

J’ai donc des critères extrêmement sévères pour qu’une musique me plaise mais je ne saurais pas trop les définir précisément et complètement. Ils ne sont pas tous vraiment réfléchis. C’est plutôt du ressenti, un peu épidermique. Cela fait que je n’aime pas des genres en particulier. Il se trouve seulement que ce que j’aime se trouve être dans ces genres-là. C’est vrai pour les compositeurs aussi. J’aime beaucoup la musique sacrée chantée de Bach mais sa musique instrumentale me barbe. Je ne peux donc pas dire que j’aime Bach de façon inconditionnelle.


Pour en revenir au sujet de départ, le matos, je ne me considère pas comme un audiophile. Comme pour la photo, je cherche à avoir ce que je peux trouver de mieux et/ou de plus adapté en fonction de mon budget, pas la perfection. Il y aura toujours mieux. En fait le matos doit se faire oublier.

Nico

[Vincent PETIT]

Comme pour la photo, je cherche à avoir ce que je peux trouver de mieux et/ou de plus adapté en fonction de mon budget, pas la perfection. Il y aura toujours mieux

Ton propos est plein de bon sens car si tu t'en tiens à la physique pure et dure :

- La réponse de l'oreille humaine https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_isosonique n'est pas linéaire et c'est quelque chose à considérer car ça explique pourquoi tu peux trouver des sons incroyables avec certains matériels sans arriver à comprendre pourquoi en lisant les spécifications. Pire, la réponse varie également avec l'âge. L'oreille n'est donc pas un instrument objectif.

- La réponse/linéarité des enceintes peut compenser ou empirer la réponse de l'oreille.

- Ton oreille peut détecter des variations du THD de 0.1% pour 0.01% c'est très difficile quant à 0.001% c'est impossible.

- Les amplis générant des harmoniques paires (donc de l'imperfection) peuvent étonnamment donner un sensation de profondeur du son !

• Si tu envoies un "La" à 440Hz dans un ampli générant des harmoniques paires alors en sortie de celui-ci tu vas retrouver => le 440Hz (fondamentale) + un faible 880Hz (2ème harmonique) + une très faible 1760Hz (4ème harmonique) et ces 3 fréquences sont de "La" espacées d'une octave. Dans ton oreille tu trouveras ça profond et très probablement jolie car la distorsion est en quelque sorte, musicale.
• Si l'ampli génère des harmoniques impaires alors tu aurasc le 440Hz (fondamentale) + un faible 1320Hz (3ème harmonique) + une très faible 2200Hz (5ème harmonique), ce qui doit donner un "La", un "Mi" et un "Do" je pense donc un truc pas bien jolie pour un "La" censé être fidèle.

- Tous les amplis saturent à un moment donné et c'est là que la distorsion est la plus forte, souvent plus forte que l'intermodulation donc mieux vaut prendre un ampli qu'on est pas obligé de pousser trop fort. Pour ton information, il n'est pas rare, lorsqu'on souhaite faire des ampli à faible distorsion, de cascader plusieurs transistors en amplificateur mais avec des faibles gains pour obtenir moins de distorsion.

- L'acoustique de la pièce et de l'enceinte a un impact important car il y aura de l'absorption (meuble, mur, ...) et des échos et donc ce qu'on appelle en physique, des interférences localement destructives/constructives https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rence


Bref ! Tout ça pour dire qu'en audio, à la fin, il y aura une grosse part de ressenti personnel à cause de ce que j'ai écrit plus haut (et je n'ai pas été exhaustif) et aussi parce que les fabricants ne te donneront que les spécifications générales.

[Mickey-Mouse]

Je suis pas un audiophile qui s'extasie devant je ne sais pas quoi, un câble secteur magnétisé au néodyme

J'aime la musique tout bêtement. Je me "tape" aussi bien une Rebecca Pidgeon, du Def Leppard ou du César Franck ou une toccata et fugue de Bach. Je voulais juste dire que ce n'est pas la puissance de l'ampli qui fait de LA musique. C'est un tout, un ampli en classe AB comme mon vieux Rotel de 1993 marche mieux chez moi que le Marantz home-cinema de l'an 2024...
Question d'environnement, d'enceintes et une grosse part d'habitude aussi.