Influence des véhicules fonctionnant à l'hydrogène sur le climat

[invite0345d784]

Mettons que je roule à l'air comprimé et je veux traverser la france, un petit Brest - Strasbourg. Combien de fois je devrais faire le plein en mettant que je roule à 130 ? (si j'arrive à monter à 130)
-----

[bibice]

Mettons que je roule à l'air comprimé et je veux traverser la france, un petit Brest - Strasbourg. Combien de fois je devrais faire le plein en mettant que je roule à 130 ? (si j'arrive à monter à 130)

La question ne devrait pas se poser : petrole, electrique, H2 ou air comprimé, le plus ecologique reste de prendre le train pour un trajet pareil (même s'il y a encore quelques progres a faire dans l'est de la France pour le train...)

[SK69202]

Bonjour,

Extrait de mon post initial.

Le besoin d'un véhicule individuel pour se déplacer en ville est à justifier en dehors de l'égoïsme propre aux Sapiens, ou aux Princes.

Je n'ai jamais envisagé de traverser la France avec un véhicule à air comprimé.

D'accord avec bibice, si tu veux traverser la France "écologiquement", il y a le train, qui lui est électrique.

La problèmatique du véhicule indivuduel à la "campagne" et pour les longs trajets est plus délicates à résoudre rapidement.

A la fin du XIXème et au début du XXème siècle de nombreux petits trains à vapeur, à voie étroite, irriguaient les campagnes. Ils ont été détronés par la voiture, le camion et le bus.
Je ne voix pas d'objection, non surmontable, à leur équivalent électrique au XXIème.

En ce jour d'inauguration parisienne, le principe du trammway en zone péri-urbaine est à évaluer.

C'est le transport qui gaspille l'énergie.

@+

[invite5acb52bf]

bonjour,
si j'ai bien lu vos messages, alors il apparait encore que l'hydrogène en tant que carburant, n'est pas encore "rentable" par rapport au pétrole mais le titre était influence sur le climat.
cette infkuence devient -elle positive ou meilleure qu'avec les dérivés du pétrole. tout est là.

ce n'est pas une question économique, c'est une question écologique !
myke

[wizz]

Encore une fois, l'hydrogène n'est pas une source d'énergie mais un vecteur d'énergie.

Avec une vue "étroite", l'hydrogène est une énergie.
Avec une vue globale, l'hydrogène est un vecteur d'énergie. Il a fallu d'autre énergie qui ont permis d'obtenir cet hydrogène.

Si on considère l'impact sur le climat de la voiture à hydrogène avec une vue étroite, on ne considèrera uniquement de la vapeur d'eau.
Si on considère l'impact sur le climat de la voiture à hydrogène avec une vue globale, il faut considérer aussi la polution due à la fabrication de l'hydrogène.

[invite0345d784]

bonjour,
si j'ai bien lu vos messages, alors il apparait encore que l'hydrogène en tant que carburant, n'est pas encore "rentable" par rapport au pétrole mais le titre était influence sur le climat.
cette infkuence devient -elle positive ou meilleure qu'avec les dérivés du pétrole. tout est là.

ce n'est pas une question économique, c'est une question écologique !
myke

En partant du postulat qu'on soit capable de remplacer du jour au lendemain tous les véhicules à pétrole par des moteurs à hydrogène, et sans parler du coût de production de cet hydrogène, le climat serait gravement affecté par la vapeur d'eau dégagée par la réaction. Celle-ci resterait piégée dans la couche limite de l'atmosphère, ou aurait du mal à franchir la tropopause car en se refroidissant, la masse d'air, saturée en vapeur d'eau se condenserait favorisant les précipitations à grande échelle, et freinant la dispersion des autres polluants atmosphérique. La vapeur d'eau étant un gaz à effet de serre, la température en surface augmenterait rapidement.
Pour résumé en gardant le même comportement vis-à-vis de la dépense énergétique, le climat se rapprocherait d'un climat tropical proche de celui du Gabon par exemple.

[invite9c37f52f]

Ne présentez pas l'hydrogène comme la panacée. C'est une erreur de penser ça car il y a beaucoup de problèmes qui sont loin d'être résolus avant de réellement pouvoir concevoir un moteur automobile à l'hydrogène. Il y a d'autres solutions qui méritent d'être approfondies comme l'amélioration des rendements du photovoltaïque et bien d'autres !

ça existe déjà, cf début de discussion...

ce n'est pas une question économique, c'est une question écologique !
myke

Merci de rediriger la discussion Myke_eol parce que ça part un peut en vrille!!
La question économique est d'importance cruciale pour le développement à grande échelle, tout comme le stockage et la production d'H2, mais à la base, la discussion porte sur l'importance ou non du rejet de vapeur d'eau dans la basse athmoshère...

Est-ce que quelqu'un a connaissance d'études ayant porté sur le domaine? Ou est-ce qu'on fait juste des suppositions;comme d'habitude, on dit que c'est la grande trouvaille, on l'utilise abondamment pour au final se rendre compte que ça pose un problème, faire des études approfondies, et se rendre compte que c'est nocif pour la santé et pour l'environnement...

[SK69202]

Bonjour,

Pas d'inquiétudes a avoir sur l'humidité que pourrait dégager la meute des véhicules fonctionnant à l'hydrogène.
Aujourd'hui les véhicules rejettent, en masse, du CO2 qui n'asphyxie généralement personne, et de la vapeur d'eau qui ne transforme pas les villes en jungle.
Vous me repondrez que c'est à cause de l'ozone que les plantes ne poussent pas, Ok.

Si vous étes inquiets, prennez une tronçonneuse et couper les arbres des villes, eux ils rejettent aussi beaucoup de vapeur d'eau. D'accord en été, mais alors éviter les brumisateurs en terrasse par temps de canicules.

Il y plus de 350 000 000 de Km2 de surface d'eau libre sur Terre, capable eux, de modifier l'humidité de l'atmosphère et donc l'effet de serre associé à la vapeur d'eau.

La question des rejets d'humidités par les moteurs, qui est importante, c'est qu'une fois que j'ai garer ma voiture à l'aéroport, et que la ravissante hôtesse me sert un verre de W... à 11000 m d'altitude, je ne me préocupe pas des 2/4 traînées blanches qui me suivent dans la très sèche stratosphère.....



@+

[yves25]

Le fait majeur est que la vapeur d'eau a une durée de vie très courte dans l'atmosphère: elle se renouvelle très rapidement tout simplement parce qu'il pleut.

C'est très différent du CO2 qui s'accumule parce que sa durée de vie est de 100 ans et plus . Par comparaison, la vapeur d'eau, c'est de l'ordre de 1 à 2 semaines au max.

Donc, au grand maximum, on aura l'effet de l'accumulation des émissions de vapeur d'eau d'une quinzaine de jours.

Voilà pour ce qui concerne le sujet du débat que tu as lancé mais je l'ai déjà dit, non?

[invite9c37f52f]

mais je l'ai déjà dit, non?

Oui, merci d'ailleurs! Donc niveau effet de serre, pas d'inquiétude a avoir apparement, mais 15 jours, c'est assez pour former des nuages au dessus des villes en été... donc ça a quand même un impact non négligeable et à étudier...

En ce qui concerne les fortes températures négatives lors du fonctionnement, il se passe quoi? Les routes vont se transformer en patinoire?

[yves25]

Ca , ce n'est pas impossible à priori.
On fait pas d'omelettes sans casser les oeufs!

Bon, le pb le plus sérieux est ailleurs, il me semble.

[invite72893fee]

Bonjour, j'ai fais un point sur mon blog des limites de la pile a combustible.

http://stratenvie.blogspot.com/2006/...-entre_05.html

Vous trouverez en plus a le fin de nombreux liens

Ne vous genez pas pour apporter des critiques

[invite9c37f52f]

Le lien pour voir la BMW dont je parle...

http://www.viamichelin.fr/viamicheli...-hydrogene.htm