Pompe à chaleur : gros pépin en 2010 ?

[invitea4a042cf]

Une température variable au cours de la journée est-elle plus économe qu'une température constante ? (c'est une vraie question, pas une critique déguisée).
Ne serait-ce pas comme en vélo : mieux vaut rouler de manière régulière, car il est plus fatigant de se mettre ne roue libre, puis de redémarrer, que de pédaler régulièrement et modérément.

[invite9111aa5b]

Une température variable au cours de la journée est-elle plus économe qu'une température constante ? (c'est une vraie question, pas une critique déguisée).
Ne serait-ce pas comme en vélo : mieux vaut rouler de manière régulière, car il est plus fatigant de se mettre ne roue libre, puis de redémarrer, que de pédaler régulièrement et modérément.

D'un point de vue théorique il est plus intéressant de moduler la température, plus basse la nuit et pendant les périodes d'absence. Le flux d'énergie (de chaleur) est proportionnel au delta de température entre l'intérieur et l'extérieur, si on baisse ce delta, même pendant quelques heures on est globalement gagnant, même si cela demande une puissance plus grande pour remonter la température après. Tout cela dépend quantitativement de la capacité calorifique du batiment et de son isolation.
C'est exactement comme si tu essayais de maintenir un niveau de liquide dans un réservoir percé, plus tu maintiens le niveau élevé plus le débit de fuite est élevé à cause de la pression hydrostatique. Tu devras diminuer et augmenter le débit d'entrée pour descendre le niveau et le remonter mais ce qui compte c'est le débit de sortie qui globalement sera inférieur à celui que tu aurais eu en maintenant un niveau haut. Et comme la quantité de liquide en sortie est égal à la quantité de liquide en entrée (conservation de la masse) tu économises globalement du liquide.

En pratique c'est autre chose, si tout le monde se met à remonter la température en même temps en rentrant du boulot, cela fait un appel de puissance très élevé et plus élevé que si la température était maintenue constante.
La solution pour le chauffage électrique, ou en tous cas une solution de moindre mal, c'est d'accumuler la chaleur, avec si possible un déphasage de 12 heures. Pour cela il existe des radiateurs à accumulation en brique mais c'est du lourd (500 kg la bête).
Attention il y a des gadgets dans ce domaine, j'ai reçu hier une pub pour un radiateur "éco-électrique"
avec comme slogan 6 minutes de chauffe + 18 minutes de rayonnement = 24 minutes de confort.
Texto, c'est vraiment présenté pour que les gogos s'imaginent que ça économise 3/4 de l'énergie.

[invite8cac0470]

il n'y a pas de problème puisque que les usines trés gourmandes en énergie ferment les unes aprés les autres.
donc c'est le particulier qui sera le plus gros client d'EDF.
et aprés l'or noir, EDF sera maître du jeu.
moralité : devenez actionnaire d'EDF
ou au mieux vendez les KW par le biai des éoliennes ou du photovoltaioque.
anticipons au lieu de toujours dramatiser.
c'est vrai qu'il est plus facile de crier au loup et de rester sans rien faire...

[invite1fd37ce8]

il n'y a pas de problème puisque que les usines trés gourmandes en énergie ferment les unes aprés les autres.
donc c'est le particulier qui sera le plus gros client d'EDF.
et aprés l'or noir, EDF sera maître du jeu.
moralité : devenez actionnaire d'EDF
ou au mieux vendez les KW par le biai des éoliennes ou du photovoltaioque.
anticipons au lieu de toujours dramatiser.
c'est vrai qu'il est plus facile de crier au loup et de rester sans rien faire...

ha bon on reste sans rien faire?
en ce qui me concerne je suis totalement impliqué dans cette problématique .... posée par Bertrand.... ( et bien éttayée )

ça fait deux ans que je passe 1/3 de la durée de mes conférences sur ce sujet épineux ...
deux ans que je passe pour le fou/chi*ur de service, dans ma vie proféssionel comme sur le net ....
deux ans à répéter, ré-expliquer, ( remarque , ça afine mon approche , et mon discourt ) contredire ce mythe des PAC ....

en tout cas je suis super content d'avoir fait quelques adeptes ... dont certains sauront même mieux que moi transmettre et expliquer à d'autres ....

certains préfère peut être se jouer de la situation et profiter d'un vent porteur nauséabond , mois j'investis depuis des années dans le potentiel de compréhension ("décroissance", négawatt, Enr en dernier ) de nos concitoyens .... chacun ces choix !


En tout cas je suis bien content d'être tombé sur ce fil ce matin ( les boulles ! il m'avait totalement échaper ! ). clic clac dans mes favoris ...

On peut discuter encore et encore des chiffres de volumes de vente de PAC, faire des projections sur les "bons" ou moins bons aspects du RC .... il n'en reste que la logique est la même ...
La PAC augmente le nombre de clien chauffage élec, augmente les pointes, ne peut qu'engendrer plus de recourt au centrale thermique, confirme les scénarios péssimiste (pour nous évidement, question de point de vue!!) créer une peur du black out et conduit à la sur offre de production élec ... donc, détourne nos concitoyens (élues , électeurs , décideurs ), des bons outils technologique , mais aussi légaux à notre disposition...

J'ai bien aimé le post de Quisit(tjrs aussi synthétique ), et surtout l'idée ( que j'avais du déjà balancer sur un autre fil ) d'aider à l'investissement des PAC que dans les cas de remplacement de résistane électrique ...
Ca serait la mort immédiate des campagne de pub EDF, faussement éco-citoyennes!!
Moi j'ajouterais , "si aucune autre option de chauffage plus éconologique qu'une PAC" n'est possible ...Ce qui est rare !


@ Bertrand: promis cette semaine je te contacte ...
désolé ma boite MP est pleine et aussitôt allégé , se rempli de nouveau
et puis la multiplication de solicitations techniques de newbies en MP alors que les questions ont déjà été traitées, ou pourraient profiter à d'autres ..ça ne m'enchante guerre ... ça fait vraiment ce que je nomme du "suçage de forum" ... désolé pour les autres ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1fd37ce8]

finalement j'ai encore oublié une partie

Moi j'ajouterais , "si aucune autre option de chauffage plus éconologique qu'une PAC n'est possible, et après de vrais efforts de diminution du besoin initial (isolation, ventilation, régulation)" ...Ce qui est rare !

[invite4723bb01]

bonsoir.

n'installons nous pas des nouvelle centrales thermiques n'émettant récupérant je ne sais pas comment le co2?

Cela serai mieux que l'ejp,qui oblige les gens a remplacer les pacs par un vieux chauffage au gasoil pas compétant
ou au bois qui envois du co2 dans l'air.

Il vaut mieux planter des arbres que les couper,ils nous protègent de la sécheresse et mange le co2.

[invitec1125df7]

Désolée R17777, je fais partie des "ennuyeurs" qui encombrent votre boîte aux lettres, alors supprimez vite mon message et oubliez ma problématique, je trouverai bien une solution en relisant les fils super documentés si je ne deviens pas folle avant....

[invitec1125df7]

Désolée R17777, je fais partie des "ennuyeurs" qui encombrent votre boîte aux lettres, alors supprimez vite mon message et oubliez ma problématique, je trouverai bien une solution en relisant les fils super documentés si je ne deviens pas folle avant....

[invite1fd37ce8]

Désolée R17777, je fais partie des "ennuyeurs" qui encombrent votre boîte aux lettres, alors supprimez vite mon message et oubliez ma problématique, je trouverai bien une solution en relisant les fils super documentés si je ne deviens pas folle avant....

commencer par les sujet épingleés en début de forum ...
notament "efficacité energétique " de quisit ...

lisez aussi "Ekopédia bioclimatique"

je ne réponds plus au MP vpour pouvoir en faire profitez à tous ...