Bizarre ce que tu disEnvoyé par wizz
La logique voudrait que les big-oil, l'opep, les NOCs, voire les Etats fassent croire qu'il n'y a plus de pétrole et déclenchent la panique pour empocher un max de cash avec l'envolée des cours. Le cours dépasse 70$/b et l'action Total en bourse grimpe. Le cours baisse et l'action chute. Vérifie par toi-même.
Le brut produit en Arabie revient à <10$/baril. Tu produiras du boeuf à 50 € du kilo quand tu peux en importer à 10 € du kilo dans un marché libre toi ???
Bah BP Review 2007. D'ailleurs pourquoi tu veux que je te trouve des études qui de toutes façon ne seront jamais "convaincantes" tant que ça ne colle pas à ta croyance ?
Quant à dire que les rapport officiels sont "totalement opaques", no comment ...
Une panique en bourse n'est jamais souhaitable... En apprennant la fin prochaine du pétrole, les actions des pétrolières risquent de s'écrouler par manque de préparation.Bizarre ce que tu dis
La logique voudrait que les big-oil, l'opep, les NOCs, voire les Etats fassent croire qu'il n'y a plus de pétrole et déclenchent la panique pour empocher un max de cash avec l'envolée des cours.
Le cours dépasse 70$/b et l'action Total en bourse grimpe. Le cours baisse et l'action chute. Vérifie par toi-même.
Alors qu'avec une disparition progressive, les compagnies ont le temps de se reconvertir, et donc leur capitalisation est plus stable.
Pour rappel, l'évolution du cours des compagnies est essentiellement lié au rapport offre/demande. Si on t'annonce "plus de pétrole dans 10 ans", tu achète encore des actions Total ?
Oh Ferdows/Mound/Zagheh, ça doit être qq chose comme 40 milliards de barils, environ 3x plus que tout ce qu'il y a en Mer du Nord.
Pour un champ découvert en 2003 dans un pays qui a commencé l'exploitation du pétrole il y a plus d'un siècle, c'est pas mal.
D'ailleurs, curieusement, ces champs se trouvent dans une zone tout près de l'Iraq, qui n'est presque pas exploré côté iraqien pour des raisons qu'on sait.
Bien sûr puisque personne de réaliste n'y croisDe toute façon, les actions pétrolières sont celles qui ont parmi les plus faibles PER du marché donc il y a de la marge pour qu'elles augmentent. Là encore vérifie par toi même.
dans le lien que j'ai donné, il y a quand même des indices qui prouvent que le pétrole s'essouffle dangeureusement: depuis 83, les réserves diminuent alors que celles du gaz ne cessent de croître. Qu'est-ce que cela veut dire? que l'on cherche de l'énergie, que l'on touve pas beaucoup de pétrole mais par contre on trouve du gaz (sans compter les hydrates). Moi, j'aurais tendance à conclure qu'il y a pas tant que ça de pétrole dans le sol, que les techniques ne semblent pas être si déterminantes que cela dans la recherche de pétrole. Les autres graphes montrent cependant que la technique peut permettre de repousser le pic de plusieurs dizaines d'années, ce qui est pas mal
Euh, ton lien montre au contraire que les réserves de pétrole ne cessent d'augmenter depuis 83, comme le confirme toutes les autres sources (BP review, IEA, EIA, O&G), alors qu'on en retire du sol chaque jour!
D'ailleurs, connais-tu l'évolution de la part d'investissement en exploration+exploitation par rapport aux revenus du pétrole ces dernières années ? La part des compagnies privées (qui investissent beaucoup plus) par rapport aux compagnies nationales ? Sans ces indicateurs clé, tout ce qui peut être dit sur les réserves n'est que spéculation.
depuis quand le prix de vente sur le marché libre est égal au coût de production? tu crois que l'Arabie Saoudite va vendre 10 € un baril qu'elle peut vendre à 65 ? le prix du marché EST celui fixé par la loi de l'offre et de la demande !Le brut produit en Arabie revient à <10$/baril. Tu produiras du boeuf à 50 € du kilo quand tu peux en importer à 10 € du kilo dans un marché libre toi ???
tiens d'ailleurs l'Arabie Saoudite s'est aussi privée de produire 1 Mb/jour fin 2006, sa production a baissé de 9,5 à 8,5 Mb/jour, soit une perte sèche de 70 millions de $ par jour. Incroyable comme ces producteurs sont peu interessés par l'argent...
BP review ne donne aucune justification aux montants des réserves ni aux estimations de production future....Bah BP Review 2007. D'ailleurs pourquoi tu veux que je te trouve des études qui de toutes façon ne seront jamais "convaincantes" tant que ça ne colle pas à ta croyance ?
Quant à dire que les rapport officiels sont "totalement opaques", no comment ...
source STP? dont combien de réellement exploitable? et ça correspond à combien de temps de la production mondiale?Oh Ferdows/Mound/Zagheh, ça doit être qq chose comme 40 milliards de barils, environ 3x plus que tout ce qu'il y a en Mer du Nord.
Pour un champ découvert en 2003 dans un pays qui a commencé l'exploitation du pétrole il y a plus d'un siècle, c'est pas mal.
la théorie du pic ne dit pas qu'on ne va plus RIEN trouver, elle dit que le rythme de découvertes ne suffit plus à compenser la dépletion. Dire "c'est faux, on a trouvé du pétrole en iran, dans le Golfe du Mexique, en mer de Chine ..." ne répond pas à la question posée.
Un genre de question précise est : depuis l'an 2000 , nous avons consommé 7*30 = 210 milliards de barils. Avons nous découvert l'équivalent en pétrole exploitable au même rythme qu'actuellement , oui ou non, et si oui où ? la question est assez clairement posée non? as-tu une réponse?
Attention: c'est du pétrole lourd... qui nécessite de plus gros investissement financiers et technologiques.
Tu n'avais pas compris. Par marché libre, je voulais dire qu'il n'y a pas de barrière nationale (taxe, subvention, réglementation anticoncurrentielle...) qui diminue le différentiel de coût de revient. Dans un marché libre, il n'y a presque pas d'intérêt à produire en mer du Nord en ce moment à part l'intégration implicite du marché des 20$/baril de la prime de risque. D'où la faiblesse de production dans cette zone qui n'a pas grande chose à voir avec la géologie.
Non, c'est faux et carricatural ce que tu dis. L'AS a baissé sa production de 10% mais le prix moyen du pétrole de 2006 est supérieur de 20% (à vue de nez mais vu le pic de l'été 2006, ça risque d'être plus) à celui de 2005. Si tu peux gagner plus en pompant moins, tu t'en priverais toi ?
Si, BP donne des estimations de production future (cf graph) mais de toute façon, ça change quoi? C'est prétentieux de faire croire qu'on peut connaître le futur à 20 ans quand on n'est même pas fichu de prévoir à 6 mois. Quand est ce que tu vas le reconnaître ?!
Depuis l'an 2000, les réserves prouvées ne cessent d'augmenter selon tous les organismes officiels (le graphique ci-dessous montre l'URR mais c'est la même tendance). Je répète: on pompe chaque année 30 Gb du sol et pourtant, les réserves augmentent. Qu'est ce que tu veux que je te dise d'autres
P.S. Je vais m'en arrêter là avec le PO. Ca doit devenir pénible à la longue pour les autres.
Mais qu'est ce que tu racontes, la production mondiale n'est absolument pas libre et surement pas en Arabie Saoudite, elle est controlée à 80 % par les productions nationales. Les compagnies pétrolières exploitent là ou elles le peuvent. D'autre part il ne s'agit pas de faiblesse de la production mais de chute de presque la moitié, alors que tous les investissements etaient faits, que les tuyaux etaient en place, que les previsions officielles ne prevoyaient pas cette chute et que le prix du baril s'est mis à croitre par plus d'un facteur 3 pendant cette période ! par quelle aberration économique les sociétés exploitant la Mer du Nord auraient-elles fermé des robinets déjà ouverts?
Enfin si tu ne crois qu'aux agences officielles, je te cite l'EIA.
je te traduis si tu as des problèmes :Total oil production (including condensates, natural gas liquids, and refinery gain) in the UK was 1.87 million bbl/d in 2005, a 10 percent decline from 2004 and 37 percent below the peak of production in 1999. The UK government expects oil production in the country to continue to decline, reaching 1.38 million bbl/d by 2009. Reasons for this decline include 1) the overall maturity of the country’s oil fields, 2) the application of new crude oil extraction technologies that lead to field exhausted at a quicker rate, and 3) increasing costs as production shifts to more remote and inhospitable regions.
1) : les champs sont matures c'est à dire en dépletion
2) : les nouvelles techniques d'extraction ont reculé le pic mais précipité le déclin de production (sans faire varier notablement l'URR)
3) : on doit chercher le pétrole de plus en plus loin et de plus en plus cher.
Tu vas encore dire que tout ça n'a rien à voir avec la géologie...
désolé, mais l'Arabie Saoudite a reussi a freiner sa baisse en mai 2006 alors que le prix du baril etait encore modéré en mettant un nouveau champ en production (Haradh III-, baisse qui a repris en septembre alors que le baril etait au plus haut . Si tu vois une logique économique à cela, explique moi. Je te signale d'autre part qu'il y a largement une demande pour 1 Mb/j supplémentaire sans baisse du baril, la preuve c'est qu'elle etait supérieure en juillet et aout 2006.Non, c'est faux et carricatural ce que tu dis. L'AS a baissé sa production de 10% mais le prix moyen du pétrole de 2006 est supérieur de 20% (à vue de nez mais vu le pic de l'été 2006, ça risque d'être plus) à celui de 2005. Si tu peux gagner plus en pompant moins, tu t'en priverais toi ?
je connais le site de Freddy Hutter : il est de plus en plus mauvaise foi. Son coup des URR est ridicule, ça fait longtemps qu'on a dit qu'elles n'etaient réévaluées que par des tours de passe passe faisant passer de probable à prouvées sans justification, ou l'inclusion de sables bitumineux qui ne sont absolument pas comparables au pétrole conventionnel pour les rythmes d'extraction. On peut rajouter les hydrocarbures de Titan aux réserves à ce compte là ! de plus sur ses graphes il dit qu'on en est à 86 Mb/j ce qui est absolument faux.Si, BP donne des estimations de production future (cf graph) mais de toute façon, ça change quoi? C'est prétentieux de faire croire qu'on peut connaître le futur à 20 ans quand on n'est même pas fichu de prévoir à 6 mois. Quand est ce que tu vas le reconnaître ?!
Depuis l'an 2000, les réserves prouvées ne cessent d'augmenter selon tous les organismes officiels (le graphique ci-dessous montre l'URR mais c'est la même tendance). Je répète: on pompe chaque année 30 Gb du sol et pourtant, les réserves augmentent. Qu'est ce que tu veux que je te dise d'autres
Je crois que tu as raison, ça t'évitera surtout de proférer d'autres énormités !P.S. Je vais m'en arrêter là avec le PO. Ca doit devenir pénible à la longue pour les autres.
Bizarre ce que tu dis
La logique voudrait que les big-oil, l'opep, les NOCs, voire les Etats fassent croire qu'il n'y a plus de pétrole et déclenchent la panique pour empocher un max de cash avec l'envolée des cours. Le cours dépasse 70$/b et l'action Total en bourse grimpe. Le cours baisse et l'action chute. Vérifie par toi-même.Puisque Faith a déjà démontré pour les compagnies, alors je completerai par ceci pour l'Etat:
Si l'Etat utilise l'argent pour développer son pays (école, hopitaux, infrastructure industrielle, agriculture, etc...) alors son intérêt de maximiser le gain par rapport au volume vendu. Pour une même recette, il vaut mieux pour cet Etat de vendre 1 million de barils par an à 100$ pendant 100 ans plutot que 10 millions de barils par an à 10$ pendant seulement 10 ans. Peu importe comment ira l'économie des autres pays, seul son intérêt compte. Et son intérêt est de développer son pays.
Le problème pour les émirs est que la majorité de leur argent est....placée dans des entreprises occidentales. Donc pour ne pas perdre leur argent par un crack boursier et par une crise économique mondiale, ils doivent vendre leur pétrole suffisament bon marché pour ne pas couler les entreprises dans lesquelles ils ont des actions. Ils ont tout l'intérêt de voir l'éconiomie mondiale prospère, quite pour cela à ne pas maximiser la vente du pétrole.
Il y a 2 façons d'utiliser la recette provenant de la vente du pétrole. Et selon la façon de l'utiliser, on peut se permettre ou non de favoriser un pétrole très cher ou pas.
les courbes données font état d'une baisse des réserves depuis 83, à évolution technique bloquée bien sûr. Seulement il y a plusieurs courbes (correspondant à tel ou tel scénario d'extraction, d'état des techniques) et elles fléchissent toutes. C'est normal, la quantité de puits trouvés fléchit depuis cette date. Ce que tu constates, c'est que les réserves augmentent grâce à l'évolution des techniques. C'est une chose, mais d'après l'IFP, le pétrole high-tech ne fait reculer le pic que de quelques dizaines d'années (ce qui est déjà pas mal, je ne pense pas que l'extraction du pétrole actuel soit hyper primaire, que la marge pour arriver de maintenant à un pétrole high-tech, il y ait une marge énorme)Euh, ton lien montre au contraire que les réserves de pétrole ne cessent d'augmenter depuis 83, comme le confirme toutes les autres sources (BP review, IEA, EIA, O&G), alors qu'on en retire du sol chaque jour!
le lien donne une évolution des investissements (sur 3ans...), on commence à observer une courbe expentielle et il y a de forte chance que si les investissements s'envolent (c'est à dire après le début d'une courbe exponentielle), c'est que ce n'est pas bon du toutD'ailleurs, connais-tu l'évolution de la part d'investissement en exploration+exploitation par rapport aux revenus du pétrole ces dernières années ? La part des compagnies privées (qui investissent beaucoup plus) par rapport aux compagnies nationales ? Sans ces indicateurs clé, tout ce qui peut être dit sur les réserves n'est que spéculation.
bon ceci dit, vendre du pérole cher, c'est comme soutirer un peu plus d'argent aux pays occidentaux, peut-être que les plus gros producteurs se sont entendus en vu de rééquilibrer la balance
