15% contre 0.01%, la différence est trop importante, les calculs sont biaisés. Pour vraiment comparer, il faut vraiment partir d'une même énergie primaire, ensuite considérer l'énergie investie dans la récolte de cette énergie (plus important dans le cas d'un champs de colza, et des autres légumes, que pour un puit de pétrole), dans son transport (un tanker+camion-citerne consomme à priori moins, au prorata de l'énergie transportée, qu'un camion de légumes), son stockage (un camion citerne vs un camion d'aliments soigneusement emballés), sa distibution (un pompe vs un supermarché), son assimilation (un moteur électrique vs un muscle), sa fabrication (le temps pour assembler un moteur vs le temps de fabrication d'un muscle) et son entretien (un moteur électrique peut sans peine soulever sa charge des millions de fois alors qu'un muscle...)
enfin bref, si les machines consommaient plus d'énergie que nous, je vois mal où est-ce-que nous trouverions de l'énergie pour envoyer des fusées (au moyen-âge, nous consacrions la moitié des récoltes aux paysans, il y en avait peu pour le cordonnier, l'artisan et en tout cas bien trop insuffisamment pour espérer construire des fusées. Aujourd'hui, nous consacrons maxi 1/20ème des récoltes pour les récolter et, même en comptabilisant les récoltes avalées par les ingénieurs/ouvriers qui fabriquent les machines de récoltes, et en raisonnant de même pour les autres corps de métiers qui se mettent eux aussi à utiliser des machines, il se trouve qu'il reste des récoltes pour des individus qui font décoller des fusées)
-----