Une île solaire flottante pour produire électricité et hydrogène-Emirats Arabes Unis

[invite29a9c993]

effectivement, je m'y attendais...
pile poil, en plein dedans.

Nous voyons très bien la demande d'électricité et la corrélation du potentiel du solaire. MAIS les courbes correspondent aux besoins de la Californie et du Texas.

Quelles sont les particularités du Texas et de la Californie?
Il y fait pas très froid en hiver, je dirai même seulement frais. Par contre, il y fait drolement chaud en été, et même très chaud pour le Texas. Et que font les Américains? Ils allument leur climatisation. D'où une très grosse demande d'électricité pendant les mois où il fait chaud et moins pendant les mois où il fait frais. Et par une simple concidence, les mois où il fait chaud sont les mois où le soleil brille le plus. Magique. Le solaire concentré devient THE SOLUTION.

Pour les Ecossais, ou les Nord Canadiens, les habitants d'Alaska et ceux d'en face en Sibérie, soucieux de ne pas déforester leur forêt, soucieux de ne pas bruler de l'énergie fossile (fuel), pourraient se mettre à se chauffer en électricité. Ils en avaient entendu dire tant de chose de bien par une certaine société .
Et pendant leur mois d'été, la température est tout juste tiède, pas besoin de faire fonctionner les clims.

j'ai comme un présentiment que le solaire concentré n'est pas THE SOLUTION à leur besoin....

ObjectifTerre
Nous avons tous vu que tu es capable de rechercher tant d'information, d'en tirer des conclusions, d'argumenter... Comment as tu pu ne pas remarquer ce détail???
Où est ce que cela est dû à ton enthousiasme (trop aveuglante) envers cette technologie? Comme l'a dit Cécile, j'ai l'impression que tu as flashé dès le départ sur cette techno...

Tu oublies (volontairement ?) les tranferts HVDC sur de longues distances
Et tu n'as pas bien lu le papier de Mills.
-----

[invite29a9c993]

STE = Solar Termal Electricity

Synthèse du papier de Mills (idées clés qui ressortent de ce papier) :

(...) Although it is often said that “solar cannot produce base load electricity”, it should now be recognized that base load is what coal and nuclear technologies produce, not what is required by society. Because humankind evolved to be most active when the sun was up, human activity and energy usage correlates significantly with the delivery from direct solar systems. Human activity does not correlate with baseload coal or nuclear on a daily basis. Load-following clean technologies are what we should be seeking. Coal and nuclear could be designed to be load-following, but the industry clearly thinks that the cost would be so high that they would rather use expensive gas peaking plants.

This paper suggests not only that STE is a energy option of great significance, but it has sufficient seasonal correlation to supply the great majority of the US national grid (and by logical extension, those of China and India) on an annual basis with only 16 hours of storage at its optimal price. Indeed, STE is probably the only technology which can be considered for such a dominant role over the next 40 years. It can also accommodate and assist non-storage technologies such as PV or wind where these offer price or seasonal load correlation benefits.

Bilan : la STE est adaptée pour les US, la Chine, l'Inde, le Brésil, le Mexique, l'Afrique, l'Australie, etc. C'est déjà pas mal, non ?

Bon ok, je te le concède, pour le Groendland, l'Islande, la Sibérie et l'Alaska on peut faire autrement que via un tranfert HVDC de l'électricité solaire produite plus au sud. Géothermie, hydroélectricité (etc.) par exemple. Notons que ces secteurs géographiques nordiques sont relativement peu peuplés.

[invite29a9c993]

- Une donnée clé pour apprécier le potentiel colossal du couple CSP (solaire concentré) / HVDC (transfert de l'électricité haute tension, courant continu, moins de 3% de perte pour 1000km) :
90% de la population mondiale vit à moins de 2700km d'un désert chaud.

- Deuxième donnée clé : la production électrique des centrales CSP est continue (stockage de la chaleur); les centrales solaires CSP continuent de produire de l'électricité toute la nuit.

- 3ème donnée clé : le coût du kWh CSP est compétitif avec les énergies sales, et le sera de plus en plus parallèlement à la croissance du parc mondial.

- 4ème donnée clé : il est possible de construire très rapidement et massivement les centrales CSP

[invite29a9c993]

Les données clés sont résumées sur ce poster

[Garlik]

90% de la population mondiale vit à moins de 2700km d'un désert chaud.

Argument purement qualitatif ; ne constitue en RIEN une garantie de pouvoir en exploiter le potentiel. On aurait tout aussi bien pu dire que "100% de la population vit sous le soleil", ce qui est vrai mais ne prouve absolument rien.

la production électrique des centrales CSP est continue (stockage de la chaleur); les centrales solaires CSP continuent de produire de l'électricité toute la nuit

Pure spéculation, la technologie n'est actuellement pas au point pour assurer une production continue supportant toutes les contraintes de fournitures présentes à grande échelle. Tous les articles que tu cites en reference ne font etat que d'une FUTURE faisabilité industrielle. Si tout va bien.

le coût du kWh CSP est compétitif avec les énergies sales, et le sera de plus en plus parallèlement à la croissance du parc mondial.

Faux a l'heure actuelle. C'est une fois de plus une projection, tu tiens pour acquis une extrapolation de la situation actuelle.

il est possible de construire très rapidement et massivement les centrales CSP

Affirmation gratuite, non corroborée par les expériences industrielles actuelles. On ne l'a jamais fait, il s'agit donc d'une simple conjecture ("si ma tante en avait...").

Enfin, citer systématiquement le patron de la société Ausra comme référence scientifique de poids, alors que cette même société est financièrement fortement impliquée dans ces projets est pour le moins douteux. J'émet personnellement de très sérieux doutes quant à son objectivité. Il est même très étonnant que tu lui prètes autant de crédit...

D'une certaine manière, ObjectifTerre, tu me fais peur car ta démarche est dogmatique, voire limite sectaire ; tu es sourd à tout argument rationel, tu inondes une bonne partie des forums sur le sujet (et pas seulement celui de Futura-Sciences) de longs messages répétitifs dont le titre sonne comme un slogan, tu as élu la société Ausra et son PDG comme messie sur Terre, et tu tentes d'évangéliser les foules à ce que tu considères comme LA solution universelle au problème énergétique de la planète.

Dès l'instant où un sujet porte le tampon "CSP", tu le considères comme génial et d'un grand intérêt, et tu le défend bec et ongles, sans le moindre sens critique, et ce même si le sujet est absurde et sans avenir comme cette bouée géante. Pour preuve, ces 4 messages successifs (et ce n'est pas un coup d'essai), caractéristiques de ta démarche, comme si le volume de prose produite devait nécessairement te donner raison.

Pour ces raisons, je pense que c'est la dernière fois que j'interviens sur un de tes sujets.

[invite29a9c993]

Argument purement qualitatif ; ne constitue en RIEN une garantie de pouvoir en exploiter le potentiel. On aurait tout aussi bien pu dire que "100% de la population vit sous le soleil", ce qui est vrai mais ne prouve absolument rien.

Je confirme que ce potentiel est exploitable.

Pure spéculation, la technologie n'est actuellement pas au point pour assurer une production continue supportant toutes les contraintes de fournitures présentes à grande échelle. Tous les articles que tu cites en reference ne font etat que d'une FUTURE faisabilité industrielle. Si tout va bien.

C'est faux : le stockage de la chaleur fonctionne, ici et maintenant. Il n'y a pas de saut technologique à attendre. De plus, on peut tout à fait concevoir un appoint charbon, gaz, huile végétale ou biogaz si nécessaire quelques heures sur les 24 heures d'une journée.

Faux a l'heure actuelle. C'est une fois de plus une projection, tu tiens pour acquis une extrapolation de la situation actuelle.

Je confirme : aujourd'hui, avec 8 à 10 centimes d'euros le kWh leCSP est compétitif dans les pays qui ont mis en place une feeding law. De plus le coût du kWh charbon ou gaz doit prendre en compte le coût de la séquestration du CO2 qui va devenir obligatoire. Enfin, le coût du kWh CSP sera divisé par 2 dans 15 ans (Source : IEA).

Affirmation gratuite, non corroborée par les expériences industrielles actuelles. On ne l'a jamais fait, il s'agit donc d'une simple conjecture ("si ma tante en avait...").

Affirmation fondée et corroborée. La construction d'une centrale comme ANDASOL 1 (50MWe) a pris 2 ans. On fera encore mieux dans les années à venir.

Enfin, citer systématiquement le patron de la société Ausra comme référence scientifique de poids, alors que cette même société est financièrement fortement impliquée dans ces projets est pour le moins douteux. J'émet personnellement de très sérieux doutes quant à son objectivité. Il est même très étonnant que tu lui prètes autant de crédit...

Solel, Ausra, Solar Power group, Abengoa, Solar Millenium, SES, la liste est longue concernant les entreprises qui ont un réel potentiel dans le domaine du CSP et auxquelles j'ai fait référence. Et la et la technologie AUSRA et Solarmundo sont à l'heure actuelle effectivement les plus prometteuses.

D'une certaine manière, ObjectifTerre, tu me fais peur car ta démarche est dogmatique, voire limite sectaire ; tu es sourd à tout argument rationel, tu inondes une bonne partie des forums sur le sujet (et pas seulement celui de Futura-Sciences) de longs messages répétitifs dont le titre sonne comme un slogan, tu as élu la société Ausra et son PDG comme messie sur Terre, et tu tentes d'évangéliser les foules à ce que tu considères comme LA solution universelle au problème énergétique de la planète.

Tu n'as rien compris par voie de conséquence je t'invite à modérer tes propos.

Dès l'instant où un sujet porte le tampon "CSP", tu le considères comme génial et d'un grand intérêt, et tu le défend bec et ongles, sans le moindre sens critique, et ce même si le sujet est absurde et sans avenir comme cette bouée géante. Pour preuve, ces 4 messages successifs (et ce n'est pas un coup d'essai), caractéristiques de ta démarche, comme si le volume de prose produite devait nécessairement te donner raison.

Idem. S'arrêter à cela (colle les les uns à la suite des uns ces messages si cela te fait plaisir, comme cela tu en a plus qu'un, magique non ?), c'est pitoyable.

Pour ces raisons, je pense que c'est la dernière fois que j'interviens sur un de tes sujets.

Cher objecteur de croissance, Bonne continuation.

[invite29a9c993]

.............................. ...........

Je pense, comme Objectif Terre, que le solaire a un rôle important à jouer dans la production d'électricité.

Vive la diversité des énergies renouvelables en général, et oui pour mettre le paquet sur le développement de celles qui ont le plus grand potentiel

[invite29a9c993]

J'ai l'impression qu'il y a quelques pseudo-écolos qui ont peur du potentiel des énergies renouvelables en général et du solaire concentré en particulier car cela vient remettre complètement en cause leur doctrine rétrograde de la "décroissance" (approche qui trouve en réalité principalement sa source dans une haine primaire du libéralisme et de la mondialisation actuelle et dans l'incapacitié de concevoir que gagner beaucoup d'argent et préserver activement l'environnement ne sont pas antagonistes). Me trompe-je ?

Voir les USA prendre progressivement le leadership des technologies "écolos", c'est de nature à rendre malades les "objecteurs de croissance". Ils s'en remettrons.

[polo974]

J'ai l'impression qu'il y a quelques pseudo-écolos qui ont peur du potentiel des énergies renouvelables en général et du solaire concentré en particulier car cela vient remettre complètement en cause leur doctrine rétrograde de la "décroissance" (approche qui trouve en réalité principalement sa source dans une haine primaire du libéralisme et de la mondialisation actuelle et dans l'incapacitié de concevoir que gagner beaucoup d'argent et préserver activement l'environnement ne sont pas antagonistes). Me trompe-je ?

Voir les USA prendre progressivement le leadership des technologies "écolos", c'est de nature à rendre malades les "objecteurs de croissance". Ils s'en remettrons.

Je confirme : aujourd'hui, avec 8 à 10 centimes d'euros le kWh leCSP est compétitif dans les pays qui ont mis en place une feeding law.

Les usa n'ont pas besoin de mondialisation sur ce coup, ce qui les avantage.
Libéralisme et feeding law sont contradictoires quelque part.

Il n'empêche, c'est une solution à exploiter (même dans le sud de l'Europe).

Par contre, par rapport aux produits pétroliers où il est possible de stocker sur quelques mois, l'élec est trop facilement interruptible de façon quasi instantanée pour prendre le risque d'en dépendre au vu des soucis politiques actuels.

Pour la couverture des besoins, c'est "juste" un problème de dimensionnement (qui impactera sur le coût, si le surplus n'est pas exploitable autrement).

Enfin, au moins, on ne parle plus de cette bouée gadget (oups)...

[invite29a9c993]

Libéralisme et feeding law sont contradictoires quelque part.

Je suis pour ma part favorable a une intervention modérée et ponctuelle de l'état pour orienter le marché vers les énergies propres compte-tenu de l'urgence climatique (économie sociale et environnementale de marché). Libéralisme ne signifie pas absence totale d'intervention de l'état.

Le coût du solaire CSP continuera de baisser parallèlement à la croissance du parc mondial (source : IEA, Commission européenne etc.). Une fois franchie la barre des $0,10, les feeding law (actuellement en place par exemple en Espagne ou en Californie) ne seront plus utiles et on pourra laisser faire le marché.

[wizz]

Bonsoir.

On m'a appris à ne pas prendre mon cas particulier et le généraliser.
On m'a appris que ce n'est pas parce qu'une chose est valable à l'échelle du laboratoire que ce sera aussi valable à grande échelle. C'est "très facile" d'incorporer des nano-matériaux de manière homogène dans une éprouvette de 15cc. C'est beaucoup moins vrai pour un industriel avec une cuve de 25 tonnes.
On m'a appris que ce n'est pas parce qu'ici, nous avons une année composée de 4 saisons distinctes que cela est aussi valable ailleur. Ailleur, pour certains, ils ont le choix entre chaud sec et chaud humide.
On m'a appris lors d'un TP en physique, d'indiquer les conditions, choses indispensables pour que les résultats aient une signification. Que mes résultats sont valables sous ces conditions, et seulement celles ci.
On m'a appris à être impartial lorsqu'on veut juger quelque chose, à laisser mon intime conviction de côté, à laisser mes sentiments de côté, ne pas être juge et partie, et ne prendre que des faits rationnels.
On m'a appris dans une discertation de présenter le sujet dans un premier temps, puis de faire l'éloge de la thèse, mais ensuite de faire le point complet de l'antithèse avant d'entirer une synthèse.

Je reviens sur le détail de la corrélation entre la demande d'électricité et le potentiel solaire.
http://www.ausra.com/pdfs/T_1_1_David_Mills_2049.pdf
Nous avons la société Ausra qui nous présente sa société et son produit phare. Pourquoi pas.
Cette société nous présente SA solution comme IDEALE. Elle nous démontre que l'électricité produite suit idéalement la demande d'électricité. Une courbe correspondante à la demande en fonction du temps. Une autre courbe correspondante au potentiel en fonction du temps. Et miraculeusement, ça se correspond à plus de 90%. Géniale, fantastique, parfait. Mais que demande le peuble de plus ???

Ce que je reproche à cette société est son manque d'honeteté. Elle prend un cas très particulier de conditions de production d'électricité et associer avec un cas très particulier de demande. Puis elle en tire une superbe conslusion qui ferait tomber dans le panneau toute personne n'ayant pas les compétences scientifiques requises ou n'ayant pas l'esprit critique. C'est super, c'est fantastique, mieux que le fuel, mieux que le charbon, mieux que le nucléaire (je ne défends pas particulièrement ces filières). Mais je n'ai pas vu d'autres exemples moins favorables avec des chiffres...

Comme par hasard. On prend 2 des meilleur cas possibles, les plus favorables, et on obtient d'excellent résultats. Ça marche aussi pour les autres mais on n'a pas pu faire les calculs. Sinon, faites nous confiance, croyez nous sur parole....
Un peu d'impartialité consisterait à faire le même calcul avec un autre Etat moins favorable, un peu plus au Nord. Puis un autre Etat encore moins favorable pour que les gens aient une vue large sur la chose...

De manière générale, avant d'acheter un bien de consommation, j'essaie d'abord de savoir en quoi consiste ce produit, quels sont ces inconvénients, quelles sont les conditions particulières liées à sa performance, etc... Puis je viens au magasin en faisant le "neuneu" de base qui ne connait pas grande chose, et bien sûr, je demande s'il y aurait quelques problèmes. Et si le vendeur me dit que c'est sans risque, aucun problème, tout est parfait, alors je me....casse loin de ce magasin.

Exemple d'un achat d'une télé LCD pour mon frère.
Blablabla...puis je demande si les écrans peuvent avoir le problème des pixels morts, parce que c'est très chiant si c'est au milieu. Et j'hésite d'en acheter à cause de cela.
Le vendeur me répondit que ce problème ne concernait uniquement les premiers écrans, et que depuis, ce problème n'existe plus. Il y a aucune appréhension à avoir sur ce détail.
Et je lui demandait pourquoi il avait vendu aussi une assurance pour les pixels morts au client précédent....

Bref. Quand je vois la société Ausra prendre le meilleur cas puis affirmer valable aussi pour beaucoup d'autres, alors j'ai comme une petite appréhension envers cette société

[invite29a9c993]

Comme par hasard. On prend 2 des meilleur cas possibles, les plus favorables, et on obtient d'excellent résultats. Ça marche aussi pour les autres mais on n'a pas pu faire les calculs. Sinon, faites nous confiance, croyez nous sur parole....

1- La corrélation a été également calculée pour l'intégralité des USA :

Fig 4: The national load figure is also shown (dashed line).
In Fig. 4, the dashed line indicates the 2005 national grid profile scaled to
the 108 GW coincident peak of the CAISO and ERCOT. The result is even closer to the two-state blended solar generation correlation, with 96% of the national annual grid supply accessible to least cost STE.

2 - L'HVDC permet les transfert sur de longues distances avec moins de 3% de perte pour 1000km

3 - On peut installer des centrales CSP presque partout aux USA, mais c'est préfèrable de les installer là où le gisement solaire est le plus élevé, dans le sud-ouest en particulier, puis de transfèrer l'électricité obtenue par caâble HVDC.

4 - Ce qui est valable pour les USA est aussi valable pour les pays qui ont un gisement solaire comparable : Inde, Chine etc.

5 - Le CSP est une technologie qui fontionne ici et maintenant, et parmi les différentes variantes du CSP qui existe aujourd'hui, le CLFR est la plus intéressant à l'heure actuelle car la plus économique.
Lire par exemple ce papier allemand : http://www.spg-gmbh.com/UserFiles/Fi...st_compare.pdf

6 - Le soutien de cette technologie par Bill Clinton, Al Gore et des investisseurs de premier plan n'est pas le fruit du hasard

[invite29a9c993]

Stockage de la chaleur.

Avec les centrales ANDASOL (Grenade) : 7 heures d'autonomie.
La constrution d'ANDASOl 1 se termine, celle d'ANDASOL 2 a commencé. http://www.flagsol.com/andasol_projects.htm

Avec Solar Tres, cela sera 16 heures d'autonomie.

Le stockage permet une production continue d'électricité, d'où l'énorme potentiel du CSP.

La principale faiblesse du photovoltaïque et de l'éolien est l'intermittence. PV et éolien peuvent au maximum fournir 25% de l'électricité consommée (le stockage avec batteries coûte trop cher). Avec le CSP et le stockage de la chaleur , on passe à du 90%

CSP, PV, hydro et éolien (etc.) sont complémentaires :
- la production éolienne est plus forte l'hiver aux USA et en Europe, précisément quand la production CSP est un peu plus faible.
- Le PV peut facilement être utilisé à l'échelle domestique

Vive la diversité !

[invite29a9c993]

Les premiers systèmes de stockage de la chaleur :
Centrale SEGS 1, USA, 1985-1999 : autonomie de 3 heures (à plein régime, bien entendu plus de 3 heures si le régime de production électrique est plus faible) - Système de stockage Two-Tank Direct

D'autres données (qui datent un peu mais qui restent intéressantes) sur les technologies de stockage de la chaleur pour le CSP (parabolic trought) :

http://www.nrel.gov/csp/troughnet/pu....html#indirect (NREL, USA, Department of Energy)
http://www.nrel.gov/csp/troughnet/th...y_storage.html
http://www.nrel.gov/csp/troughnet/wkshp_2003.html

- Ausra va utiliser une autre technologie de stockage, plus économique. Et un autre système collecteur de l'énergie solaire : CLFR (également plus économique).
Objectifs : compétitivité et production électrique à grande échelle.
(Les miroirs plans peuvent être facilement produits en série à grande échelle, plus facilement qu'avec les miroirs incurvés).

[invite90defd36]

Au passage, et surtout pour les premiers postes: les Emirats Arabes Unis sont un pays de la péninsule Arabique situé entre le golf Persique et le golf d'Oman.

Ils ne sont pas le Koweit, ne sont pas l'Iran, ne sont pas l'Arabie saoudite, ne sont pas le Quatar... etc etc c'est difficile à comprendre pour certain, mais c'est ainsi...

Et j'ajouterais que je crois qu'il ya réellement un désir de "bien faire" de la part des dirigeants de cet état, et puisque ce désir, désir rouler en 4x4 suralimenté climatisé car les moyens sont bien là. Alors pourquoi ne pas profiter de cette engouement pour le "mieux faire que les autres" pour réaliser et sensibiliser sur des projets novateur et écolos.

Pas de jalousie puisque c'est l'avenir de tous qui est visé

Je dis celà parce que très souvent les critiques dérapent completement quand on parle de projet situé dans cette région du globe. Et c'est agaçant de retomber tjs dans ces ornières.

désolé pour cette appartée, mais en rapport tjs.

[Garlik]

Blackgun, j'avoue que je ne comprend pas tres bien le sens de ton intervention.

Merci pour le rappel geographique mais il ne me semble pas qu'il eu ete necessaire, en ce sens que je n'ai pas lu de confusion dans les posts de ce thread a ce propos. Dans ma premiere reponse a ce thread, tu remarqueras que j'ai meme pris la peine de verifier ou se situait l'Etat en question et quelles etaient ses caracteristiques geographiques.

En outre, j'ai relu tout le post et, RIEN dans ce que j'ai lu ne ressemble a une quelconque critique ou derapage a propos des pays de cette region, en dehors de la constatation factuelle du torchage des gaz, et que pratiquent tous les pays du coin (EAU y compris).

Je te confirme donc qu'il s'agit bien d'une apartee, pour le coup totalement hors sujet et qui, rappelons le, etait une discussion sur un projet que j'estimais personnellement aussi grotesque qu'inutile ; la construction d'une bouee geante pour accueillir une centrale thermique solaire.

[Cécile]

C'est vrai, comme le dit Garlik, que s'ils prenaient la peine de récupérer et vendre le gaz naturel plutôt que de le brûler en sortie de torchère, ça représenterait déjà l'équivalent énergétique d'un sacré nombre de centrales solaires !
Alors le "désir de bien faire"

[invite90defd36]

Tout le monde est bien conscient que si on torche les gaz résiduels c'est par facilité. En France aussi on utilise le torchage et je ne vois pas pourquoi ça rendrait d'autres projets inutiles.

Si mon voisin se chauffe au fioul est-ce que ça rend mon chauffage solaire indécent ?

Garlik -> dans ton premier post, de l’Emirat Ras el khaïmah tu t’éloigne déjà à l’Arabie Saoudite, quel rapport ?

Cécile -> tu fais une fixette sur le torchage (particulièrement au Quatar et dans les pays du golf si j’ai bien compris) tu as sans doute raison sur certain point. Mais je pense qu’il serait intéressant que la discussion progresse sur ce terrain, en aucun cas le torchage (par les compagnies pétrolières !) doit paralyser toutes tentatives de production écologique.

Pour en revenir à cette maudite bouée, je pense qu’elle est tout simplement prématurée. Et encore que, quand on sait depuis combien de temps existent les centrales à capteur héliostats, rien ne serai prématuré à ce sujet… et c’est triste mais bon c’est financier.

Et puis recouvrir la surface des déserts par des capteurs héliostats c'est bien joli mais il y a peut être une meilleur valorisation des sols à effectuer durant le siecle à venir.

Pour finir ce projet commencera par un prototype sur la terre ferme (http://www.csem.ch/corporate/images/si_field.jpg) et s’il est convaincant on peut espérer que d’autres Emirats soient intéressé d’ailleurs il semblerait que d’autres projets sur la terre ferme liés au solaire et à la production d’hydrogène pourraient voir le jour plus au sud du pays.

[invite765732342432]

Mais je pense qu’il serait intéressant que la discussion progresse sur ce terrain, en aucun cas le torchage (par les compagnies pétrolières !) doit paralyser toutes tentatives de production écologique.

En fait, le principe de s'élever contre ce torchage est très simple:
Pour une somme beaucoup plus réduite, l'état pourrait avoir un impact écologique bien meilleur. Il suffirait qu'il collecte lui-même le gaz ou qu'il oblige sa collecte en le rachetant ensuite.

Si le but de l'état c'est l'écologie, il serait absurde de ne pas faire cesser le torchage.
Tout ça pour en conclure que cette île, sous couvert d'écologie, est juste un moyen marketing pour se faire (re)connaître.

[Eric DUPONT]

ce projet est interaissant, si j'ai bien compris c'est tracker geant plus economique.

[invite90defd36]

Oui c'est sur que le rachat des gaz résiduels serait un grand pas écologique et aussi marketing

[Cécile]

Tout le monde est bien conscient que si on torche les gaz résiduels c'est par facilité. En France aussi on utilise le torchage et je ne vois pas pourquoi ça rendrait d'autres projets inutiles.

Ne confondons pas le torchage "de sécurité" (obligatoire dans certaines installations, notamment les raffineries, me semble-t-il), et le torchage de masse par pure facilité (on cherche du pétrole, y'a du gaz avec, on s'en débarrasse plutôt que de le valoriser).

Si mon voisin se chauffe au fioul est-ce que ça rend mon chauffage solaire indécent ?

Non, mais si mon voisin consomme un max de fioul parce que sa maison est une vraie passoire, et qu'il se croit écolo parce qu'il met quelques panneaux photovoltaïques, c'est débile.
C'est un peu ça que font les EAU

en aucun cas le torchage (par les compagnies pétrolières !) doit paralyser toutes tentatives de production écologique.

L'arrêt du torchage nécessite des investissements dans des gazoducs, qui peuvent être faits par les compagnies pétrolières et/ou les Etats (qui contrôlent d'ailleurs les compagnies pétrolières locales). Si on investit dans des "danseuses" (ici des îles solaires flottantes), c'est autant de moins pour des projets moins pointus techniquement, moins spectaculaires, mais plus utiles.

Pour en revenir à cette maudite bouée, je pense qu’elle est tout simplement prématurée. Et encore que, quand on sait depuis combien de temps existent les centrales à capteur héliostats, rien ne serai prématuré à ce sujet… et c’est triste mais bon c’est financier

.Financier et technologique. Quand on multiplie les difficultés, on multiplie les risques de plantage.

d’ailleurs il semblerait que d’autres projets sur la terre ferme liés au solaire et à la production d’hydrogène pourraient voir le jour plus au sud du pays.

Ca me semble plus intéressant.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Salut ,s'il vous plait ,faites attention ,j'ai lu plusieurs de vos messages et il semble que personne ne considere que cette ile flottante est aussi valable sur terre ,je vous invite a relire la vidéo donné par le premier lien web ,du premier message de ObjectifTerre ,sugestion:
arreter la vidéo a 2:12 ,quand c'est écrit:
water channel ensures airlight connection ,
analyser bien l'image, de l'eau dans un énorme U (vu de profil) auquel sur le dessus flotte un enorme cylindre annuaire rempli d'air ,et cela permet a l'énorme ensemble de pouvoir tourner .
Je vous donne le premier lien web du premier message ,avec cette vidéo:
http://www.enerzine.com/603/3101/+Un...e-la-mer+.html

[invite90defd36]

oui le prototype sera réalisé de cette manière sur la terre ferme. c'est judicieux, non.

[b1a2s3a4l5t6e7]

oui le prototype sera réalisé de cette manière sur la terre ferme. c'est judicieux, non.

Oui ,surtout quand l'on songe a l'immensité de cerain désert .

[Eric DUPONT]

y faux voir si c'est plus economique qu'un tracker

[invite90defd36]

y faux voir si c'est plus economique qu'un tracker

un tracker ?

[invite07fe1e99]

bonjour je suis étudiant et j'aurais besoin de réponse svp comme a cette question :
pourquoi est-ce ci important d'orienter les miroirs ?

[b1a2s3a4l5t6e7]

bonjour je suis étudiant et j'aurais besoin de réponse svp comme a cette question :
pourquoi est-ce ci important d'orienter les miroirs ?

Salut; parce que le Soleil se deplace dans le ciel et comme ces miroirs sont convexe, alors la focale des rayons des miroirs se deplacerait hors de l'endroit sur les cylindres (pour chauffer l'eau dans les cylindres).

[invite07fe1e99]

Merci, cependant certaine mesure me reste inconnu comme le diamètre des tubes ? Et comment font-il pour acheminer l'électricité vers le continent avec un minimum de perte ?