Marre de la désinformation sur les énergies renouvelables

[invitea4a042cf]

Bonjour,

Merci de me traiter de malhonnête!

Je ne te traite pas de malhonnête. Je dis que comparer le coût d'un prototype et le coût d'une technologie éprouvée depuis plus de 50 ans est malhonnête. Je ne vais pas comparer le coût du kWh qui sortira des prototypes de réacteurs de génération 4 ou des prototypes de réacteurs à fusion au coût qu'aura alors l'énergie. Alors pourquoi de telles comparaisons dans le cas des énergies renouvelables ?

J'admets que des améliorations sont possibles, mais plus dans de grandes proportions.

Je pense au contraire que des améliorations sont possibles dans de grandes proportions, vu la faiblesse des recherches et développements qui ont été menés sur ce sujet depuis 20 ans.
Un chercheur sur le sujet avec qui j'ai discuté pense multiplier par deux le rendement des centrales solaires à concentration d'ici 15 ans. En améliorant non les miroirs, mais le récepteur, qui pourrait monter à 1100°C (au lieu de 850 °C au maximum aujourd'hui). Mais pour ça, il faut des recherches. Or, elles ont totalement été stoppées en France depuis près de 20 ans.
-----

[invite03f54461]

Slu

Narduccio, même s'il faut régulièrement nettoyer les réflecteurs (en fait, il me semble que la pluie suffit), est-ce vraiment une grande maintenance comparé à celle nécessaire dans les centrales nucléaires ? Pourquoi l'argment de la maintenance te semble-t-il rédhibitoire pour l'un et pas pour l'autre ?

il y a maintenant en commercialisation des vitres "autonettoyantes" qu'une simple pluie rend comme neuves

Certains proposent de rouler en vélo plutôt qu'en voiture, pour économiser. Si l'on si mettait tous, on détruirait environ deux millions d'emplois (je n'énumère pas lesquels, je fais confiance à ton imagination).

Salauds de cyclistes, ils ne peuvent donc pas polluer les poumons de leurs contemporains, participer à l'effet de serre, à l'émission d'ozone, et aux accidents de la route comme tout le monde ?
Dis donc, tu en a encore beaucoup, des arguments aussi bananes ?

[pmdec]

Bonjour,
Le lien vers les vitres autonettoyantes ne marche pas ... bouh !

Existe-til des panneaux photo-voltaïques ainsi équipés ?

[Quisit]

J'ai lu une déclaration d'intention d'une firme de solaire thermique (eau chaude/chauffage solaire) dans ce sens, je ne sait pas si il l'on fait et quel en serait le surcout) - en tout cas voilà encore une piste d'augmentation de rendement pour le solaire thermique

Pour chris > nous parlons dans le même sens : je 'accorde pas de vrai crédit quand aux problèmes de pollution visuelle , pour l'ENR comme pour le nucléaire

Quand aux gains espérés par l'epr et la "consolidation" qu'elle permettrait d'obtenir en cas de remplacement des vieux réacteurs, on pourrait l'attribuer aussi aux ENR. le plus frappant étant pour le stockage, divisé par un facteur 16 en 20 ans (qui dit mieux ?). comme disait narduccio, notre plus grosse ressource est dans les économies d'energie...ces économies faites, l'ENR pourrait lutter à armes egales

d'ailleurs, cette consolidation des resources ne vous inquiète-elle pas un petit peu ? La Suisse par exemple parle de remplacer ses 4 centrales par un seul réacteur framatome/siemens franco-allemand. en gros, si cette seule tranche ne produit pas , le pays entier tombe en panne (et comment vont se gérer les arrêts de tranche d'ailleurs ? j'imagine que les techos ont prévu ce problème épineux via rachat étranger)

[invitea684ecee]

Economies d'énergie + EPR (enfin dont le nombre est moins élevé que prévus), c'est encore mieux que économies d'énergie + ENR... A propos de la consolidation, l'EPR a une disponibilité prévue supérieure à 90%. Reste les 10% sans oublier les arrêts imprévus...

Mais je ne pense pas qu'un seul EPR suffise à remplacer toutes les centrales nucléaires suisses !!! Aprés renseignement, la puissance globale nette du parc nucléaire suisse se monte aujourd’hui à 3200 MW. (http://www.atomenergie.ch/wissen/fr/1-4.htm Donc en gros 2 EPR de 1600 MW + éventuellement 1 EPR en "réserve" (en fait les 3 EPR peuvent fonctionner simultanément et 1 EPR peut être arrété pour maintenance).

[Narduccio]

A propos de la consolidation, l'EPR a une disponibilité prévue supérieure à 90%. Reste les 10% sans oublier les arrêts imprévus...

Théoriquement, ils sont pris en compte dans le taux d'indisponibilité. En augmentant le niveau global de sûreté, on devrait voir baisser le taux d'indisponibilité.

[invited494020f]

Slu



Salauds de cyclistes, ils ne peuvent donc pas polluer les poumons de leurs contemporains, participer à l'effet de serre, à l'émission d'ozone, et aux accidents de la route comme tout le monde ?
Dis donc, tu en a encore beaucoup, des arguments aussi bananes ?

Ce n'était pas une argument mais seulement un exemple illustrant la bêtise des partisans de la décroissance acceptable. Tu peux te garder tes bananes!
Amicalement paulb.

[invite0f95f7ad]

Ce n'était pas une argument mais seulement un exemple illustrant la bêtise des partisans de la décroissance acceptable. Tu peux te garder tes bananes!
Amicalement paulb.

La croissance s'accroit quelque soit le facteur ayant entraîné l'échange économique... ainsi la réduction des accidents routiers a réduit cette croissance, les carrossiers nous ont d'ailleurs fait part de leur angoisse vis-à-vis de cette situation...
Je crois qu'un organisme (à considérer comme un systéme informationnel) qui ne voit pas sa croissance s'arrêter souffre d'une pathologie appelé gigantisme avec pour seule issue la disparition de cette organisme...

[invite55ed523b]

Eh oui, les centrales solaires ont besoin, elles-aussi, d’entretien. Tout comme n’importe quelle centrale. Les centrales nucléaires ont leurs arrêts de tranches pour l’entretien, sans compter qu’il y a un monde fou qui travail dans chacune d’elles.

Pour ce qui est du nettoyage de miroirs, ça me fait penser un peu à l’histoire des pare brises. Il y a belle lurette qu’on les a équipés d’essuie-glace. Brefs, plus sérieusement, je ne crois pas que se soit là qu’il y ai soucis.

Le véritable soucis est cette volonté de faire une politique d’autruche sur le très long terme. Il est certain que pour les décennies à venir, la meilleure option actuellement disponible est bien le nucléaire. Mais je rejoins tout à fais l’avis de certains sur le fait qu’il est indispensable, je dirais même urgent d’engager de véritable investissement en recherche, développement et même installation de tout système exploitant l’énergie solaire.

Je le dis et je le répète, c’est la seule source d’énergie capable de subvenir bien au-delà de nos besoins tout en préservant totalement l’environnement et la santé de tous. Encore faut-il s’en donner la peine.

[invite03f54461]

Slu

Ce n'était pas une argument mais seulement un exemple illustrant la bêtise des partisans de la décroissance acceptable. Tu peux te garder tes bananes!
Amicalement paulb.

T'as qu'a avoir des exemples pertinents, au lieu de laisser entendre que sans bagnole, ça va être la cata.
En ne consommant pas de voitures, ni de fuel, les cyclistes utilisent de leur pouvoir d'achat à autre chose, et ces dépenses font tourner d'autres secteurs d'activité, peut-être moins nuisibles à la santé de leurs concitoyens, à l'environnement, à la balance commerciale et peut-être tout aussi pourvoyeuses d'emplois.
En tous cas, en faisant du sport, ils ménagent leur santé et le budget de la sécu.
Alors je te retourne tes arguments sur la bêtise que tu prêtes à tes interlocuteurs.

[invite55ed523b]

Au sujet d’informations/désinformations, il serait hautement souhaitable que des organismes comme Greenpeace s’en prennent aux centrales à charbon et dénoncer le grave danger que ces centrales font courir à l’humanité, plutôt que de s’en prendre à des solutions qui même si elles ne sont pas parfaites, ont le mérite d’avoir une certaine capacité à nous sauver de la situation pour le moyen terme (ce que j’appelle le moyen terme est d’un ordre de grandeur de quelques décennies).

Les USA et la chine brûlent et brûleront encore plus de charbon que jamais. Il serait primordial qu’il cesse de produire leur électricité de la sorte, car cette façon de faire est la pire de toutes pour l’environnement. De plus les réserves de charbon sont évaluées pour 200 ans, plus qu’il n’en faut pour cochonner gravement la planète.

Il y a tellement d’autres possibilités de produire de l’électricité, que j’estime qu’il est criminel d’utiliser le charbon pour cet usage.

[Narduccio]

Au sujet d’informations/désinformations, il serait hautement souhaitable que des organismes comme Greenpeace s’en prennent aux centrales à charbon et dénoncer le grave danger que ces centrales font courir à l’humanité, plutôt que de s’en prendre à des solutions qui même si elles ne sont pas parfaites, ont le mérite d’avoir une certaine capacité à nous sauver de la situation pour le moyen terme (ce que j’appelle le moyen terme est d’un ordre de grandeur de quelques décennies).

Aux dernières élections cantonales, le MEI alsacien par la voix de son candidat, m. Waechter à proposer de remplacer la centrale nucléaire de Fessenheim par un ensemble de même capacité fonctionnant au gaz.

[invite7634ea65]

Pour le cout du kilowattheure...la décision de construire l'EPR à été prise. TROIS MILLIARDS D'EUROS vaut cette centrale. elle était nécéssaire, la finlande et la chine attendent de voir ce que ça va donner sur notre territoire avant d'investir.

simple question:les 3 milliards c'est au total ou par an ?.

[invite55ed523b]

Croire que l’automobile va disparaître au profit du vélo est une belle utopie ! A part quelques convaincus, je doute fort que le reste de la population suivra.
D’autant qu’il ce profil des solutions de véhicules électriques, qui remplaceront avantageusement les modèles actuels, n’émettant ainsi plus de polluant.

[invite55ed523b]

Aux dernières élections cantonales, le MEI alsacien par la voix de son candidat, m. Waechter à proposer de remplacer la centrale nucléaire de Fessenheim par un ensemble de même capacité fonctionnant au gaz.

Le gaz est déjà un peu plus noble que le charbon dans la mesure où les rejets en CO2, à production égale sont beaucoup moins élevés. Néanmoins, je n’approuve pas du tout cette proposition.

[invite0f95f7ad]

Je le dis et je le répète, c’est la seule source d’énergie capable de subvenir bien au-delà de nos besoins tout en préservant totalement l’environnement et la santé de tous. Encore faut-il s’en donner la peine.

Il y a cependant quelques esprits chagrins qui pensent le contraire... mais j'ai perdu le contact avec mon correspondant des environs de... Kiev. Que lui est-il donc arrivé ?

[Narduccio]

Il y a cependant quelques esprits chagrins qui pensent le contraire... mais j'ai perdu le contact avec mon correspondant des environs de... Kiev. Que lui est-il donc arrivé ?

Tu pourrais au moins respecter les morts. Je n'aime pas ce genre d'humour, moi, je me sens solidaires de mes camarades tombés au front de la bêtise humaine. Parce que ce drame, pour ceux qui se donnent la peine de chercher comment il est advenu est représentatif de la bêtise humaine. Si quelqu'un se tire une balle dans le pied, c'est la faute, de la balle, du fusil ou du tireur ?

[invite55ed523b]

Il y a cependant quelques esprits chagrins qui pensent le contraire... mais j'ai perdu le contact avec mon correspondant des environs de... Kiev. Que lui est-il donc arrivé ?

Humour… Noir, Passini...
Néanmoins, Il est important de ne pas faire d’amalgame. J’espère qu’il ne te serait pas venu à l’esprit l’idée de mettre dans le même panier les centrales comme Tchernobyl, et les modèles français ?!!?

Mais peut être est-ce dû à un manque d'information ?!

[Narduccio]

Pour comprendre ce qui est arrivé à Tchernobyl, voici une analogie avec l'automobile.
Imaginons que l'on me demande de pousser une Citroën 2 cv à 200km/h. On me garantit que toutes les précautions ont été prises et que je ne risque rien. De plus ne sachant pas que passé 90/100 km/h, le volant danse la danse de St Gui et que la direction n'a plus de direction que le nom. Ne le sachant pas parce que toute l'information me permettant de le savoir est vérrouillée, interdite (le modèle soviétique ce doit d'être parfait). Dans ces conditions serait-tu étonné que j'aille dans le fossé ? Maintenant, doit-on suite à cela interdire toute l'industrie automobile ?
Le rapport entre Tchernobyl et les centrales occidentales et du même ordre d'idée. Quand à l'EPR, je dirait qu'il s'agit d'une berline haut de gamme.

[invite7634ea65]

Humour… Noir, Passini...
Néanmoins, Il est important de ne pas faire d’amalgame. J’espère qu’il ne te serait pas venu à l’esprit l’idée de mettre dans le même panier les centrales comme Tchernobyl, et les modèles français ?!!?

je ne le souhaite vraiment pas mais une fois l'edf privatisée,l'asn aussi, le criirad demantelé ,qui sait?
vu que la surete des instalations depend de l'activité de la surveillance...

[invitea4a042cf]

En ne consommant pas de voitures, ni de fuel, les cyclistes utilisent de leur pouvoir d'achat à autre chose, et ces dépenses font tourner d'autres secteurs d'activité, peut-être moins nuisibles à la santé de leurs concitoyens, à l'environnement, à la balance commerciale et peut-être tout aussi pourvoyeuses d'emplois.
En tous cas, en faisant du sport, ils ménagent leur santé et le budget de la sécu.

D'accord avec DonPanic (si, si, ça arrive )

Croire que l’automobile va disparaître au profit du vélo est une belle utopie !

Personne ne croit cela. Mais si tous les trajets de moins de 3 km pouvaient être faits à pied ou en vélo (comme j'essaie de le faire), ça serait déjà pas mal.

Voilà que je pollue moi-même le post que j'ai lancé en ne parlant pas des énergies renouvelables

[invite0f95f7ad]

Tu pourrais au moins respecter les morts. Je n'aime pas ce genre d'humour, moi, je me sens solidaires de mes camarades tombés au front de la bêtise humaine. Parce que ce drame, pour ceux qui se donnent la peine de chercher comment il est advenu est représentatif de la bêtise humaine. Si quelqu'un se tire une balle dans le pied, c'est la faute, de la balle, du fusil ou du tireur ?

sans oubler l'éventuelle responsabilité du fabricant de l'arme... désolé, mais il n'y avait pas la moindre trace d'humour dans mon propos, du cynisme peut-être, un peu désabusé de lire l'oubli de certains vis-à-vis de la souffrance des autres...

Mais peut être est-ce dû à un manque d'information ?!

Sans doute, l'information en France est rapidement classée "Confidentiel défense"...

Pour moi, l'humour noir se situe dans cette phrase...

tout en préservant totalement l’environnement et la santé de tous

précisément en semblant ignorer le prix payé par d'autres...

Fin de la polémique

une berline haut de gamme

Euh... une Renault

Pardon, je n'ai pas pu m'empêcher de faire de l'humour (sans doute mauvais)

[Narduccio]

Il y a cependant quelques esprits chagrins qui pensent le contraire... mais j'ai perdu le contact avec mon correspondant des environs de... Kiev. Que lui est-il donc arrivé ?

Je devrait créer une discussion "Marre de la désinformation au sujet de Tchernobyl"

[invite55ed523b]

Hep Hep Hep, Passini… Ne déformes pas mes propos ! Lorsque je dis : "c’est la seule source d’énergie capable de subvenir bien au-delà de nos besoins tout en préservant totalement l’environnement et la santé de tous. Encore faut-il s’en donner la peine" je ne parle pas du nucléaire, je parle du solaire !!! J’apprécierai que tu prennes la peine de lire mes propos correctement, en faisant attention aux subtilités.

[invitec9f0f895]

Attention la discussion derive vers des propos qui n'ont rien a faire sur ce forum. Si la dérive continue le fil sera verouillé.

Yoyo

[Quisit]

pour ce qui est de l'information sur le nucléaire français, on est pas si mal informé que ça. j'ai travaillé à Chooz (centrale dans le nord des ardennes française) et j'ai pu constater de visu que la centrale édite elle même un bulletin d'info très complet sur tout ce qui se passe, comme ça se passe, quels sont les risques, quelles sont les précautions, les incidents etc...
Et j'ai donc pu constater la mauvaise fois de certains "locaux" qui balançaient le truc à la poubelle ("c'est de la propagande !") et qui après gueulaient "on nous cache tout on nous dit rien"
On est considérablement plus informé en france que dans d'autres pays. il est possible de visiter une centrale en construction, en france, jusqu'a son coeur, d'en mesurer de vue (tout au moins) certains éléements de sécurité et eventuellement les critiquer, pour peu qu'on soit au fait de la chose ou qu'on aie des éléments de comparaison. mais au final bien peu de chose sont "confidentiel défense"

[invitea684ecee]

simple question:les 3 milliards c'est au total ou par an ?.

C'est au total pour la construction.
Même prix qu'un porte avions Charles de Gaulle (mais là il s'agit d'une dépense non amortie... l'EPR générera, par la suite, beaucoup de cash-flow lors de son exploitation...)

[invite55ed523b]

Soyons bien d’accord que je prône avant tout, les vertus de l’énergie solaire et de certaines autres renouvelables (mais pas toutes), mais je ne suis pas opposé à l’exploitation de l’énergie nucléaire, car bien que ce ne soit pas la façon la plus saine d’en produire, il faut lui reconnaître certaines qualités qui lui sont indéniables.
Si je devais classer les énergies par ordre de préférence, voici ce qu’il en serait :

1. Solaire
2. Nucléaire (fusion) … Mais pas encore d’actualité
3. Hydraulique
4. Nucléaire (fission)
5. Géothermie
6. Eolien
7. Biomasse (à petite dose)
8. Gaz (modérément)

A bannir :

Charbon
Pétrole

Le charbon et le pétrole devraient être réservés aux industries pharmaceutiques, chimiques et plastiques et aciéries.

Il est bien évident que dans le contexte actuel le nucléaire est la forme de production électrique la plus au point et efficace, tout en contribuant à la préservation du climat (climat qui est la plus grosse menace pour l’avenir).

C’est pourquoi, il convient de ne pas l’entraver (ce qui n’empêche pas de maintenir une certaine pression pour en assurer la sécurité).

Par contre il est de notre devoir de déployer nos efforts dans la recherche et le développement de certaines formes de renouvelables. Des recherches doivent, notamment, être faites dans les différentes formes de stockage. Tout comme il est indispensable de promouvoir et d’informer convenablement des avantages et inconvénients de ces renouvelables et de leurs solutions. Car des solutions pour les inconvénients des renouvelables existent et d’autres restent à découvrir, qu’elles soient techniques ou économiques.

Les pseudos-écologistes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, font que leurs actions engendrent finalement, l’exploitation des énergies hautement destructrices pour l’environnement. J’ai pu voir sur le Times des campagnes publicitaires écologiques, allant à l’encontre des barrages hydroélectriques… D’autres sont contre l’éolien et je ne serais pas surpris qu’un jour il dénigre le solaire pour la surface d’occupation nécessaire (plus ou moins équivalent à la surface des retenues d’eau des barrages pour une production similaire). A les écouter, il ne resterait plus qu’à retourner à un mode de vie moyenâgeux. Cette façon d’informer le public ressemble plus à une désinformation, un dénigrement, des problèmes et des solutions aux énergies et à l’environnement.

Il est techniquement tout à fait possible de concilier confort de vie avec respect de l’environnement. Mais il faut pour cela faire concilier économie et environnement. Donc, on en revient toujours au même point, celui d’investir largement dans la recherche, le développement et l’information des renouvelables, au même titre que la fusion.

[Narduccio]

D’autres sont contre l’éolien et je ne serais pas surpris qu’un jour ils dénigrent le solaire pour la surface d’occupation nécessaire (plus ou moins équivalent à la surface des retenues d’eau des barrages pour une production similaire).

http://www.juracretes.ch/default.asp...2D145%2D86%2D1 http://www.juracretes.ch/default.asp...2D145%2D86%2D1

On est considérablement plus informé en france que dans d'autres pays. il est possible de visiter une centrale en construction, en france, jusqu'a son coeur, d'en mesurer de vue (tout au moins) certains éléements de sécurité et eventuellement les critiquer, pour peu qu'on soit au fait de la chose ou qu'on aie des éléments de comparaison. mais au final bien peu de chose sont "confidentiel défense"

EDF se bât contre les pouvoirs public pour obtenir l'autorisation de faire visiter ces centrales au public. Mais à cause de Vigie-pirate, elle ne réussi pas à avoir gain de cause, même pour des visites encadrées.
Depuis peu, nous avons la possibilité de faire visiter les membres proches de la famille et des "notables".
Les notables c'est pour les sensibiliser à ce que représente une centrale nucléaire.

Le buletin relatant la vie de la centrale est plus ou moins distribué dans la population autour du site en fonction des sensibilités locales. A Fessenheim, il est diffusé auprès des notables, des journaux, des associations concernées (écologistes ou non), etc...
Les textes qui étaient très explicatif ont été fortement réduits puisqu'il est arrivé que lors de la CLS, des gens se servent du résumé qui y étaient fait pour prétendre que le rapport complet d'incident était faux. On n'explique pas de la même façon les choses dans un texte de 10 à 15 lignes que dans un rapport de 20 à 150 pages. De plus, l'information y étant donné à chaud, ce n'est pas la même chose qu'un rapport écrit environ 2 mois après, dans lequel toutes les infos sont dépouillés avec les résultats des expertises éventuelles. En fait, l'expérience de Fessenheim laisserait à penser que plus l'on informe, moins on est bien vu.

Pour ce qui est de l'éolien, EDF avait étudié la possibilité de mettre sur le site de Fessenheim, 1 ou 2 éoliennes. Mais après diverses mesures, il n'y a pas assez de jours de vent pour que cela soit rentable. Certains riverains réfléchissaient à la création d'une association pour lutter contre la construction de l'éolienne.

[invited494020f]

Si je devais classer les énergies par ordre de préférence, voici ce qu’il en serait :

1. Solaire
2. Nucléaire (fusion) … Mais pas encore d’actualité
3. Hydraulique
4. Nucléaire (fission)
5. Géothermie
6. Eolien
7. Biomasse (à petite dose)
8. Gaz (modérément)

A bannir :

Charbon
Pétrole

Cher kalywake,
J'aime beaucoup ton classement, qui indique bien ton affection pour le solaire que je serais enclin de partager. Tout le monde (je parle de ceux qui au lieu de vitupérer, réfléchissent avec sérieux aux problèmes qui se posent) sur ce forum souhaite que les crédits consacrés à tel ou tel autre source d'énergie soient augmentés. Ceci traduit leur souci qu'à moyen terme le danger représenté par les énergies fossiles soit réduit par la diminution rapide de leur emploi.
Le hic c'est que les responsables des attributions de crédit de développement sont obligés de tenir compte d'autres facteurs que ceux que nous voudrions mettre en avant. Avec le risque de me tromper, je pourrais les énumérer de la façon suivante en ordre décroissant d'importance:
1/ assurer les approvisionnements d'énergie à un prix abordable (concurrentiel si vous préférez), donc se tenir à des prix de revient voisins du minimum possible et écarter les sources dont le caractère bon marché est douteux à moyen terme;
2/ assurer les mêmes approvisionnements en quantité suffisante et en permanence pour éviter les pénuries et les chocs énergétiques néfastes pour l'économie (voir actuellement les manifestations des pêcheurs, des transporteurs et des agriculteurs);
3/ offrir une panoplie suffisamment étendue pour que chaque utilisateur puisse faire un choix d'énergie judicieux;
4/ limiter les nuisances dues à l'utilisation de l'énergie "encouragée";
5/ ne pas concurrencer territorialement d'autres productions, en particulier alimentaires, donc limiter l'emprise territoriale;
6/ tenir compte des réactions de la population, même si celle-ci n'est pas rationnellement justifiée.
Vous imaginerez peut-être d'autres contraintes, ou modifierez l'ordre d'importance, mais dans l'ensemble c'est ça. De toute façon, pour prendre les décisions d'investissement financier dans les recherches, il faudrait (théoriquement) avoir la tête froide et une connaissance approfondie de tous les paramètres en jeu, ce qui n'est, je pense, pas à notre portée, ou bien être un véritable visionnaire, ce qui n'est pas donné à tout le monde.
De Gaulle à lancé la recherche atomique, qui contrebalance actuellement notre paresse naissante et il a eu raison. Il a aussi lancé Concorde, beau rêve et réussite intellectuelle, mais fiasco financier.
Donc, rêvons de nos énergies préférées et faisons du prosélytisme, mais ne nous faisons pas trop d'illusions, il adviendra ce qui devra advenir au croisement de toutes les envies, réflexions et pressions qui déterminent les décisions.
Kaliwake: comme boutade j'ai proposé d'installer les capteurs solaires sur les retenues: surface rigoureusement plane, fourniture d'énergie équivalente entre solaire et hydraulique, complémentarité et usine commune, facilité de stockage et de l'eau tant qu'on veut pour nettoyer les miroirs, pas un mètre carré d'emprise territoriale supplémentaire: génial, non?
Amicalement paulb.