les derives de l'étiquette énergie

[invite1fd37ce8]

Un titre accrocheur ...du moins je l'espère....

En navigant un peu chez nos voisins helvètes, je me suis arrêté sur ce site à propos de l'étiquette énergie sur les voiture .... http://www.energieetikette.ch/autos/f/index.htm
Et sans surprise, je constate que mes inquiétudes sur les dérives de l'étiquette énergie étaient bien fondées....

En résumé, l'étiquette ne se contente que de comparer des appareils équivalents, 4X4 avec 4x4 et, petite citadine avec petite citadine....
Comme je l'ai déjà précisé dans mon sujet "danger!!! Un amendement anti-éolien" (message #31) http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=29102


Comparez donc ces deux fiches techniques:

VW LUPO 3L TDI
Emissions de CO2 [g/km] 81
Catégories d'efficience A
Consommation moyenne [l/100km] resp. [m3/100km] 3.0
Consommation urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 3.6
Consommation extra-urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 2.7
Prix de base [CHF] 21900
Boîte de vitesse Automatique
Catégories de véhicules micro-classe
Carrosserie Limousine
Nombre des portes 3
Carburant Diesel
Filtres à particules Non
Cylindrée [cm3] 1191
Puissance [PS] 61
Poids à vide [kg] 956


LAND ROVER DISCOVERY 2.7d V6 S
Emissions de CO2 [g/km] 249
Catégories d'efficience A
Consommation moyenne [l/100km] resp. [m3/100km] 9.4
Consommation urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 11.5
Consommation extra-urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 8.2
Prix de base [CHF] 64800
Boîte de vitesse Manuelle
Catégories de véhicules SUV / tout terrain
Carrosserie Tout-terrain
Nombre des portes 5
Carburant Diesel
Filtres à particules Non
Cylindrée [cm3] 2720
Puissance [PS] 190
Poids à vide [kg] 2570


L’étiquette énergie mise en place de cette manière n'est elle pas une nouvelle façon de faire baisser la garde des acheteur "innocents" et de mieux légitimité le 4X4...

Doit on créer une nouvelle étiquette énergie, pour les étiquettes énergie???!!!!
-----

[moijdikssékool]

le pire dans cette histoire c'est que plus un objet consommateur d'énergie est gros, plus sa consommation par rapport à sa fonctionnalité est faible: un gros 4*4 consomme moins que 2 véhicules (si le poids de ces derniers est le même que celui du 4*4), une grosse machine à laver consomme moins que 2 plus petites.
C'est clair qu'avec ce raisonnement, rouler en char AMX30 est écologique, économique et énergétiquement rentable!
Bien sûr, ces étiquettes énergies sont là pour contenter les clients potentiels! ceux qui ne regardent que cette étiquette sont contents alors qu'on les a pris pour des pigeons. Des pigeons qui ne savent lire que les caractéristiques en couleurs (vous aurez remarqué que l'étiquette est en couleur: du vert au rouge en passant par le jaune, ganja!) et éprouvent quelques difficultés à lire les petits caractères en noir et blanc. Pour une machine à laver, il faudrait aussi s'informer sur sa puissance électrique et sa consommation en eau

[invite9111aa5b]

Un titre accrocheur ...du moins je l'espère....

En navigant un peu chez nos voisins helvètes, je me suis arrêté sur ce site à propos de l'étiquette énergie sur les voiture .... http://www.energieetikette.ch/autos/f/index.htm
Et sans surprise, je constate que mes inquiétudes sur les dérives de l'étiquette énergie étaient bien fondées....

En résumé, l'étiquette ne se contente que de comparer des appareils équivalents, 4X4 avec 4x4 et, petite citadine avec petite citadine....
Comme je l'ai déjà précisé dans mon sujet "danger!!! Un amendement anti-éolien" (message #31) http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=29102


Comparez donc ces deux fiches techniques:

VW LUPO 3L TDI
Emissions de CO2 [g/km] 81
Catégories d'efficience A
Consommation moyenne [l/100km] resp. [m3/100km] 3.0
Consommation urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 3.6
Consommation extra-urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 2.7
Prix de base [CHF] 21900
Boîte de vitesse Automatique
Catégories de véhicules micro-classe
Carrosserie Limousine
Nombre des portes 3
Carburant Diesel
Filtres à particules Non
Cylindrée [cm3] 1191
Puissance [PS] 61
Poids à vide [kg] 956


LAND ROVER DISCOVERY 2.7d V6 S
Emissions de CO2 [g/km] 249
Catégories d'efficience A
Consommation moyenne [l/100km] resp. [m3/100km] 9.4
Consommation urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 11.5
Consommation extra-urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 8.2
Prix de base [CHF] 64800
Boîte de vitesse Manuelle
Catégories de véhicules SUV / tout terrain
Carrosserie Tout-terrain
Nombre des portes 5
Carburant Diesel
Filtres à particules Non
Cylindrée [cm3] 2720
Puissance [PS] 190
Poids à vide [kg] 2570


L’étiquette énergie mise en place de cette manière n'est elle pas une nouvelle façon de faire baisser la garde des acheteur "innocents" et de mieux légitimité le 4X4...

Doit on créer une nouvelle étiquette énergie, pour les étiquettes énergie???!!!!

SUZUKI JIMNY 1.3 16V GL Top
Emissions de CO2 [g/km] 184
Catégories d'efficience F
Consommation moyenne [l/100km] resp. [m3/100km] 7.8
Consommation urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 9.9
Consommation extra-urbaine [l/100km] resp. [m3/100km] 6.6
Prix de base [CHF] 24990
Boîte de vitesse Automatique
Catégories de véhicules SUV / tout terrain
Carrosserie Tout-terrain
Nombre des portes 3
Carburant Essence
Cylindrée [cm3] 1328
Puissance [PS] 86
Poids à vide [kg] 1150


La comparaison de la fiche technique de ce 4x4 (catégorie F) avec celle du LAND ROVER (A) est intéressante. Ce 4x4 consomme moins et pollue moins que le Land Rover mais il est quand même classé F ???? On marche sur la tête.
On a l'impression que plus un véhicule est luxueux et cher plus il donne le droit de polluer.

[moijdikssékool]

c'est vraiment nul ces étiquettes

par contre je remarque que les conso des véhicules que vous citez est incroyable: 3l pour un véhicule d'une tonne, 10l pour un gros 4*4. Je ne savais pas qu'on en était arrivé à ce point (et la remarque que j'ai faite est fausse: le 4*4 consomme 3 fois plus que la première alors qu'il est pas aussi lourd que 3 fois la première: il n'y a donc aucune raison de donner l'étiquette A à ce gros 4*4, à moins de donner A++ à la Lupo, un comble pour un objet qui, de toute façon, consomme trop)

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb1bc40d0]

c'est ahurissant !!

[Quisit]

C'est n'importe quoi !!!!
et moins qui était content de voir ça appliqué aux bagnoles, le remede ets pire que le mal et légitime les véhicules les plus polluants !!!

[invitea4a042cf]

Oui, c'est vraiment scandaleux.
Je ne savais pas que les étiquettes énergie concernaient aussi les voitures. Est-ce seulement en Suisse, ou partout ?

[invite1fd37ce8]

salut cécile sa faisait lomgtemps ....

ben en fait c'est seulement en suisse.... mais faut pas oublier que l'étiquette énergie est une invention française.... (olivier sidler)
je l'ai eu personnelement comme formateur... et c'est un parfait militant (voir ici http://sidler.club.fr/index.html )...

alors les suisses iraient plus vite que nous ....malheureusement il axélèrent le développement d'une tare....

enfin l'étiquette énergie originelle d'Olivier Sidler, n'avait pas été prévue au départ pour un tel usage détourné....
je ne sais pas vraiment ce qu'il en pense lui même, mais j'imagine que ça doit le rendre vachement heureux...

bref ça mérite un ptit mail à "UFC que choisir" non?
quelqu'un peut -il le faire j'ai plus une minute à moi en ce moment....dsl.

merci

@+ tout le monde

[inviteb1bc40d0]

Est-ce seulement en Suisse, ou partout ?

dans l'une des rubriques du site http://www.energieetikette.ch/autos/f/index.htm, on trouve:

"La nouvelle annexe de l’ordonnance sur l’énergie est calquée sur les prescriptions en vigueur dans l’UE. Une étude menée au niveau européen estime que cette mesure permettra à terme d’économiser entre 4 % et 5 % de carburant. Il s’agit donc d’un grand pas vers l’objectif de réduction des émissions de CO2."

De plus, on trouve fréquemment des références à l'UE si on regarde un peu dans le site. Il y a fort à craindre que cette étiquette ne soit que la version suisse d'une étiquette de l'UE...

[Quisit]

c'est a s'étrangler !
il ne doit y avoir qu'une seule catégorie : véhicule personnel, sinon l'étiquette n'a aucun sens ! le lobbye auto a du passer par là, comme lors de la tentative avortée de prime bonus/malus pollution

[Narduccio]

L'étiquette énergie sert à comparer ce qui est comparable. Ainsi, il convient de comparer les 4X4 entre-eux et non par rapport à une petite citadine. Le gars qui a vraiment besoin d'un 4 pour un usage que seul ce véhicule peut lui rendre, il vaudrait mieux qu'il prenne celui qui pollue le moins. Si tous les 4X4 sont comparés à des citadine, l'étiquette ne sert plus à rien. Le problème, ce n'est pas l'étiquette; c'est le gars qui a besoin d'une petite citadine, mais qui pour une histoire de mode va acheter un véhicule de 2 tonnes pour l'usage d'un véhicule de 850 kg. Maintenant, il achete un SUV, il y a 10 ans, il achetait une grosse berline et il y a 5 ans un espace et ainsi de suite. Le gars qui achète un véhicule en fonction de son prestige personnel plutot que de son usage polluera trop de toutes façons.

[inviteb1bc40d0]

Si tous les 4X4 sont comparés à des citadine, l'étiquette ne sert plus à rien.

Je ne connais pas les chiffres exacts, mais je pense que la proportion des 4x4 en circulation qui sont réellement nécessaires (en tant que 4x4) est très très faible. Idem pour les grosses berlines de 150, 200, 250 chevaux ou +. En clair, une voiture vendue en France servira la plupart du temps en citadine.
Partant de là, il semble plus utile de comparer les véhicules dans une seule et même famille.

[invite41069c81]

Bonjour,
Je partage l'avis de Gargulp. L'information serait plus claire s'il y avait une seule étiquette pour la même famille de produit (tous les frigos, toutes les voitures personnelles,...).
Le système décrit plus haut tend à induire en erreur il me semble. Si l'étiquette a une graduation suffisante, celui qui a vraiment besoin d'un 4x4 verra que c'est plus polluant qu'une petite voiture mais il pourra aussi comparer entre eux les modèles du type de véhicule dont il a besoin.
Ca n'empêchera pas la fashion victim d'acheter un véhicule polluant mais au moins, l'information qui circulera sera réaliste.

Max

[moijdikssékool]

comparer ce qui est comparable...
et bien, lorsque l'on compare un gros frigo avec un petit, on prend en compte que le premier peut enfermer plus d'aliment que le second
alors qu'un 4*4 transporte autant de personnes qu'une petite
pour différencier 2 4*4, il faut faire une étiquette double: une lorsque le 4*4 est en mode 2 roues, une en mode 4 roues. Si le véhicule n'a pas cette possibilité de changement, la première étiquette mesurera sa conso comme s'il était en 2 roues (ce qui ne l'avantage pas)

[Quisit]

tout à fait

Le gars qui a vraiment besoin d'un 4 pour un usage que seul ce véhicule peut lui rendre, il vaudrait mieux qu'il prenne celui qui pollue le moins. Si tous les 4X4 sont comparés à des citadine, l'étiquette ne sert plus à rien. Le problème, ce n'est pas l'étiquette; c'est le gars qui a besoin d'une petite citadine, mais qui pour une histoire de mode va acheter un véhicule de 2 tonnes pour l'usage d'un véhicule de 850 kg.

non, c'est bien pire que le système actuel, car dans la forme l'etiquette ne change pas !.
dans l'esprit des gens l'etiquette est directement associée à la consommation,

D'autant plus que tu prennes un frigo de minibar ou un double combiné, c'est bien la même etiquette et le même rapport d'echelle pour la calculer, pourquoi en serait il autrement pour les véhicules personnels ?

Le but n'est pas qu'il choisisse entre la peste et le choléra (un 4x4 et un "à peine moins" polluant 4x4) mais entre un 4x4 et une berline nettement plus économique energétique, avec l'explosion de cet été du prix du baril, une telle notion aurait un très fort impact


résultat, un 4x4 classe A sera directement associé , sans reflexion, à une économie de conso, alors qu'actuellement , les gens n'ayant pas de repères peuvent au moins se fier au chiffres affichés de conso...

Au mieux il faudrait une double classification, comme pour les lave-linge actuellement

Un gros "G" et un "petit pollution par catégorie A" sinon c'est mort de chez mort





Chez le commun des mortels ou chez la "chébran de moins de 50" qui veut s'acheter un RAV4 à la place d'une berline, l'erreur est sûre d'être commise, mais il y a pire :


Toyota annonce la sortie imminente de Lexus 4x4 hybride electro-diesel, tu le classes comment ? sachant qu'un land récent est déjà Classe A, on fait quoi, on le met aussi classe A ? ou est alors l'interêt de choisir le plus verteux des deux ?

De n'importe quel point de vue c'est naze comme classification, le résultat est pire que le mal, au lieu d'avoir un gain de 4% , on va avoir une perte de 10 !
"j'ai un 4x4, oui mais un classe A monsieur" je vous le donne pour 100 € : dans deux mois on aura les pub : ce 4x4 bénéficie de l'étiquette classe A, le 4x4 qui aime la nature
de quoi se racheter une conduite non ?

ça craint

[Garion]

D'autant plus que tu prennes un frigo de minibar ou un double combiné, c'est bien la même etiquette et le même rapport d'echelle pour la calculer, pourquoi en serait il autrement pour les véhicules personnels ?

Non, les étiquettes pour les équipements de froid sont aussi calculés en fonction de leur catégorie.

Si j'ai besoin d'un congélateur de 250 litres, ça me sert à quoi de voir qu'il consomme 5 fois plus qu'un congélateur de 50 litres ?
Ce qui m'interesse c'est de savoir quel est le congélateur de 250 litres qui consomme le moins.

De la même manière, si j'ai besoin d'un monospace pour promener ma famille nombreuse, ça me sert à quoi de savoir que ça consomme 2 fois plus qu'une mini ? De toute façon, je ne vais pas acheter une mini pour mettre tout le monde dedans...

[Narduccio]

Je suis d'accord avec toi Garion, je recherchais (et je recherche toujours) une info qui corrobore ce qui me semble une évidence.
S'il y avait une seule étiquette énergie par type d'appareils et pas par gammes, ces étiquettes ne voudraient plus rien dire.
Prenons un exemple. Ma fille a actuellement un petit studio pour ces études, et donc un petit frigo pour maintenir les quelques produits qu'elle a besoin. A la maison, nous avons évidemment, un plus gros frigo. premièrement nous sommes plus nombreux, mais il doit aussi accepter les provisions pour un week-end prolongé avec éventuellement des invités. Le cachier des charges n'est pas le même.
Or, tout le monde comprend bien, que s'il n'y a qu'une étiquette pour tous les types de frigos, ma fille peut prendre la pire merde, elle consommera et polluera toujours moins que notre grand frigo !
Ce qui est interressant, pour l'environnement, c'est que chacun nous prennions le meilleur (donc, le moins énergétivore et le moins polluant) dans notre gamme respective. Si tous les gros frigos sont classés tous en F, et tous les petits en A ou B, a quoi donc pourrais bien servir cette étiquette ?

[invitea4a042cf]

Certes, mais un 4*4 transporte le même nombre de personnes et de bagages qu'un monospace (ou même un peu moins). Donc il devrait être dans la même catégorie. Il faudrait uniquement considérer le nombre de passagers et le volume utile pour classer les voitures, pas la puissance. Tout comme ton frigo est classé en fonction de son volume, pas pour les services supplémentaires qu'il peut te rendre, du type fabrication de glaçons.

[Narduccio]

Théoriquement, un 4*4 devrait avoir le même usage qu'un 4*4! Et un monospace, le même usage qu'un monospace. Ce n'est pas parce que des .... l'utilisent pour faire ce pour quoi il n'est pas concu que les étiquettes doivent le prendre en compte! Ou alors, faut mettre 2 étiquettes, une pour ceux qui l'utilisent à bon escient, une autre pour ceux qui l'utilisent de manière dévoyée.

Tout le monde trouve normal que les poids lours ont des limitations de vitesse différentes sur route et autoraute que les autres véhicules. Si l'on tenait le même raisonnement, il faudrait la même limitation de vitesse pour tous les véhicules; puisqu'ils utilisent les mêmes routes.

[invite1fd37ce8]

on connaissait " Seb , c'est bien"
maintneant y 'a " Cécile, c'est clair"

BRAVO CECILE.....

[Quisit]

De même, si je prend un gros frigo à la con inutile pour mes besoins et qu'il est classé "A" j'ai la conscience tranquille et je peux même faire le fier à bras face au gars qui a acheté un petit frigo classé B

De même, si j'achète un gros écrase merde 4x4 classé A je peux la ramener face à une citadine classée B ou C

Et bien non, car la nuance c'est qu'un frigo de 250l ne consomme pas annuellement comme 5 x 50l, donc la logique est préservée, la plupart des nouveaux "table top" sont A+, et on trouve des B ou C en gros bahuts, ce ne serait pas possible si le litrage pondérait énormément les chiffres, par économie d'echelle, les petits seraient mal classés, les gros tous A+

L'etiquette n'indiquant pas la gamme, elle induit naturellement en erreur, on a "aucune raison de penser qu'un A consomme plus qu'un B quelle que soit la gamme" et ne compte pas sur les constructeurs pour lever l'ambiguité, surtout nos amis de chez land rover, enfins écolos malgré eux !

Ce fait est souligné par un des points du site sur les etiquettes auto suisse lui même !

5.3 Est-ce que l’achat d’une voiture de la classée A consommant 8 l/100 km contribuera à diminuer la consommation moyenne du parc d’automobiles?

Non! La consommation moyenne des modèles de voiture admis à la circulation en 2002 s’élevait à 8,8 l /100 km. En 2001, celle du parc de voitures neuves s’élevait à 8,3 l/100 km, en baisse. L’achat d’un véhicule consommant 8 l/100 km a donc un impact négatif sur la consommation du futur parc de voitures.

authentique !

Tu crois sincèrement que les gens vont se poser cette question ? tout ce qu'il voient c'est que c'est classé A, basta !

l'ambiguité de la chose entre le land-rover et la pêtite bagnole à été bien soulignée en début de fil

avec une etiquette interclasse, on verrait qu'une Prius peut etre classe A devant des citadines gourmandes, ou qu'un 4x4 electro-diesel de hisse au niveau d'une berline, face à un cayenne classé G bien dans la logique de sa gamme

Tu ne peux nier qu'avec le classement suisse, si un land est déjà A, quasiement tous les gros 4x4 seront A...belle avancée en effet

[Quisit]

Ce n'est pas parce que des .... l'utilisent pour faire ce pour quoi il n'est pas concu que les étiquettes doivent le prendre en compte! Ou alors, faut mettre 2 étiquettes, une pour ceux qui l'utilisent à bon escient, une autre pour ceux qui l'utilisent de manière dévoyée.

Alors la Nardu, n'importe quoi !
Ne me fais pas croire que tu ne sais pas que les 4x4 sont urbains à 80% en europe, voire plus , quand à l'usage TT, mais c'est peut être 0,1% !!!!

pas de mauvaise foi hein, ce n'est pas "certains ..." c'est l'écrasante majorité !

et puis quoi, on fait une etiquette spéciale, pickup, sportive ("elle consomme bien peu pour une supersportive") ("classe A, normal pour un coupé aussi économe, le 300 km/h à seulement 25l/100, y'a exploit) etc etc

[Narduccio]

Alors la Nardu, n'importe quoi !
Ne me fais pas croire que tu ne sais pas que les 4x4 sont urbains à 80% en europe, voire plus , quand à l'usage TT, mais c'est peut être 0,1% !!!!

pas de mauvaise foi hein, ce n'est pas "certains ..." c'est l'écrasante majorité !

et puis quoi, on fait une etiquette spéciale, pickup, sportive ("elle consomme bien peu pour une supersportive") ("classe A, normal pour un coupé aussi économe, le 300 km/h à seulement 25l/100, y'a exploit) etc etc

Ce n'est pas de la mauvaise foi, certains me l'on déjà seriné, je suis légaliste, donc pour moi, un 4x4, c'est fait pour aller là ou on ne peut pas aller avec d'autres véhicules. je pense de plus que l'on devrait taxer tous usages détournés des véhicules. En fait le plus simple serait de taxer au poid et à la puissance en tenant compte de la composition du foyer fiscal. Le gars seul aurait droit par exemple à 800 kg et 50CV, tous ce qui serait au dessus, devrait être taxé de manière proportionnelle. Par exemple 100€ par 50 kilos en plus et 100 € par 10 CV en plus! Un couple, 950 kilo et ainsi de suite.
On verrait rapidemment les voitures avoir des cures d'amaigrissement et les moteurs se dégonfleraient vite.

[Quisit]

utopique...les parts de marché du 4x4 grandisent et vont continuer à grandir.

le plus simple est de détaxer l'usage professionnel du 4x4 pour son usage ou autres catégories non détournées "de fait"

Pour tous les autres usage c'est etiquette pour tout le monde, on verra que des 4x4 peuvent faire mieux que des berlines, c'est ça qui compte vraiment

[invite5d4a1850]

Bien que fervent defenseurs de l'utilisation parcimonieuse de l'energie et adepte de la bicyclette, je ne pense pas qu'une quelconque sur- taxation des 4x4 soit une solution, sinon de satisfaire quelques extrémistes.

Je ne trouve pas absurde comme le dit Narducio qu'un gros frigo qui consomme deux fois plus d'energie qu'un petit soit classé A. Et de même pour les voitures.

Ensuite l'usage qui est fait des voitures me semble relever du choix personnel et il est difficile de comparer les besoins de chacun. La taxation de l'essence est déjà un bon moyen de répercuter le cout de pollution aux gros utilisateurs de carburant.

Les carburants sont moins taxés au Etats Unis et donc les voiture sont plus grosses...

Pas besoin d'un système trés compliqué de fonction afine en fonction de l'age et de la composition de la famille. Il suffit de taxer plus l'essence et on en consommera moins.

[moijdikssékool]

Pas besoin d'un système trés compliqué de fonction afine en fonction de l'age et de la composition de la famille. Il suffit de taxer plus l'essence et on en consommera moins.

si, on peut faire mieux que la taxe sur les carburants: taxer là où l'utilisation d'une ouature est déplacée, c'est à dire en ville, comme à Londres. Des caméras filment certaines rues (via la plaque d'immatriculation)et suivant la surface occupée par le véhicule, le nombre de place, la consommation, le conducteur douille
le moins cher: une moto 125, le plus cher: un 4*4

[invitea4a042cf]

Pas besoin d'un système trés compliqué de fonction afine en fonction de l'age et de la composition de la famille. Il suffit de taxer plus l'essence et on en consommera moins.

Ou de faire le système bonus malus en fonction de la pollution et de la consommation (une bonne taxe à l'achat est plus dissuasive qu'une taxe à chaque plein)... malheureusement, à peine évoquée, l'idée a été abandonnée.
Mais je suis d'accord avec Narduccio, il ne faut pas stigmatiser les 4*4, il existe plein de voiture aussi consommatrices qui ne sont pas montrées du doigt (il est vrai que la croissance du parc de 4*4 est vraiment forte). Il faut regarder la consommation et rien d'autre.

[moijdikssékool]

Il faut regarder la consommation et rien d'autre

il y a aussi la place qu'occupe le véhicule, ainsi que sa largeur. En ville, si les sens interdits ont été inventés, c'est (surtout) parcequ'une voiture est trop large et qu'elle stationne sur une surface importante et une largeur de rue toute aussi importante. Tous les sens uniques devraient être interdits aux voitures et ainsi autoriser à double sens motos et cycles, ce qui serait naturel puisque là où peut passer une voiture, deux 2-roues peuvent passer ou se croiser
Obliger les conducteurs de ouatures à emprunter les rues à double sens serait aussi un bon moyen de leur faire comprendre que leur véhicule est encombrant

à terme, avec l'évolution des prix de l'énergie et un réflexe 2-roues plus important, Moijdik ca se fera un jour

[invitea684ecee]

Les motos consomment bien plus que les voitures si on se tient au rapport poids/consommation.
Sans oublier le bruit...

[invitea4a042cf]

Les motos consomment bien plus que les voitures si on se tient au rapport poids/consommation.

Oui, mais si on considère la consommation par rapport au nombre de personnes transportées, la moto consomme moins (sachant que le remplissage moyen des voitures tourne autour de 1,2 personnes).
En revanche, les motos polluent plus (NOx et compagnie).